Ezequiel 4

O material entre o chamado de Ezequiel (caps. 1-3) e sua visão da destruição de Jerusalém (caps. 8-11) divide-se em duas partes. Os capítulos 4 e 5 apresentam uma série de quatro atos-sinais que descrevem o cerco e a queda de Jerusalém (4:1–3, 4–8, 9–17; 5:1–17). Os capítulos 6 e 7 são oráculos de julgamento dirigidos contra as montanhas de Israel (cap. 6) e o povo, particularmente os líderes, de Jerusalém (cap. 7). No entanto, essas duas seções estão perfeitamente interligadas. No quarto ato-sinal, o Senhor chama a destruição sobre Israel por causa de “seus ídolos detestáveis” (5:9) e “práticas detestáveis” (5:11). Ambos os versículos usam a mesma palavra hebraica, toʿebah (veja a discussão deste termo nas Notas Adicionais). Essas coisas detestáveis (novamente, toʿebah) também são a razão do julgamento em Ezequiel 6:9, 11 e 7:3–4, 8–9 e 20. A menção da espada em ambos os oráculos de julgamento (6:3, 12; 7:15) lembra a espada no quarto ato-sinal de Ezequiel (5:1-2, 12, 17). Da mesma forma, pestilência e fome aparecem com destaque tanto no quarto ato-sinal (5:12, 17) quanto nos oráculos de julgamento (6:11-12; 7:15). De fato, 6:8-10 interpreta um elemento do quarto ato-sinal, os “poucos fios de cabelo” enfiados “nas dobras de sua roupa” (5:3).

O material em Ezequiel 4–7 se encaixa bem em seu contexto. O relato da visão que se segue (caps. 8-11) atribui a queda iminente de Jerusalém à sua adoração irremediavelmente corrompida - descrita, mais uma vez, pelo termo to’ebah (8:6, 9, 13, 15, 17; 9:4; 11:18, 21). Como veremos, proeminentes entre aqueles que o Senhor condena em Ezequiel 7 são os sacerdotes (7:26 os menciona explicitamente, vv. 10 e 14 implicitamente), que são presumivelmente responsáveis por levar seu povo à adoração falsa nos capítulos 8–11.

Conexões ainda mais estreitas ligam os capítulos 4–7 aos capítulos 1–3. Não há transição explícita entre esses dois segmentos de texto: nem uma fórmula final no final do capítulo 3 (como “Eu, o Senhor, falei”, 5:17), nem uma fórmula inicial no início do capítulo 4 (como “A palavra do Senhor veio a mim,” 6:1). Não é de admirar que algumas leituras de Ezequiel não observem distinção entre esses segmentos. Alguns incluem Ezequiel comendo o rolo entre os atos-sinais (Greenberg, Ezequiel 1-20, p. 117) ou incorporam os atos-sinais no chamado de Ezequiel para formar uma iniciação profética estendida (Odell, “What You Eat”, pp. 229-37). No entanto, há boas razões para distinguir os capítulos 1–3 dos capítulos 4–7. Primeiro, o chamado de Ezequiel nos capítulos 1–3 é formalmente distinto do início de sua missão nos capítulos 4–7. Observe também que, embora não haja indicação formal do fim de uma unidade e do início de outra na junção dos capítulos 1-3 e 4-7, o vocabulário característico da primeira seção não continua no seguinte. Por exemplo, a expressão “casa rebelde” (3:27; compare 2:4–7; 3:11) não é encontrada novamente até 12:2–3. Finalmente, o caráter visionário desses três primeiros capítulos e sua estreita relação com os capítulos 8–11 e 40–48 claramente os diferenciam.

Ainda assim, o movimento do chamado à proclamação é deliberadamente ininterrupto em Ezequiel. Como Jesus, que depois de seu batismo é levado imediatamente ao deserto para ser testado (Marcos 1:12), e Paulo, que depois de seu batismo “Imediatamente... começou a pregar nas sinagogas” (Atos 9:20), Ezequiel passa diretamente da comissão para a missão. Não há período de transição. O profeta está ao mesmo tempo imerso na situação de seu povo e engajado em sua missão para com eles.

Embora o texto apenas chame explicitamente a primeira das quatro ações simbólicas dramáticas que Ezequiel realiza “um sinal para a casa de Israel” (4:3), podemos chamar apropriadamente todas as quatro (4:1–3, 4–8, 9– 17; 5:1-17) atos-sinais. Sinais como os que Ezequiel realizou faziam parte do repertório padrão dos profetas de Israel. Alguns são portentos sobrenaturais, como os sinais que Deus deu a Moisés para realizar diante de seu povo escravizado (Êx 4:1-8). Outras são ações simbólicas, demonstrando concretamente o significado da palavra profética. Assim, o casamento conturbado de Oséias com Gômer tornou-se uma metáfora viva para o distanciamento entre o Senhor e Israel (Os. 1:2), e a junta de boi de Jeremias transmitiu efetivamente a necessidade de submissão à Babilônia (Jr. 27:1-22). Em Ezequiel, porém, os atos-sinais desempenham um papel maior do que em qualquer outro livro profético.

Os atos-sinais eram mais do que lições objetivas. Quando Ezequiel realiza essas ações bizarras, ele se torna parte do que o Senhor está fazendo. Assim, quando Ezequiel está deitado do lado esquerdo por 390 dias, ele não está meramente ilustrando o período do pecado de Israel. Em vez disso, ele “colocou sobre [si mesmo] o pecado da casa de Israel” e, durante a duração deste sinal, diz-se que “levará o pecado deles” (4:4). A ação de Ezequiel não é uma mera ilustração; ele realiza alguma coisa. Por seus atos-sinais, então, Ezequiel não apenas testemunha o julgamento do Senhor, mas também se torna um agente de julgamento.

4:1–3 O primeiro ato de sinal é bastante direto. Ezequiel esculpe um desenho de Jerusalém em um tijolo de barro. Então ele sitia o tijolo com rampas de brinquedo e campos de cerco e aríetes. Finalmente, ele coloca uma panela de ferro (v. 3) entre ele e o cerco de brinquedo. O que Ezequiel está modelando para seu público, Deus está realizando. Babilônia sitiará Jerusalém, e Deus não impedirá isso. De fato, neste primeiro sinal, Ezequiel é o representante de Deus. Assim como Ezequiel criou a Jerusalém de brinquedo e seu cerco, Deus sitiou a própria cidade de Deus. O muro de ferro entre você e a cidade (v. 3) simboliza vividamente o abandono de Jerusalém por Deus. A desgraça da cidade está agora assegurada.

4:4–8 O segundo sinal é mais complexo. Três problemas interpretativos interligados complicam esta passagem: a tradução da palavra hebraica ʿawon, o referente dos termos casa de Israel (vv. 4-5) e casa de Judá (v. 6), e o significado dos 390 e 40 dias.

O Senhor diz a Ezequiel: Eu lhe dei o mesmo número de dias que os anos de seu ‘awon (v. 5). O hebraico ʿawon pode se referir tanto a um pecado (por exemplo, Êx 20:5), quanto à sua penalidade (por exemplo, Gn 4:13), mas é difícil dizer qual pode ser o significado de 390 anos de punição. Note, também, que a Septuaginta (LXX), tem adikian, que significa “culpa” ou “violência”. É melhor, então, ler com a NVI e entender Ezequiel, por este ato-sinal, estar tomando sobre si o pecado da casa de Israel (v. 4; embora, como veremos, os quarenta anos de ‘awon atribuídos a Judá exigem uma interpretação diferente). Lembre-se que esta é uma função sacerdotal: os sacerdotes tomaram sobre si a iniquidade de seu povo, e assim levaram sua culpa (Êx 28:38; Nm 18:1; veja também Lv 6:26; 10:17, a respeito de comer a oferta pelo pecado). Ezequiel, porém, afastado do templo e de seu sistema de sacrifícios, não pode assumir plenamente esse papel. Enquanto ele se identifica com seu povo em sua culpa, sua culpa ainda permanece (ver Glazov, Bridling, p. 273). No primeiro ato-sinal, Ezequiel assume o papel de um Deus vingativo; no segundo ato-sinal, ele assume o papel de Israel pecaminoso.

A dificuldade de interpretar o termo “casa de Israel” também deriva de uma ambiguidade do próprio termo. “Israel” pode, é claro, referir-se ao povo de Israel, a toda a comunidade do povo de Deus. No entanto, também pode se referir ao reino do norte, que se separou do reino do sul, Judá, após a morte de Salomão em 922 aC O reino do norte de Israel permaneceu independente até ser destruído pelos assírios em 722 aC Tipicamente em Ezequiel, “Israel” é usado para todo o Israel, ou mesmo apenas para Judá, pois, com a perda das tribos do norte, Judá é todo o Israel que resta (Block, Ezequiel 1–24, p. 176). Assim, por exemplo, no primeiro ato-sinal “casa de Israel” deve se referir a Judá, pois é a destruição iminente de Jerusalém que é o ponto do sinal. De fato, em outros lugares, quando Ezequiel certamente está se referindo ao reino do norte, ele geralmente não usa o termo Israel (veja 23:4, onde a irmã perversa Oolá é Samaria, capital do reino do norte, e 37:16, onde o reino do norte é designado Efraim e José; mas veja também 9:9). Ainda assim, o uso dos termos contrastantes “casa de Israel” e “casa de Judá” no segundo sinal certamente sugere os reinos do norte e do sul – particularmente porque a “casa de Israel” é identificada com o lado esquerdo de Ezequiel, e a “casa de Judá” com seu direito. As direções hebraicas assumem que a pessoa está voltada para o leste, de modo que a esquerda significa norte e a direita significa sul. Desvendar esse mistério requer, no entanto, que primeiro lidemos com os 390 e os quarenta diasanos.

Na versão de Ezequiel encontrada na LXX, encontramos não 390 dias, mas 190. Se subtrairmos disso os quarenta diasanos atribuídos a Judá, obtemos 150 somente para Israel – aproximadamente o número de anos desde a queda do reino do norte. até a época do exílio de Ezequiel (Block, Ezequiel 1–24, pp. 175–176). Os tradutores da LXX, então, presumiram que “casa de Israel” significava o reino do norte. No entanto, se ficarmos com os 390 diasanos do texto hebraico, e com a tradução típica de Ezequiel de Israel como referindo-se a todo o Israel, chegaremos a outra interpretação mais provável. Aproximadamente 390 anos antes do exílio babilônico, Salomão se tornou rei e construiu o primeiro templo (Zimmerli, Ezequiel 1, p. 166). O ponto dos 390 dias, então, seria que os anos do templo são também “os anos do seu pecado” (v. 5). Esta dura avaliação é consistente com as declarações de Ezequiel em outros lugares sobre o pecado radical de Jerusalém e de Israel (ver caps. 8; 16; 20). A irremediável corrupção do templo de Jerusalém durante os longos anos de iniquidade de Israel levou, inevitavelmente, à destruição da cidade (observe a referência explícita ao cerco de Jerusalém desde o primeiro sinal no v. 7).

O que fazemos, então, com a casa de Judá e seus quarenta dias? Observe que a descrição do terceiro sinal menciona apenas os 390 dias e nada mais diz sobre a casa de Judá (ver v. 9). A explicação mais provável é que os quarenta dias de Judá são uma expansão do texto original pelos editores sacerdotais de Ezequiel. Aqueles primeiros intérpretes de Ezequiel entenderam que a casa de Israel no segundo sinal se referia ao reino do norte; portanto, a representação da ofensa de Israel tinha que ser contrabalançada pela representação da ofensa de Judá. Os quarenta dias atribuídos a Judá são facilmente compreensíveis em termos simbólicos. Normalmente, quarenta anos é a duração de uma geração. O povo de Israel passou quarenta anos no deserto para que toda a geração que se rebelou contra o Senhor e Moisés morresse ali (veja Nm 14:34, onde também aparece a correspondência de anos a dias encontrada nos vv. 4–8). Assim como o Senhor havia decretado que ninguém da geração que havia saído do Egito veria a terra da promessa, também ninguém da geração que foi para o exílio na Babilônia voltaria para casa. O profeta Jeremias também declarou que nenhum daqueles que foram para o exílio retornaria, embora ele tenha colocado o exílio em setenta em vez de quarenta anos (ver Jer. 25:11–12; 29:1–14). Além disso, 390 + 40 = 430, outro número importante, pois Israel passou 430 anos escravizado no Egito (Zimmerli, Ezequiel 1, pp. 166-168). Com respeito a Judá, então, ‘awon significa “castigo”. Essa expansão para o texto original reforça ainda mais o foco no povo de Judá na época do exílio. No entanto, a confusão resultante quanto ao significado dos 390 dias, a “casa de Israel”, e o significado de ʿawon nos permite identificar o sinal referente a Judá como uma expansão.

4:9–17 Assim como o segundo ato-sinal se refere especificamente ao primeiro (ver v. 7), o terceiro ato-sinal está intimamente integrado com o segundo. O pão que o Senhor ordena que Ezequiel prepare ele deve comer durante os 390 dias em que você estiver deitado de lado (v. 9), dias que o segundo sinal descreve como os dias do seu cerco (v. 8). As palavras “seu cerco” carregam um duplo significado. Ezequiel, em seu papel de representante de Deus, trouxe o cerco; agora, em seu papel de representante de Israel, Ezequiel sofrerá as privações do cerco.

Ezequiel deve fazer seu pão de trigo e cevada, feijão e lentilha, milho e espelta (v. 9), como uma pessoa tentando esticar as últimas sobras da despensa em apenas mais algumas refeições. Ele deve medir cuidadosamente o pão que come e a água que bebe - também uma indicação de escassez e carência. O leitor pode se lembrar das palavras ditas em conexão com o terceiro cavaleiro do apocalipse de João: “Um litro de trigo por um dia de salário, e três litros de cevada por um dia de salário, e não danifique o azeite e o vinho!” (Apoc. 6:6).

Pior de tudo, da perspectiva de Ezequiel, ele deve assar seu pão à vista do povo, usando excremento humano como combustível (v. 12). O ponto, novamente, é modelar as circunstâncias das pessoas que vivem em uma cidade sitiada onde comida, água e combustível são escassos. Mas para o sacerdote Ezequiel, isso significa incorrer deliberadamente em profanação ritual. O pão que Deus ordenou que Ezequiel assasse já é suspeito, combinando ingredientes tão diferentes e variados. Na cosmovisão sacerdotal, a criação de Deus observa uma clara distinção entre os tipos (Gn 1); a atividade humana deve reconhecer e preservar essas distinções (veja Lv 19:19). Mas usar excremento humano para assar esse pão duvidoso tornaria o pão inquestionavelmente impuro (Dt 23:12-14). Pela primeira vez, Ezequiel profere um protesto: “Não, Soberano Senhor! Eu nunca me contaminei. Desde a minha juventude até agora nunca comi nada encontrado morto ou dilacerado por animais selvagens. Nenhuma carne impura jamais entrou em minha boca” (v. 14).

A exclamação de protesto de Ezequiel (traduzida “Não, Soberano Senhor” no v. 14) aparece quatro vezes neste livro (4:14; 9:8; 11:13; 20:49). Que sua primeira objeção seja um protesto contra a contaminação ritual é uma janela para a consciência do profeta. Ezequiel era um sacerdote. O sacerdócio não era meramente sua vocação; era sua identidade. A principal tarefa do sacerdote no antigo Israel era conhecer as leis referentes à contaminação ritual e ensinar o povo a observá-las, por palavra e exemplo (Lv 10:10-11; Ez. 44:23-24). Incorrer em corrupção deliberadamente era, para Ezequiel, impensável.

Em resposta ao apelo do profeta, Deus muda o sinal: “Muito bem”, disse ele, “vou deixar você cozer o seu pão sobre esterco de vaca em vez de excremento humano” (v. 15). A princípio, isso não parece ser uma grande concessão, já que o esterco de vaca também era considerado impuro (Êx 29:14; Lv 4:11; 8:17; 16:27; Nm 19:5; Mal. 2:3). Note, porém, que em primeiro lugar Ezequiel deveria preparar seu pão como você faria com um bolo de cevada (v. 12). O hebraico implica que o pão de Ezequiel não deveria ser cozido no fogo, mas em suas cinzas quentes, para que a comida ficasse em contato direto com o combustível impuro (Zimmerli, Ezequiel 1, p. 149). Mas agora Deus diz a Ezequiel que ele pode preparar seu pão sobre esterco de vaca (v. 15; ênfase minha). Em vez de cozinhar sua comida nas cinzas, ele pode fritar seu pão sobre elas. Além da impureza incorrida na coleta e secagem do esterco, Ezequiel é poupado da contaminação - bem como da indignidade de coletar, secar e cozinhar em seu próprio esterco.

O ponto do sinal, porém, permanece. Por um lado, comendo pão duvidoso cozido em combustível impuro, Ezequiel modela as condições impuras do exílio (v. 13). Por outro lado, a dieta de fome de Ezequiel modela as condições extremas de Jerusalém sitiada (vv. 16-17). O povo de Jerusalém sofrerá fome e sede terríveis durante o cerco, e definhará por causa de seu pecado (v. 17; veja 24:23). A nota de rodapé da NVI, “em seu pecado”, fornece uma tradução mais precisa do hebraico: o sofrimento de Jerusalém é inseparável da iniquidade que o causou. Ezequiel se baseia aqui no Código de Santidade (Lv 17-26), que vê o exílio como a sanção final que Deus traz contra Israel por violação e corrupção da aliança. Em particular, ele está citando Levítico 26:39: “Aqueles de vocês que restarem definharão nas terras de seus inimigos por causa de [novamente, “em” seria uma tradução melhor] de seus pecados; também por causa dos pecados de seus pais definharão”. Agora, afirma Ezequiel, essa maldição aconteceu. Trezentos e noventa anos de adoração impura tornaram a destruição e o exílio inevitáveis.

Notas

4:3 Um sinal para a casa de Israel. Por que os profetas fizeram sinais? Certamente essas demonstrações vívidas da mensagem e autoridade dos profetas teriam chamado a atenção de sua audiência e tornado sua mensagem mais persuasiva; JSOTSup 283 [Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999], p. 40). No entanto, como argumentado acima (p. 24), é provável que os atos-sinais fossem mais do que lições objetivas. Quando um profeta realiza um ato-sinal, ele encarna e participa da atividade de Deus.

O texto bíblico geralmente descreve tanto a ordem ao profeta para realizar o ato-sinal quanto a própria execução (veja, por exemplo, Êx 4:1-8 e Os. 1:2-3). Mas enquanto Ez. 4-5 dá o comando para realizar os sinais, não descreve nem o desempenho real dos sinais nem a reação da audiência de Ezequiel a eles. Isso pode ser particularmente significativo em relação ao segundo ato-sinal. O chamado de Ezequiel veio no “quarto mês no quinto dia” do “quinto ano do exílio do rei Joaquim” (1:1-2); então, sete dias depois, Deus comissionou Ezequiel como “vigia para a casa de Israel” (3:17). Presumivelmente, os sinais descritos nos caps. 4–5 são entendidos como tendo sido realizados logo após esta data. No entanto, a próxima data em Ezequiel é “o sexto ano, no sexto mês, no quinto dia” (8:1) — cerca de 418 dias depois, quando se diz que o profeta está sentado em sua casa, com os anciãos. de Judá se reuniram diante dele. Isso é consideravelmente menos do que os 430 dias que, segundo o texto em sua forma final, Ezequiel estava deitado do lado direito ou esquerdo, incapaz de se levantar (4:8). De fato, podemos perguntar, como Ezequiel deveria realizar o terceiro e o quarto sinais enquanto estava deitado de lado? Em suma, independentemente da questão do custo físico que este ato-sinal teria causado ao profeta, ele não poderia ter realizado o sinal literalmente como descrito.

Como vimos, em vez de ser um registro de palavras e eventos coletados e registrados após o fato, o texto de Ezequiel parece se sustentar como um livro. No contexto literário do livro de Ezequiel, não importa muito se Ezequiel realmente realizou os atos-sinais descritos. A descrição do signo por si só é suficiente para que o leitor compreenda e interprete sua função simbólica. Dito de outra forma, a audiência de Ezequiel não é meramente a pequena comunidade de exilados fisicamente presentes diante dele em Tel Abib. O profeta dirige-se intencionalmente a um público muito maior, do qual também fazemos parte: os leitores de seu livro (Wilson, “Ezequiel”, p. 657).

4:4 Pecado. Alguns intérpretes traduzem o termo aqui ‘awon como “punição”, de modo que se diz que Ezequiel sofreu a punição de Israel e Judá (por exemplo, a NRSV e Blenkinsopp, Ezekiel, pp. 36-37).

4:14 Não é assim, Soberano Senhor! Um elemento comum nas narrativas do chamado profético é a “negação profética” (RK Gnuse, The Old Testament and Process Theology [St. Louis: Chalice, 2000], p. 128) – uma objeção ao chamado, baseada em um sentimento de indignidade ou incapacidade no chamado, ou na ansiedade sobre o que o chamado implica. Assim, Moisés protesta que não é eloquente (Êx 4:10) e implora a Deus que envie outra pessoa (Êx 4:13). Jeremias objeta que ele é jovem demais para a tarefa (Jr 1:6), enquanto Isaías exclama: “Sou um homem de lábios impuros” (Is 6:5). Jonas, chamado para levar a mensagem de Deus aos desprezados assírios, vota com os pés na direção oposta, em direção a Társis (Jonas 1:3; 4:1-3). No entanto, até este ponto não encontramos tal negação de Ezequiel. Tal reticência é típica da “teocentricidade radical” do livro (P. Joyce, Divine Initiative and Human Response in Ezekiel [JSOTS 51; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989], p. 45). Ezequiel desaparece atrás da palavra divina que carrega; embora o livro seja escrito na primeira pessoa, é a perspectiva de Deus que domina, não a do profeta. Qualquer oposição a essa perspectiva divina, então, torna-se notavelmente significativa. 4:16 Vou cortar o suprimento de comida. O hebr. por trás dessa frase na NVI significa, lit.: “Eu partirei o bastão de pão”. Isso pode se referir literalmente a uma maneira de preparar o pão enrolando a massa em torno de uma vara (Darr, “Ezequiel”, p. 1149 n. 236) – de fato, essa pode ser a maneira que Ezequiel deve preparar seu próprio pão no v. 15. No entanto, no HB, a expressão “partir o cajado do pão” refere-se especificamente à fome e escassez (Lev. 26:26; Sal. 105:16; Eze. 4:16; 5:16; 14:13).