Eu acabei de verificar. Para quem tenha alguma dúvida, o horror do 11 de Setembro foi perpetrado por terroristas. Todos os jornais e estações de notícias americanos relataram isso dessa forma. Curioso, então, que tantos dos meios de comunicação mais respeitáveis ​​do mundo, incluindo a CNN e o The New York Times , estejam agora a relatar que a barbárie recentemente infligida a Israel foi perpetrada por militantes.

Militantes : aqueles intensamente devotados a uma causa, promovendo suas crenças com todo o poder de suas convicções, mas geralmente não violentos. Posso não ser totalmente objetivo, mas isso não me parece uma descrição particularmente adequada daqueles que massacram indiscriminadamente bebés, violam mulheres, chacinam jovens frequentadores de festivais, assassinam crianças à frente dos pais e os pais à frente dos filhos, empilham algemaram civis uns aos outros e os queimaram vivos, e raptaram implacavelmente crianças e enfermos, juntamente com todos os que estavam no meio.

A selvageria e os números são surpreendentes. Os mais de 1.300 mortos, 3.600 feridos e 199 reféns são proporcionalmente muito maiores do que as vítimas do hediondo ataque às Torres Gêmeas. Dez mortes para cada milhão de americanos naquela época; 140 para cada milhão de israelenses hoje. Porquê, então, a recusa em denunciar o Hamas por ser a hedionda organização terrorista que é? O antissemitismo é uma resposta muito fácil. Pode haver um elemento disso na equação, mas está longe de ser uma explicação suficiente.

A razão pode ser melhor atribuída à percepção inconcebivelmente persistente do Hamas como uma organização humanitária, preocupada com o bem-estar do povo palestino, que foi como se apresentou ao mundo quando chegou ao poder em Gaza em 2007. Isso, juntamente com a percepção persistente de que é Israel e as suas políticas a causa raiz da violência sádica que agora irrompeu com uma depravação sem precedentes. À medida que o número de vítimas em Gaza continua a aumentar e a crise humanitária continua a aprofundar-se, as exigências para que Israel se explique tornar-se-ão cada vez mais estridentes. Isso pode não ser justo, mas já está acontecendo.

1. Não é a ocupação da Cisjordânia por Israel a verdadeira razão para a invasão de Israel pelo Hamas – e o ciclo de violência em que Israel e o Hamas têm estado envolvidos durante anos não sugere que um lado é tão culpado quanto o outro?

Embora o Hamas declare de facto que o seu objetivo é acabar com a “ocupação”, a ocupação que pretende acabar é a de todo o Estado de Israel. A oferta de Israel, em 1998, de se retirar de 96% da Cisjordânia como parte de um plano de paz abrangente foi sumariamente rejeitada pelos palestinianos. A sua retirada unilateral de Gaza em 2005, em vez de ser saudada como um prenúncio de paz, foi recebida com uma barragem de 17 anos de dezenas de milhares de foguetes contra civis.

O desejo genuíno de Israel pela paz foi assinalado pela sua retirada unilateral de Gaza em 2005 e pelos seus esforços contínuos de reaproximação, que foram firmemente rejeitados pelo Hamas, que se manteve fiel à sua declaração inequívoca: “Não há solução para a questão palestiniana, exceto através de armas armadas. luta [e que] as chamadas soluções pacíficas… estão em contradição com os princípios do Hamas” (Artigo 13), condenando qualquer tentativa dos países árabes de celebrar um acordo de paz com Israel como uma traição ao Islão (Artigo 32).

Em contraste, Israel tem defendido consistentemente uma solução de dois Estados para pôr fim ao conflito. Não se deve defender a equivalência moral no julgamento dos dois lados unidos na batalha. Independentemente disso, não há justificação para os crimes de guerra cometidos pelo Hamas, que visa deliberadamente a população civil de Israel enquanto utiliza a sua própria população como escudo humano para dissuadir a retaliação israelita.

2. O domínio de Israel sobre Gaza não deixa o Hamas sem outra escolha senão recorrer à violência?

Após a sua retirada em 2005, Israel assinou um Acordo sobre Movimento e Acesso com a Autoridade Palestiniana. Teria concedido aos palestinianos o controlo sobre as suas próprias fronteiras, permitido importações e exportações e a construção de um porto marítimo. Depois vieram as eleições de 2006 em Gaza, que levaram o Hamas ao poder depois de uma luta sangrenta que dizimou a Autoridade Palestiniana e tornou o acordo obsoleto. No entanto, Israel tem facilitado continuamente a importação de ajuda humanitária e o fornecimento de eletricidade e água. Isto continuou mesmo quando o Hamas canalizou as enormes quantidades de materiais de construção e milhares de milhões de dólares que recebeu para a construção de hospitais e escolas para a construção de túneis e para a aquisição de armas para ataques contra a população civil de Israel, em vez de servir as suas próprias necessidades.

Ainda assim, até o Hamas lançar o seu ataque brutal, Israel permitia que 18 mil habitantes de Gaza atravessassem diariamente a sua fronteira para trabalhar. 

3. Mesmo que Israel tenha o direito legítimo de retaliar contra o massacre dos seus cidadãos, o número de mortos de palestinianos em relação ao número de vítimas israelitas não indica uma resposta desproporcionada da sua parte? 

A morte de todos os palestinos inocentes é uma tragédia e Israel, respeitando as regras da guerra, tem feito tudo o que está ao seu alcance para evitar isso. O problema é que enquanto Israel usa as suas armas para defender o seu povo, o Hamas usa o seu povo para defender as suas armas. Não só lança foguetes a partir de escolas, hospitais e mesquitas, mas também se esforça para impedir que os civis evacuem áreas que Israel os advertiu expressamente para abandonarem.