oleh Dr. Karl-Heinz Golzio, Epigraphist
Menurut tarikh yang diberikan oleh George Coedès dalam banyak penerbitannya, nampak jelas Bahawa kerajaan Kemboja telah diperintah pada abad ke-9 Masihi oleh pengganti raja-raja dalam susunan berikut: Jayavarman II (802-850), Jayavarman III (850). -877), Indravarman I (877-889) dan Yasovarman I (889-900 atau lebih baru).
Beberapa tarikh ini kemudiannya dipersoalkan oleh Claude Jacquesa yang menurutnya kenaikan pangkat Jayavarman III berlaku pada 834 AD atas sebab-sebab yang akan dibincangkan di bawah, dan berakhir lebih awal daripada 877. Adalah agak penting bahawa Yasovarman I disebut sebagai pemerintah bagi Saka. tahun 829 (907/08 M) dalam prasasti Phnom Bakhen Raja Jayavarman V (K. 558), bertarikh Saka 890 (968/69 M).
Lebih-lebih lagi, bagi Coedès Jayavarman II adalah salah seorang raja terpenting yang, berasal dari negara bernama Javâ, menggulingkan kekuasaannya dan menukar ibu kotanya dengan kerap dalam beberapa siri pertempuran. Selepas kematiannya dia dikurniakan dengan nama post humous Paramesvara, yang nampaknya serupa dengan penyucian. Sehingga hari ini kronologi dan sejarah ini merupakan asas kepada hampir semua pensejarahan moden Kemboja.
Pertama sekali, seperti yang kita ketahui, sejarah terperinci Jayavarman II, termasuk tarikh kenaikan pangkatnya, tidak diperoleh daripada sumber kontemporari, tetapi daripada inskripsi abad ke-11 Masihi. Kisah yang menghubungkannya dengan «Javâ» hanya boleh didapati dalam inskripsi pengganti Suryavarman Udayadityavarman II: kisah «pengembaraan» Jayavarman II dan perubahan berulang ibu kotanya hanya diketahui dari satu sumber, inskripsi Sdok Kak Thom. (K. 235) bertarikh 8 Februari 1053 Masihi.
Walau bagaimanapun, Jayavarman II telah disebut dalam inskripsi terdahulu, walaupun hanya sebagai orang yang menetap di gunung Mahendra yang dikenali dengan Phnom Kulen. Dalam prasasti sebelumnya Jayavarman II bukanlah raja luar biasa yang sebagai pahlawan membebaskan negaranya dari kedaulatan asing. Dia hanyalah seorang raja dalam barisan raja-raja lain, bahkan dalam Prè Rupinscription raja Rajendravarman II bertarikh 961/62 AD di mana Jayavarman II dinamakan secara santai sehubungan dengan raja Puskaraksa, yang merupakan paman sebelah ibu dari ibu Jayavarman. ibu (bait IX), yang sesuai dengan prasasti Lolei (K. 323). Walau bagaimanapun, pemindahan ibu kota, juga penting kerana Jayavarman II yang mengasaskan nukleus ibu negara yang kemudiannya Angkor.
Coedès dan penggantinya memang meninggalkan atau menindas raja-raja antara Jayavarman III dan Indravarman I, iaitu. Rudravarman dan Prthivindravarman, yang dikaitkan dengan pendahulu mereka melalui hubungan perkahwinan. Raja-raja ini disenaraikan dalam prasasti abad ke-9 sebagai raja-raja «biasa» mendahului Indravarman I yang merupakan anak kepada Prthivindravarman. Tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa penguasa itu hanyalah kerabat diraja, satu andaian yang bercanggah dengan maklumat yang diberikan dalam bait-bait Prah Koand Lolei. Fakta bahawa raja-raja ini tidak disebut dalam prasasti Prè Rup tidaklah mengejutkan kerana raja yang memerintah (Rajendravarman II) berminat untuk menamakan nenek moyangnya; atas sebab ini seseorang tidak dapat menjumpai Indravarman di dalamnya, mahupun penggantinya.
Walau bagaimanapun, sebarang percubaan untuk mencapai kebenaran sejarah perlu mengambil kira inskripsi abad ke-9 yang memuatkan maklumat kembali ke zaman pra-Angkor abad ke-8 – ke alam yang dipanggil Zhenla oleh orang Cina. Kandungan mereka tidak seragam tetapi mereka tidak bercanggah antara satu sama lain.
Sumber maklumat adalah inskripsi yang dimiliki oleh kuil Prah Kô dan Bakon yang dibina oleh Indravarman dan tempat perlindungan Lolei yang dibina oleh Yasovarman, semuanya terletak di bandar kediaman Hariharalaya, Roluos masa kini, 15 km tenggara Siem Reap . Di atas tugu asas kuil Prah Ko yang dikhaskan pada 25 Januari 880 AD, pemerintah menamakan nenek moyangnya Rudravarman (datuk sebelah ibunya), Nrpatindravarman II (datuk buyut sebelah ibunya) dan Prthivindravarman (bapanya), tanpa merujuk kepada raja-raja. Jayavarman II dan III. Penderma kuil ini ialah Indravarman. Tidak ada sedikit pun petunjuk bahawa penguasa yang disebut dalam prasasti itu boleh memerintah di tempat lain atau di kawasan lain selain Angkor.
Coedès tidak membincangkan masalah ini, dan Dupont («Ladis location du Tchen-la et la formation du Cambodgeangkorien
Namun begitu, tarikh yang diberikan jelas terlalu awal sejak – seperti yang telah kami pastikan – Rudravarman ialah datuk sebelah ibu Indravarman dan oleh itu anak perempuan Rudravarman dan menantu lelakinya Prthivindravarman mesti hidup pada tahun kematiannya (Rudravarman) kira-kira. 770AD.
Kedua-duanya mungkin sudah cukup umur untuk berkahwin, yang akan menjadikan Prthivindravarman seorang lelaki yang sangat tua berusia lebih daripada seratus tahun pada permulaan pemerintahan Indravarman; Dupont juga, cukup berhati-hati untuk tidak bertemu dengannya. Sekali lagi, dengan mengandaikan bahawa tarikh Dupont pada 770 AD adalah tepat, dan menganggap bahawa Prthivindravarman mempunyai jangka hayat yang normal dan meninggal lebih awal daripada 877/78 AD, persoalan kronologi timbul sebagai perkara baru apabila kita mempertimbangkan umur anaknya Indravarman, yang mesti telah dilahirkan oleh ca. 790 AD selewat-lewatnya mengikut pengiraan Dupont. Oleh itu boleh disimpulkan bahawa dia (Indravarman) sudah pasti mencapai umur hampir seratus tahun.
Walaupun Dupont menugaskan penguasa lain ke wilayah tertentu, di sini diam dalam kes ini. Bagaimanapun, temu janjinya seolah-olah sewenang-wenangnya dan berdasarkan kepada mengekalkan penggantian raja-raja yang telah ditetapkan: Jayavarman II, Jayavarman III, Indravarman. Walaupun kita mempercayai tarikh kenaikan pangkat Jayavarman II (802/03) dan Jayavarman III (850/51 atau 835/36) – disebut dalam prasasti yang sangat lewat (abad ke-11) – tidak ada alasan yang kukuh untuk menafikan andaian bahawa tidak mungkin ada dua pengganti kepada yang terakhir sebelum Indravarman, walaupun dalam hal ini mereka hanya mempunyai tempoh pemerintahan yang singkat. Tiada inskripsi menyatakan bahawa Indravarman adalah pengganti langsung Jayavarman III; ini hanyalah kesimpulan ulama yang menyunting dan menterjemahkan inskripsi ini.
Lebih-lebih lagi, tempat suci Prah Kô yang terdiri daripada enam menara, untuk tiga raja yang telah meninggal dunia dan isteri-isteri mereka berkhidmat sebagai kuil nenek moyang, tidak dipertimbangkan dengan memuaskan: menara pusat telah ditugaskan kepada Jayavarman II (di bawah nama jabatannya Paramesvara) dan pasangannya. Dharanindradevi, menara utara untuk Rudravarman (ditahbiskan sebagai Rudresvara) dan Narendradevi, menara selatan untuk Prthivindravarman (ditahbiskan sebagai Prthivindresvara) dan Prthivindradevi (lihat ISCC, ms. 301ff.).
Sungguh mengagumkan bahawa tempat kudus ini didedikasikan kepada pengasas ibu kota baru (yang telah berkahwin dengan saudara perempuan Prthivindravarman) dan kepada datuk sebelah ibu dan bapa raja yang memerintah, tetapi tidak kepada Jayavarman III, anak kepada Jayavarman II; sebab untuk ini nampaknya dia meninggal dunia tanpa anak, tetapi tidak jelas sama ada ketiadaan anak itu adalah kerana kematian pramatangnya atau kerana sebab lain.
Terdapat beberapa tanda kematian pada usia muda sejak masa mudanya berulang kali dirujuk kepada1; tetapi berkemungkinan ramai raja mengambil alih kuasa pada usia muda, tanpa ini ditekankan dengan cara yang istimewa; ada kemungkinan Jayavarman III dikenali sebagai raja muda hanya kerana dia tidak mencapai usia tua. Ini juga akan menjelaskan mengapa inskripsi Lolei menekankan bahawa Rudravarman adalah «adik lelaki» (jaghanyaja) kepada ibu kepada Jayavarman. III. Ini mungkin petunjuk bahawa dia tidak jauh lebih tua daripada anak saudaranya, manakala Jayavarman II pada masa perkahwinannya dengannya mungkin bukan lagi seorang lelaki muda.
Andaian ini tidak menarik, tetapi ada kemungkinan bahawa Jayavarman III yang meninggal dunia sebelum waktunya telah digantikan oleh Rudravarman yang lebih tua. Walaupun dia tidak mempunyai anak, Jayavarman III diingati dalam inskripsi kuil Bakon – dibina sangat dekat dengan Prah Kô – (dikhususkan pada 881/82 AD) sebahagian besarnya mengandungi pengulangan bait-bait bekas tempat kudus, termasuk bait-bait keturunan pemerintah; tetapi bait XXX ditambah menyatakan bahawa raja yang memerintah telah mendirikan sebuah patung bernama Visnusvamin untuk raja yang telah pergi ke Visnuloka (= Jayavarman III): nama Visnuloka digunakan dalam inskripsi kemudiannya sebagai nama post humous Jayavarman III.
Sehubungan dengan Jayavarman II kita harus memberi tumpuan kepada my yang namanya juga Jayavarman dan yang meninggalkan dua inskripsi bertarikh: satu dari Prah That Prah Srei di selatan Kompon Cham (K. 103, lihat IC, V, hlm. 33; bertarikh ke-5 tithi malam kubu gelap bulan Madhava tahun Saka 692 = 20 April 770) dan dari Lobo’k Srot di sekitar Kraceh dekat Sambhupura (K. 134, lihat IC,II, hlm. 92 dst., bertarikh Tahun Saka 703 = 28 Februari 781 -18 Mac 782). Coedès mengklasifikasikan raja ini sementara sebagai Jayavarman Ibis, kerana bilangan I dan II telah dikaitkan dengan penguasa lain dengan nama yang sama.
Nampaknya dia kadang-kadang mempunyai idea bahawa Jayavarman Ibis dan Jayavarman II mungkin sama, tetapi dia lebih memilih tarikh 802 (Saka 724) dan 850 (Saka 772), iaitu dalam «Lescapitales de Jayavarman II.», BEFEO 28 (1928). ), hlm. 119. Dia juga tidak mengambil kira tarikh yang rosak dalam inskripsi kuil Baphûon (K. 583; IC VII, ms 84ff.) semasa zaman Raja Rajendravarman II (944-968AD) di mana ut ditulis bahawa raja Paramesvara (=Jayavarman II) menikmati pemerintahannya pada tahun Saka x12. Atas sebab kronologi hanya 7 yang mungkin sebagai nombor pertama: jadi tarikh yang dikembalikan ialah Saka 712 (= 790/91 AD) yang ditolak oleh Coedès secara kategori sebagai kesilapan 2.
Seseorang sebenarnya boleh bertanya tentang nilai sejarah tarikh itu, tetapi ia telah dihiris lebih awal daripada tahun Saka 724 yang selalu disebut, iaitu, pada masa yang lebih dekat dengan peristiwa berkenaan. Persoalan penting timbul daripada perbandingan tarikh bersaksi Jayavarman Ibis dengan senarai raja dalam prasasti Lolei kerana ia adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan bahawa teks yang terakhir mengandungi hanya dua, dan bukan tiga, Jayavarman, dan nampaknya agak tidak mungkin. bahawa ia tidak sepatutnya menyebut seorang raja yang dikenali dengan inskripsinya sendiri dan yang memerintah di wilayah Sambhupura (sekurang-kurangnya pada tahun 770 dan 781/82). Memandangkan Jayavarman II tidak mencipta yayasan ex nihilo ini, seseorang boleh membayangkan bahawa dia pernah aktif sebelum ini di tempat lain.
Analisis sumber kontemporari dan senarai/silsilah raja-raja abad ke-9 menunjukkan bahawa mengenal pasti Jayavarman Ibis sebagai Jayavarman II nampaknya tidak mustahil, walaupun kita tidak dapat memastikan secara mutlak. Jacques berkongsi pendapat 3 ini, tetapi sementara itu dia telah menyemak semula pendapatnya dengan menyatakan sekarang bahawa Jayavarman Ibis dan Jayavarman II adalah dua personaliti yang berbeza, dengan mengandaikan bahawa yang terakhir dinobatkan dua kali, pada tahun 790 (tarikh Saka yang telah disebutkan di atas [7]12 ) dan pada tahun 8024, serta beliau menjadi raja pada usia muda 5 tahun. Sebaliknya, tidak ada keraguan untuk Vickery bahawa Jayavarman II adalah sama dengan Jayavarman Ibis 6.
Lebih-lebih lagi, tiada satu pun prasasti awal atau akhir – termasuk inskripsi Sdok Kak Thom dengan pengiraan perubahan ibu kota yang kerap – memberikan penjelasan untuk pilihan satu atau beberapa ibu kota baru (prasasti awal hanya menyebut satu).
Tanggal Saka 724 (802/03 M) didasarkan pada lima prasasti, empat inskripsi pada masa pemerintahan Suryavarman I(1001/02-1049)7, dan yang terbaru dari Udayadityavarman II (1049-1067) 8, semuanya lebih dari 200 tahun selepas inkues acara. Sesungguhnya, ini bukan sumber bebas. Tarikh tersebut bercanggah dengan tarikh cacat Saka x12 [712] yang telah disebutkan (790/91 M), sehingga kita hanya mempunyai dua sumber bebas dari masa yang berbeza (dari masa antara 944 dan 968 dan masa antara 1001/02 dan 1049). Nampaknya agak meragukan sama ada salah satu tarikh ini mempunyai apa-apa nilai sama sekali kerana inskripsi awal abad ke-9 kekurangan tarikh yang berkaitan dengan peristiwa ini.
Di samping itu, adalah luar biasa bahawa terdapat kecenderungan dalam prasasti lewat untuk mengisi tempoh sebelum dan selepas 877/78 dengan peristiwa – kebanyakannya derma – yang tidak disokong oleh sumber kontemporari. Prasasti Pràsàt Kôk Pô, sebuah kuil di kawasan Angkor yang menjadi ibu kota semasa pemerintahan Yasovarman, menceritakan kisah keluarga paderi dan sumbangan yang diterima olehnya. Terdapat syak wasangka yang kuat bahawa penderma inskripsi ini secara eksplisit ingin meletakkan asal-usul keluarga imam ini ke zaman bapa pengasas Jayavarman II dan untuk menekankan kekunoan sumbangan itu, kerana tidak ada yang diketahui tentang mereka dari dokumen terdahulu. Maklumat mengenai sumbangan imej Hari (Siva) bertarikh Isnin,
Kielhorn 11 telah menegaskan bahawa terutamanya gerhana total yang disebut dalam inskripsi bukanlah gerhana yang benar-benar diperhatikan, tetapi gerhana yang dikira kerana gerhana adalah saat yang bertuah, apabila derma sangat berjasa. Oleh itu, mereka mungkin dipilih untuk majlis-majlis seperti itu, dan sepatutnya telah dikira sebelum tangan – atau selepas itu.
Tanpa memastikan dengan pasti bahawa tarikh dan peristiwa ini telah “dicipta” tidak lama kemudian, nampaknya tidak kurang bermasalah untuk diterima pakai sebagai fakta pasti semua maklumat yang dibekalkan dalam sumber kemudian untuk tempoh yang lebih awal tanpa memeriksa secara kritis sumber yang dipersoalkan. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang tarikh yang sepatutnya bagi kesertaan Jayavarman III.
Daripada tiga prasasti yang dipersoalkan, satu jelas, dan satu lagi kemungkinan besar dari zaman Suryavarman I, dengan yang ketiga adalah pada zaman Jayavarman V. Tarikh prasasti dalam bahasa Khmer, iaitu Prasàt Cak (K. 521). ), ditulis pada abad ke-11, telah dibaca oleh Coedès dalam penerbitan pertamanya (BEFEO XXVIII, 1928, hlm. 115 dst.) sebagai 791, dan terjemahannya menunjukkan bahawa Jayavarman III telah memerintah pada masa itu selama 16 tahun.
Selepas penemuan prasasti Tûol Ta Pec seperti bijaksana pada abad ke-11 (K. 834, (lihat IC, V, ms. 244 ff.), di mana disebutkan bahawa Jayavarman III menjadi raja pada tahun Saka 772, Coedès menyemak semula bacaannya tentang nombor dalam inskripsi Pràsàt Cak (dalam IC, IV, ms 167 ff.) dari 791 kepada 772. Dia membenarkan perubahan ini dalam artikelnya «Nouvellesprécisions…» pada ms 13, dengan mengekalkan sekarang bahawa nombor perpuluhan (sebelum ini dibaca sebagai 9) hanya berbeza sedikit daripada nombor dalam tiga digit («le chiffre des dizaines, s’ildiffère légèrement de celui des centaines qui est et ne peutêtre qu’un 7″); malah bacaan baru satu digit adalah berdasarkan hujah yang sama. Nampaknya,bahawa perubahan fikirannya sangat dipengaruhi oleh tarikh inskripsi Tûol Ta Pec kerana terjemahannya juga telah diubah sekarang mengatakan bahawa Jayavarman III menjadi raja pada tahun 772.
Claude Jacques dalam «Sur les données chronologiques dela stèle de Tûol Ta Pec» (Etudes d’épigraphie cambodgiennes,VI, BEFEO 58, 1971, ms. 163-176) juga tiba pada nombor 772, tetapi lebih suka terjemahan lama bagi inskripsi daripada Pràsàt Cak.
Selain itu, terdapat prasasti lain yang menyebut Jayavarman III yang bercanggah dengan tarikh kenaikan pangkat ini atau kandungannya pada umumnya diragui. Dalam Kôk Rusei (K. 175,IC VI, hlm 173 dst.) bertarikh Rabu, 5 th tithi terang untuk dua malam bulan Pusya tahun Saka 90x, ketika bulan berada di Naksatra Purvabhadra (pengiraan saya datang kepada keputusan bahawa tahun Saka 902 dimaksudkan; oleh itu tarikh itu sepadan dengan hari Rabu, 15 Disember 980 M) Coedès menukar tarikh lain yang bertentangan dengan bacaan awal Aymonier dari Saka 791 hingga 891 dan mengaitkannya dengan raja yang memerintah Jayavarman V. Tarikh ini diterima secara tidak kritis oleh Jacques.
Tetapi tidak diragukan lagi bahawa raja ini memulakan pemerintahannya pada tahun Saka 890 (inskripsi pertamanya yang dicatat sebagai raja bermula dari 5 Jun 968 AD12), dan oleh itu tarikh (791 atau 891) adalah salah. Jayavarman III juga disebut dalam prasasti Pràsàt Prei Kmen (K. 774, IC IV, hlm. 64 dst.), yang dihiris selepas tahun Saka 911 (989/90 AD, tarikh terakhir yang diberikan), dengan berkata: «Nya Baginda yang telah pergi ke dunia Visnu (= Jayavarman III)» mempersembahkan satu tandu pada tahun Saka 782 (860/61 M); maka maklumat itu mengikuti bahawa di bawah pemerintahan raja «yang telah pergi ke dunia Paramasiva (= Yasovarman I)», pada hari Selasa, hari ke-3 malam kubu gelap bulan Jyestha tahun Saka 817 (Selasa). , 15hb April 895 Masihi) sumbangan telah dibuat kepada tempat kudus itu. Nilai semua dating lewat itu sebenarnya diragui.
ASEMI – Asie du sud-est monde insulindien
BEFEO – Buletin de l’Ecole Française d’Extrême-Orient
- C. – Inskripsi du Cambodge. éditées et traduites par Georges Coedès. Vol. I-VIII. Hanoi, Paris 1937-1966 (Collection de Texteset Documents sur l’Indochine: III).
- SCC – Inskripsi sanscrites de Campa et du Cambodge. éd. dan trad. par Auguste Barth et Abel Bergaigne. Paris 1885-93.
- – Prasasti Kamboja
BIBLIOGRAFI
Dupont, Pierre: «La dislokasi du Tchen-la et la formation du Cambodge angkorien (VIIe-IXe siècle)»; dalam: BEFEO XLIII(1941-43), ms 17-55.
Jacques, Claude: Angkor – Bandar dan Kuil. Terjemahan Tom White. Gambar: Michael Freeman, London 1997.
Jacques, Claude: «Etudes d’épigraphie cambodgienne VI: Surles données chronologiques de la stèle de Tûol Ta Pec (K.834)», BEFEO LVIII (1971), hlm. 163-176.Jacques, Claude: «Etudes d’épigraphie cambodgienne VIII: Lacarrière de Jayavarman II», BEFEO LIX (1972), hlm. 205-220.
Jacques, Claude: «Nouvelles orientations pour l’étude del’histoire du pays khmer», ASEMI XIII (1982), ms 39-57.
Jacques, Claude: «On Jayavarman II, Pengasas Empayar Khmer», Arkeologi Asia Tenggara 3, 1990 (1992), ms 1-5.
Kielhorn, Franz: «Die Sonnen – und Mondfinsternisse in den Daten indischer Handschriften», Göttinger Nachrichten 1896, hlm. 59-75.
Majumdar, Ramesh Chandra: «Tarikh Kesertaan Jayavarman II», JGIS X (1943), hlm. 42-55.
Oppolzer, Theodor Ritter von: Canon der Finsternisse, Wien1887
Vickery, Michael: Masyarakat, Ekonomi dan Politik di Kemboja Pra-Angkor: Abad Ke-7-8, Tokyo 1998.
NOTA
1 Sebagai contoh, dalam inskripsi Baksei Camkron, bait XXII, dan Pràsàt Cak (K. 521), diterjemahkan oleh Coedès dua kali dengan makna yang berbeza; dalam terjemahan kedua (IC IV, hlm. 167 dst.; untuk perbincangan mengenainya lihat di bawah) dia mengambil alih kuasa pada usia 16 tahun.
2 Lihat IC VII, S. 87, nota 1: «Une date se terminant par 12 nepeut appartenir au règne de Paramesvara = Jayavarman II quicommença en 724. Il faut donc envisages une correction (maison ne voit pus laquelle, car les chiffres 1 et 2 jaring sont tres).
3 Claude Jacques, «La carrière de Jayavarman II», ms 205-220.
4 Jacques, «On Jayavarman II», hlm. 2. Baginya, Jayavarman II telah ditahbiskan pada 802 AD sebagai Cakravartin (lihat Jacques, «Nouvellesorientations…», hlm. 49: «… par la suite, après sa consécration commecakravartin sur le mont Mahendra en 802, …»).
5 Oleh itu di Angkor, Cities and Temples, diterbitkan pada tahun 1997, pada ms.61: «Pada 790 AD seorang putera muda menjadi raja, mengambil nama Jayavarman II. … Dia berasal dari ‘Jawa’ di mana dia dianggap ‘ditawan’ bersama keluarganya. Jacques di sini kembali ke teori Coedès tentang putera jeune dan menerima tanpa sebarang perbincangan tentang kisah «Jawa», yang mana dia menambah «dan keluarganya», tidak boleh diperolehi daripada mana-mana sumber sama sekali.
6 Jadi dalam Society, Economics, hlm. 393 dst., di mana dia menyangkal hipotesis terbaru Jacques tentang dua raja yang berbeza: «Sintesis baru ini nampaknya bermakna bahawa inskripsi K.103 dan K.134, sekurang-kurangnya bekas, sekali lagi merujuk kepada Jayavarman yang misterius. Ibis.» (hlm. 396). Ini bertepatan dengan pertimbangan saya, walaupun saya teragak-agak untuk melihat pengenalan itu disahkan sepenuhnya.
7 Prasasti yang dimaksudkan ialah 1) Prah Vihar (K. 382, lihat ISCC No LXI, hlm. 525 dst., bait A 4, lihat juga IC VI, hlm. 270; Coedès menjelaskan di sini, bahawa inskripsi ini adalah milik zaman itu. daripada Suryavarman I); 2) Pràsàt Kôk Pô (K. 256, lihat BEFEO 37(1937), ms 479-413: esp. ms 389, bait 4); 3) Prah Kev (K. 728, lihat ISCC, ms. 106 dan 112, rangkap 2); dan 4) Larian Trapan (K.598, lihat Jacques, «La carrière de Jayavarman II», hlm. 206, rangkap 14). RC Majumdar, «Tarikh kesertaan Jayavarman II», memang mengatakan bahawa tahun Saka 724 bermaksud tarikh kesertaan Jayavarman II, tetapi ini sama sekali tidak mengatakan apa-apa tentang kebenarannya.
8 Inskripsi Prah Nôk (K. 289), ISSC, hlm. 140 dst., bertarikh hari Jumaat, 16 hb Februari 1067 (bacaan tarikh oleh Barth asastastanavabhih krsnamaghomahninavarake hendaklah diperbetulkan menjadi astastanavabhih krsnamaghe ‘mahninavarake, iaitu, dalam [ Tahun Saka 988, pada malam kubu gelap bulan Magha, pada hari bulan baru [amahni], pada hari dalam [Jumaat atau Ahad]).
9 Tahun Saka 779 ialah tahun semasa – tahun 857 Masihi yang disebut oleh Coedès dan Dupont hanya berdasarkan penambahan biasa bagi tahun tertentu [779] + 78, pengiraan yang tidak memuaskan sama sekali.
10 Bau Ritter von Oppolzer, Canon der Finsternisse, Wien 1887, hlm. 356.
11 Franz Kielhorn, «Die Sonnen- und Mondfinsternisse in den Daten indischer Handschriften», Göttinger Nachrichten 1896, hlm.59-75.12 Inskripsi Bantay Srei (K. 842, lihat IC I, hlm. 151 dst.) bertarikh «Jumaat 7 ke sepuluh dari dua minggu terang bulan Asadha tahun Saka 890).
The post Pertimbangan mengenai Kronologi dan Sejarah Kemboja Abad Ke-9 first appeared on bLog Ambo.
