При рассмотрении спора о признании права собственности на объект недвижимости стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено третейским судом.
Лицо, за которым было признано право собственности на спорный объект, обратилось в государственный суд за выдачей исполнительного листа. Определением городского суда, которому было подведомственно рассмотрение заявления в связи с субъектным составом спора, вынес соответствующее определение и выдал исполнительный лист.
Однако регистрирующий орган отказал заявителю в регистрации права на спорный объект, указав, что рассмотрение споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, относится к исключительной компетенции государственных судов. Регистрирующий орган полагал, что третейским судом рассмотрен спор, не относящийся к компетенции третейских судов.
При рассмотрении дела в ВАС РФ в порядке надзора Президиум ВАС РФ указал, что выводы регистрирующего органа и поддержавших его позицию судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочны.
Ст. 28 Закона о госрегистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Согласно ст. 17 Закона о госрегистрации основанием для государственной регистрации права являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.
Таким образом, специфика удостоверения прав на недвижимость, установленных третейским судом, заключается в обязательности прохождения правообладателем процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.
При наличии вступившего в законную силу судебного акта [государственного суда] о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда у регистрирующего органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Поэтому отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества является неправомерным.
Допустимость передачи споров, вытекающих из правоотношений, связанных с правами на объекты недвижимого имущества, на рассмотрение третейского суда не имеет правового значения при рассмотрении регистрирующим органом документов, представленных в соответствии с Законом о госрегистрации.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены если для этого нет других препятствий.
Related Articles
This post first appeared on Business Lawyer, St. Petersburg, Russia, please read the originial post: here
