BALTIMORE (AP) — Tras pasar 16 años en prisión por matar a su exnovia de secundaria, un hombre que es el centro de atención del popular podcast “Serial” tiene una oportunidad de obtener su libertad.

Martin Welch, Juez retirado del circuito de Baltimore, falló el jueves que Adnan Syed, de 35 años, merece un Nuevo Juicio Porque su abogado no refutó un testimonio en el caso que se convirtió en el punto central del podcast, el cual cautivó a millones de personas de todo el mundo.

En el 2000, Syed fue hallado culpable de asesinar a Hae Min Lee el año anterior y de enterrar su cadáver a poca profundidad en un parque situado en el noroeste de Baltimore. Fue sentenciado a cadena perpetua.

Sin embargo, durante una audiencia realizada después, a principios de febrero, el abogado de Syed argumentó que su cliente merecía un Nuevo Juicio porque su abogada original, Cristina Gutiérrez, no se comunicó con Asia McClain Chapman, testigo que dijo que vio a Syed en la biblioteca Woodlawn aproximadamente al mismo tiempo que los fiscales dicen que Lee Fue Asesinada.

Además, los abogados actuales de Syed argumentan que la información tomada de torres de señales Celulares, que lo vinculan con el lugar del entierro el día que Lee Fue Asesinada, era engañosa porque fue presentada a los miembros del jurado sin la advertencia de que la información sobre llamadas recibidas no era confiable.

El juez no estuvo de acuerdo en que Gutiérrez se equivocó al no comunicarse con Chapman, o que los fiscales incumplieron con su deber al retener evidencia exculpatoria. Pero sí consideró que la abogada de Syed le dio “ayuda incompetente por no refutar durante el interrogatorio al experto sobre torres de señales celulares en torno a la confiabilidad de la evidencia de la ubicación de la torre de señal de celulares”, que situó a Syed cerca del lugar donde fue enterrado el cadáver.

El gobierno estatal había argumentado que, debido a que el reo no planteó el asunto de que su abogada no había interrogado al experto estatal en torres de celulares en una audiencia anterior, renunció a su derecho de plantearlo ahora. Pero el juez falló que Syed no rechazó su derecho “a sabiendas ni de manera inteligente”, e hizo notar que nunca terminó la escuela secundaria.

“Pedir a un lego que no ha terminado la secundaria que entienda la complejidad de los diseños de las redes de celulares y las ramificaciones legales de las fallas de un abogado litigante por no refutar evidencias sería ser inconsecuente con el espíritu de la Sexta Enmienda” constitucional, escribió el juez. Dicha enmienda garantiza los derechos de los demandados.

___

Los reporteros de The Associated Press Alana Durkin Richer, Brian Witte y Kasey Jones contribuyeron a este despacho.