La entrada Ranking de tarjetas gráficas 2023: tarjetas gráficas ordenadas por rendimiento se publicó primero en Tecnobits.
© 2019 Tecnobits. Todos los derechos reservados.
ADVERTENCIA: Se prohíbe la reproducción total o parcial de los contenidos del portal https://tecnobits.net sin citar su origen o solicitar autorización.
¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa de 2023? En nuestro ranking de GPUs se clasifican todas las tarjetas gráficas actuales y de generaciones anteriores en función de su rendimiento, incluyendo todas las mejores tarjetas gráficas. Tanto si se trata de jugar como de realizar trabajos creativos de alta gama, como la edición de vídeo 4K, tu tarjeta gráfica suele ser la que más influye en el rendimiento, e incluso los mejores procesadores para juegos tienen un papel secundario.
Hemos actualizado todos nuestros benchmarks para 2023 y hemos terminado de volver a probar casi todas las tarjetas gráficas de las últimas generaciones, además de algunas GPU más antiguas. A continuación, encontrarás nuestro ranking de tarjetas gráficas utilizando el renderizado tradicional, y más abajo nuestro ranking de tarjetas gráficas que utilizan el trazado de rayos. Como es lógico, este tipo de pruebas requieren una GPU con capacidad de trazado de rayos, por lo que sólo están presentes las tarjetas RX 6000 de AMD, Arc de Intel y RTX de Nvidia.
¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa a día de hoy?
Nvidia ha lanzado la GeForce RTX 4090, que, como era de esperar, se ha colocado en lo más alto de nuestro ranking de tarjetas gráficas. Es sin duda una tarjeta rápida, tanto que si no estás jugando a 4K, puede que no necesites todo lo que puede ofrecer. Le sigue la GeForce RTX 4080, que tiene la misma arquitectura Ada Lovelace pero con mucho menos shaders y potencia de procesamiento.
- NVIDIA Ada Lovelace, with 2235MHz core clock and 2565MHz boost clock speeds to help meet the needs of demanding games.
- 24GB GDDR6X (384-bit) on-board memory, plus 16384 CUDA processing cores and up to 1008GB/sec of memory bandwidth provide the memory needed to...
- PCI Express 4.0 interface - Offers compatibility with a range of systems. Also includes DisplayPort and HDMI outputs for expanded connectivity.
En el otro extremo del rango de precios, encontramos las nuevas Intel Arc A770 e Intel Arc A750, y aunque no son las GPU más rápidas, prometen y tienen un precio inferior a su competencia directa por parte de Nvidia (y probablemente estén más cerca de igualar a sus equivalentes de AMD). Por su parte, AMD ha revelado las especificaciones de su RX 7900 XTX / XT y los detalles de la arquitectura RDNA 3, cuyas tarjetas se lanzaron el pasado el 13 de diciembre.
También hemos incluido al final de este artículo un listado que contiene todos los modelos de GPUs de generaciones anteriores (sin benchmarks) a modo de referencia.
A continuación, te presentamos el ranking de rendimiento de las tarjetas gráficas, a 1080p «ultra» para las pruebas principales y a 1080p «medio» para las pruebas de DXR. Factores como el precio, el consumo de energía de la tarjeta gráfica, la eficiencia general y las características no se tienen en cuenta en esta clasificación.
Ranking de rendimiento de tarjetas gráficas 2023
Para nuestras últimas pruebas, probamos (casi) todas las tarjetas gráficas a 1080p medio y 1080p ultra, y ordenamos la tabla en función de los resultados a 1080p ultra. También probamos los resultados a 1440p ultra y 4K ultra siempre que sea posible. Todas las puntuaciones se han establecido en relación con la tarjeta que ocupa el primer lugar en el ranking de 1080p ultra, que en este caso es la RTX 4090 (a 4K y 1440p).
Los ocho juegos que utilizamos para elaborar este ranking son Borderlands 3 (DX12), Far Cry 6 (DX12), Flight Simulator (DX11/DX12), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (DX11) y Watch Dogs Legion (DX12).
# | GPU | 1080p Ultra | 1080p Medio | 1440p Ultra | 4K Ultra | Especificaciones |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | GeForce RTX 4090 | 100.0% (147.4fps) | 100.0% (188.0fps) | 100.0% (143.2fps) | 100.0% (116.3fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
2 | GeForce RTX 4080 | 95.5% (140.8fps) | 96.6% (181.7fps) | 90.8% (130.0fps) | 78.5% (91.4fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
3 | Radeon RX 6950 XT | 93.6% (137.9fps) | 101.6% (191.0fps) | 80.6% (115.4fps) | 60.4% (70.3fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
4 | Radeon RX 6900 XT | 90.1% (132.9fps) | 99.0% (186.2fps) | 75.1% (107.6fps) | 55.7% (64.8fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
5 | GeForce RTX 3090 Ti | 89.8% (132.4fps) | 95.8% (180.1fps) | 79.5% (113.9fps) | 65.1% (75.7fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
6 | Radeon RX 6800 XT | 86.4% (127.4fps) | 96.1% (180.7fps) | 71.2% (102.0fps) | 51.9% (60.4fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
7 | GeForce RTX 3090 | 85.9% (126.6fps) | 94.7% (178.1fps) | 74.4% (106.5fps) | 59.1% (68.8fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
8 | GeForce RTX 3080 12GB | 84.5% (124.5fps) | 94.8% (178.2fps) | 72.6% (104.0fps) | 57.0% (66.3fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
9 | GeForce RTX 3080 Ti | 83.7% (123.4fps) | 93.1% (174.9fps) | 72.2% (103.4fps) | 57.1% (66.5fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
10 | Radeon RX 6800 | 79.1% (116.7fps) | 93.1% (174.9fps) | 63.5% (90.9fps) | 45.2% (52.5fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
11 | GeForce RTX 3080 | 78.9% (116.3fps) | 92.3% (173.4fps) | 66.7% (95.5fps) | 52.1% (60.6fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
12 | Radeon RX 6750 XT | 71.5% (105.3fps) | 90.5% (170.2fps) | 54.6% (78.2fps) | 37.0% (43.1fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W |
13 | GeForce RTX 3070 Ti | 70.6% (104.1fps) | 86.4% (162.4fps) | 57.6% (82.6fps) | 40.2% (46.8fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
14 | Titan RTX | 68.5% (101.0fps) | 84.2% (158.2fps) | 56.2% (80.5fps) | 41.5% (48.3fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
15 | Radeon RX 6700 XT | 67.7% (99.8fps) | 86.2% (162.1fps) | 51.3% (73.4fps) | 34.8% (40.5fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W |
16 | GeForce RTX 3070 | 67.7% (99.8fps) | 83.9% (157.7fps) | 54.1% (77.5fps) | 37.1% (43.2fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
17 | GeForce RTX 2080 Ti | 65.1% (96.0fps) | 80.7% (151.6fps) | 52.6% (75.3fps) | 38.3% (44.6fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W |
18 | GeForce RTX 3060 Ti | 62.1% (91.5fps) | 79.6% (149.7fps) | 48.7% (69.7fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
19 | Radeon RX 6700 10GB | 59.5% (87.7fps) | 78.1% (146.8fps) | 44.3% (63.5fps) | 28.5% (33.1fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W |
20 | GeForce RTX 2080 Super | 57.6% (84.9fps) | 73.3% (137.8fps) | 45.3% (64.9fps) | 29.7% (34.5fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W |
21 | GeForce RTX 2080 | 55.8% (82.2fps) | 70.8% (133.1fps) | 43.6% (62.4fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
22 | Intel Arc A770 16GB | 54.5% (80.3fps) | 66.0% (124.0fps) | 43.5% (62.3fps) | 31.6% (36.7fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W |
23 | Radeon RX 6650 XT | 54.1% (79.8fps) | 73.6% (138.4fps) | 39.6% (56.7fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | |
24 | Radeon RX 6600 XT | 52.9% (78.0fps) | 72.6% (136.5fps) | 38.3% (54.9fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | |
25 | GeForce RTX 2070 Super | 51.8% (76.4fps) | 66.0% (124.1fps) | 40.1% (57.4fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
26 | Radeon RX 5700 XT | 50.0% (73.7fps) | 66.9% (125.8fps) | 37.2% (53.3fps) | 25.1% (29.3fps) | Navi 10, 2560 shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 225W |
27 | Intel Arc A750 | 48.5% (71.4fps) | 61.9% (116.4fps) | 38.6% (55.2fps) | 27.3% (31.8fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
28 | GeForce RTX 3060 | 47.6% (70.2fps) | 63.2% (118.8fps) | 36.7% (52.6fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
29 | Radeon VII | 47.3% (69.7fps) | 60.7% (114.0fps) | 37.0% (53.0fps) | 27.0% (31.4fps) | Vega 20, 3840 shaders, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W |
30 | GeForce RTX 2070 | 46.1% (67.9fps) | 58.9% (110.7fps) | 35.6% (51.0fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
31 | Radeon RX 6600 | 45.2% (66.7fps) | 62.7% (117.8fps) | 32.2% (46.1fps) | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W | |
32 | GeForce GTX 1080 Ti | 45.1% (66.5fps) | 58.8% (110.6fps) | 35.1% (50.3fps) | 25.4% (29.5fps) | GP102, 3584 shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W |
33 | GeForce RTX 2060 Super | 44.1% (65.1fps) | 56.3% (105.9fps) | 33.7% (48.2fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
34 | Radeon RX 5700 | 44.0% (64.8fps) | 59.2% (111.3fps) | 32.9% (47.2fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W | |
35 | Radeon RX 5600 XT | 39.4% (58.1fps) | 53.5% (100.6fps) | 29.3% (42.0fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |
36 | Radeon RX Vega 64 | 38.5% (56.8fps) | 50.2% (94.3fps) | 29.0% (41.6fps) | 20.2% (23.5fps) | Vega 10, 4096 shaders, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W |
37 | GeForce RTX 2060 | 37.4% (55.2fps) | 51.5% (96.8fps) | 27.0% (38.7fps) | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |
38 | GeForce GTX 1080 | 36.1% (53.1fps) | 47.9% (90.0fps) | 27.5% (39.4fps) | GP104, 2560 shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W | |
39 | GeForce RTX 3050 | 34.9% (51.4fps) | 47.6% (89.4fps) | 26.3% (37.6fps) | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |
40 | GeForce GTX 1070 Ti | 34.7% (51.1fps) | 45.6% (85.8fps) | 26.5% (37.9fps) | GP104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W | |
41 | Radeon RX Vega 56 | 34.3% (50.6fps) | 44.9% (84.4fps) | 25.8% (37.0fps) | Vega 10, 3584 shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W | |
42 | GeForce GTX 1660 Super | 30.7% (45.3fps) | 44.1% (82.8fps) | 22.6% (32.4fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W | |
43 | GeForce GTX 1660 Ti | 30.5% (45.0fps) | 43.8% (82.4fps) | 22.5% (32.2fps) | TU116, 1536 shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W | |
44 | GeForce GTX 1070 | 30.4% (44.8fps) | 39.9% (75.1fps) | 23.1% (33.1fps) | GP104, 1920 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 150W | |
45 | GeForce GTX 1660 | 27.3% (40.2fps) | 39.9% (75.1fps) | 19.9% (28.5fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | |
46 | Radeon RX 5500 XT 8GB | 27.0% (39.8fps) | 38.6% (72.6fps) | 19.9% (28.5fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |
47 | Radeon RX 590 | 26.7% (39.4fps) | 36.5% (68.6fps) | 20.3% (29.1fps) | Polaris 30, 2304 shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W | |
48 | GeForce GTX 980 Ti | 24.3% (35.9fps) | 33.3% (62.6fps) | 18.6% (26.7fps) | GM200, 2816 shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W | |
49 | Radeon R9 Fury X | 24.0% (35.4fps) | 34.3% (64.4fps) | Fiji, 4096 shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W | ||
50 | Radeon RX 580 8GB | 24.0% (35.3fps) | 32.8% (61.7fps) | 18.2% (26.0fps) | Polaris 20, 2304 shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W | |
51 | GeForce GTX 1650 Super | 23.0% (33.9fps) | 36.2% (68.0fps) | 16.0% (23.0fps) | TU116, 1280 shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W | |
52 | Radeon RX 5500 XT 4GB | 22.7% (33.5fps) | 35.6% (66.9fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | ||
53 | GeForce GTX 1060 6GB | 21.9% (32.2fps) | 30.9% (58.0fps) | 16.1% (23.0fps) | GP106, 1280 shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | |
54 | Radeon RX 6500 XT | 20.9% (30.8fps) | 35.0% (65.8fps) | 12.6% (18.0fps) | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | |
55 | Radeon R9 390 | 20.2% (29.8fps) | 27.2% (51.2fps) | Grenada, 2560 shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W | ||
56 | GeForce GTX 980 | 19.6% (28.9fps) | 28.6% (53.7fps) | GM204, 2048 shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W | ||
57 | GeForce GTX 1650 GDDR6 | 19.5% (28.8fps) | 30.1% (56.7fps) | TU117, 896 shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W | ||
58 | Intel Arc A380 | 19.2% (28.3fps) | 29.1% (54.7fps) | 13.6% (19.5fps) | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | |
59 | Radeon RX 570 4GB | 19.2% (28.3fps) | 28.5% (53.6fps) | 13.9% (20.0fps) | Polaris 20, 2048 shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W | |
60 | GeForce GTX 1060 3GB | 18.8% (27.8fps) | 28.0% (52.6fps) | GP106, 1152 shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | ||
61 | GeForce GTX 1650 | 18.2% (26.9fps) | 27.2% (51.1fps) | TU117, 896 shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W | ||
62 | GeForce GTX 970 | 18.0% (26.5fps) | 26.1% (49.1fps) | GM204, 1664 shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W | ||
63 | Radeon RX 6400 | 16.0% (23.7fps) | 27.6% (52.0fps) | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W | ||
64 | GeForce GTX 780 | 14.9% (22.0fps) | 20.5% (38.5fps) | GK110, 2304 shaders, 900MHz, 3GB GDDR5@6Gbps, 288GB/s, 230W | ||
65 | GeForce GTX 1050 Ti | 13.5% (19.8fps) | 20.2% (38.0fps) | GP107, 768 shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | ||
66 | GeForce GTX 1630 | 11.4% (16.9fps) | 18.0% (33.9fps) | TU117, 512 shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W | ||
67 | GeForce GTX 1050 | 10.0% (14.8fps) | 15.8% (29.8fps) | GP107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | ||
68 | Radeon RX 560 4GB | 10.0% (14.8fps) | 16.9% (31.8fps) | Baffin, 1024 shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W | ||
69 | Radeon RX 550 4GB | 10.4% (19.6fps) | Lexa, 640 shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W | |||
70 | GeForce GT 1030 | 7.7% (14.5fps) | GP108, 384 shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W |
Si bien la RTX 4090 ocupa técnicamente el primer puesto a 1080p ultra, son las cifras a 1440p y especialmente a 4K las que impresionan. Es solo un 6% más rápida que la RX 6950 XT más cercana a 1080p ultra, pero esa cifra aumenta al 21% a 1440p y al 63% a 4K. Frente a la RTX 3090 Ti, también supone una mejora importante: es un 10% más rápida a 1080p, un 23% más rápida a 1440p y un 51% más rápida a 4K.
Obviamente, la RTX 4090 tiene un precio elevado, aunque no es mucho mayor que el de la RTX 3090 de la generación anterior. De hecho, diríamos que es mucho mejor, ya que la 3090 solo suponía una modesta mejora de rendimiento respecto a la 3080 en el momento de su lanzamiento. Nvidia parece haber echado toda la carne en el asador con la 4090, aumentando el número de núcleos, las velocidades de reloj y los límites de potencia para llevarla más allá de todos los contendientes.
Todavía estamos esperando a ver cómo se comportan las otras tarjetas de la serie RTX 40, y las GPUs AMD de la serie RX 7000 y RDNA 3 aún no han llegado. Una vez que lleguen, sospechamos que veremos un rendimiento competitivo por parte de AMD, a precios mucho más bajos que los de la 4090.
En cuanto a las tarjetas gráficas de la generación anterior, encontramos que los chips de la serie RTX 20 y GTX 16 aparecen dispersos en los resultados, junto con la serie RX 5000. La regla general es que las arquitecturas más nuevas suponen una o dos «mejoras de modelo», por lo que, por ejemplo, la RTX 2080 Super queda justo por debajo de la RTX 3060 Ti, mientras que la RX 5700 XT se sitúa un poco por detrás de la RX 6600 XT.
Es evidente que los juegos modernos, con ajustes ultra, penalizan mucho a las tarjetas que no tienen más de 4 GB de VRAM. Desde hace unos años venimos diciendo que 4 GB son insuficientes, y que lo deseable es tener 6 GB o más. De hecho, la GTX 1060 de 3 GB, la GTX 1050 y la GTX 780 no han podido ejecutar algunas de las pruebas.
Ranking de rendimiento de tarjetas gráficas con trazado de rayos 2023
Activar el trazado de rayos, sobre todo en juegos exigentes como los que utilizamos en nuestro conjunto de pruebas DXR, puede hacer que la velocidad de fotogramas caiga en picado. En este caso, hemos realizado las pruebas con una configuración de trazado de rayos «media» y «ultra». Media significa utilizar una configuración gráfica media, pero activando los efectos de trazado de rayos (en «media» si es una opción; si no, en «on»), mientras que ultra activa todas las opciones de trazado de rayos con una calidad más o menos máxima.
Dado que el trazado de rayos es mucho más exigente, clasificamos estos resultados en función de las puntuaciones a 1080p medio. Esto también se debe a que las RX 6500 XT y 6400, junto con la Arc A380, no pueden manejar el trazado de rayos ni siquiera con esta configuración, y las pruebas a más de 1080p medio serían infructuosas. Hemos probado todas las GPUs actuales con capacidad de trazado de rayos, aunque habrá más tarjetas en un futuro próximo.
Los seis juegos de trazado de rayos que hemos utilizado son Bright Memory Infinite, Control Ultimate Edition, Cyberpunk 2077, Fortnite, Metro Exodus Enhanced y Minecraft; todos ellos utilizan la API DirectX 12 / DX12 Ultimate.
# | GPU | 1080p Medio | 1080p Ultra | 1440p Ultra | 4K Ultra | Especificaciones |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | GeForce RTX 4090 | 100.0% (164.9fps) | 100.0% (135.2fps) | 100.0% (97.4fps) | 100.0% (52.5fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
2 | GeForce RTX 4080 | 85.6% (141.2fps) | 80.0% (108.2fps) | 74.8% (72.9fps) | 70.8% (37.2fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
3 | GeForce RTX 3090 Ti | 71.7% (118.2fps) | 62.4% (84.4fps) | 58.8% (57.2fps) | 55.5% (29.1fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
4 | GeForce RTX 3090 | 65.7% (108.4fps) | 56.0% (75.7fps) | 52.1% (50.8fps) | 48.4% (25.4fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
5 | GeForce RTX 3080 Ti | 64.0% (105.6fps) | 54.7% (73.9fps) | 50.6% (49.2fps) | 47.0% (24.7fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
6 | GeForce RTX 3080 12GB | 63.5% (104.7fps) | 53.6% (72.4fps) | 49.2% (47.9fps) | 45.2% (23.7fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
7 | GeForce RTX 3080 | 58.4% (96.3fps) | 49.0% (66.3fps) | 44.9% (43.7fps) | 40.1% (21.0fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
8 | Radeon RX 6950 XT | 51.5% (85.0fps) | 44.6% (60.2fps) | 39.7% (38.6fps) | 36.4% (19.1fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
9 | GeForce RTX 3070 Ti | 47.6% (78.4fps) | 39.3% (53.1fps) | 34.8% (33.9fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W | |
10 | Radeon RX 6900 XT | 46.3% (76.3fps) | 39.4% (53.3fps) | 34.7% (33.8fps) | 31.7% (16.6fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
11 | Titan RTX | 44.8% (73.9fps) | 36.3% (49.1fps) | 32.6% (31.7fps) | 29.1% (15.3fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
12 | GeForce RTX 3070 | 44.5% (73.4fps) | 36.7% (49.6fps) | 32.2% (31.4fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W | |
13 | Radeon RX 6800 XT | 43.4% (71.6fps) | 36.6% (49.4fps) | 32.3% (31.5fps) | 29.6% (15.5fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
14 | GeForce RTX 2080 Ti | 42.5% (70.0fps) | 34.4% (46.5fps) | 30.5% (29.7fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W | |
15 | GeForce RTX 3060 Ti | 39.6% (65.3fps) | 32.0% (43.3fps) | 28.1% (27.4fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
16 | Radeon RX 6800 | 37.3% (61.4fps) | 31.2% (42.2fps) | 27.6% (26.9fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W | |
17 | Intel Arc A770 16GB | 36.4% (60.1fps) | 27.4% (37.0fps) | 24.8% (24.1fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W | |
18 | GeForce RTX 2080 Super | 35.5% (58.6fps) | 28.1% (37.9fps) | 24.4% (23.8fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W | |
19 | GeForce RTX 2080 | 34.1% (56.2fps) | 26.5% (35.9fps) | 23.0% (22.4fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
20 | Radeon RX 6750 XT | 31.6% (52.1fps) | 26.6% (36.0fps) | 22.9% (22.3fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W | |
21 | GeForce RTX 2070 Super | 31.2% (51.5fps) | 24.5% (33.1fps) | 20.9% (20.3fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
22 | GeForce RTX 3060 | 29.6% (48.7fps) | 23.9% (32.3fps) | 20.6% (20.1fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
23 | Radeon RX 6700 XT | 29.5% (48.7fps) | 24.8% (33.5fps) | 21.2% (20.7fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W | |
24 | Intel Arc A750 | 29.4% (48.6fps) | 22.3% (30.1fps) | 19.2% (18.7fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W | |
25 | GeForce RTX 2070 | 27.6% (45.5fps) | 21.8% (29.4fps) | 18.6% (18.1fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
26 | Radeon RX 6700 10GB | 27.1% (44.6fps) | 22.3% (30.2fps) | 18.4% (18.0fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W | |
27 | GeForce RTX 2060 Super | 26.5% (43.6fps) | 20.6% (27.9fps) | 17.6% (17.1fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
28 | Radeon RX 6650 XT | 23.6% (39.0fps) | 19.3% (26.1fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | ||
29 | Radeon RX 6600 XT |