Get Even More Visitors To Your Blog, Upgrade To A Business Listing >>

Ranking de tarjetas gráficas 2023: tarjetas gráficas ordenadas por rendimiento

La entrada Ranking de tarjetas gráficas 2023: tarjetas gráficas ordenadas por rendimiento se publicó primero en Tecnobits.
© 2019 Tecnobits. Todos los derechos reservados.
ADVERTENCIA: Se prohíbe la reproducción total o parcial de los contenidos del portal https://tecnobits.net sin citar su origen o solicitar autorización.

¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa de 2023? En nuestro ranking de GPUs se clasifican todas las tarjetas gráficas actuales y de generaciones anteriores en función de su rendimiento, incluyendo todas las mejores tarjetas gráficas. Tanto si se trata de jugar como de realizar trabajos creativos de alta gama, como la edición de vídeo 4K, tu tarjeta gráfica suele ser la que más influye en el rendimiento, e incluso los mejores procesadores para juegos tienen un papel secundario.

Hemos actualizado todos nuestros benchmarks para 2023 y hemos terminado de volver a probar casi todas las tarjetas gráficas de las últimas generaciones, además de algunas GPU más antiguas. A continuación, encontrarás nuestro ranking de tarjetas gráficas utilizando el renderizado tradicional, y más abajo nuestro ranking de tarjetas gráficas que utilizan el trazado de rayos. Como es lógico, este tipo de pruebas requieren una GPU con capacidad de trazado de rayos, por lo que sólo están presentes las tarjetas RX 6000 de AMD, Arc de Intel y RTX de Nvidia.

¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa a día de hoy?

La Nvidia GeForce RTX 4090 es la GPU más potente que existe actualmente.

Nvidia ha lanzado la GeForce RTX 4090, que, como era de esperar, se ha colocado en lo más alto de nuestro ranking de tarjetas gráficas. Es sin duda una tarjeta rápida, tanto que si no estás jugando a 4K, puede que no necesites todo lo que puede ofrecer. Le sigue la GeForce RTX 4080, que tiene la misma arquitectura Ada Lovelace pero con mucho menos shaders y potencia de procesamiento.

PNY GeForce RTX 4090 24GB XLR8 Gaming VERTO EPIC-X RGB Overclocked Triple Fan Graphics Card DLSS 3
  • NVIDIA Ada Lovelace, with 2235MHz core clock and 2565MHz boost clock speeds to help meet the needs of demanding games.
  • 24GB GDDR6X (384-bit) on-board memory, plus 16384 CUDA processing cores and up to 1008GB/sec of memory bandwidth provide the memory needed to...
  • PCI Express 4.0 interface - Offers compatibility with a range of systems. Also includes DisplayPort and HDMI outputs for expanded connectivity.

En el otro extremo del rango de precios, encontramos las nuevas Intel Arc A770 e Intel Arc A750, y aunque no son las GPU más rápidas, prometen y tienen un precio inferior a su competencia directa por parte de Nvidia (y probablemente estén más cerca de igualar a sus equivalentes de AMD). Por su parte, AMD ha revelado las especificaciones de su RX 7900 XTX / XT y los detalles de la arquitectura RDNA 3, cuyas tarjetas se lanzaron el pasado el 13 de diciembre.

También hemos incluido al final de este artículo un listado que contiene todos los modelos de GPUs de generaciones anteriores (sin benchmarks) a modo de referencia.

A continuación, te presentamos el ranking de rendimiento de las tarjetas gráficas, a 1080p «ultra» para las pruebas principales y a 1080p «medio» para las pruebas de DXR. Factores como el precio, el consumo de energía de la tarjeta gráfica, la eficiencia general y las características no se tienen en cuenta en esta clasificación.

Ranking de rendimiento de tarjetas gráficas 2023

Para nuestras últimas pruebas, probamos (casi) todas las tarjetas gráficas a 1080p medio y 1080p ultra, y ordenamos la tabla en función de los resultados a 1080p ultra. También probamos los resultados a 1440p ultra y 4K ultra siempre que sea posible. Todas las puntuaciones se han establecido en relación con la tarjeta que ocupa el primer lugar en el ranking de 1080p ultra, que en este caso es la RTX 4090 (a 4K y 1440p).

Los ocho juegos que utilizamos para elaborar este ranking son Borderlands 3 (DX12), Far Cry 6 (DX12), Flight Simulator (DX11/DX12), Forza Horizon 5 (DX12), Horizon Zero Dawn (DX12), Red Dead Redemption 2 (Vulkan), Total War Warhammer 3 (DX11) y Watch Dogs Legion (DX12).

#GPU1080p Ultra1080p Medio1440p Ultra4K UltraEspecificaciones
1GeForce RTX 4090100.0% (147.4fps)100.0% (188.0fps)100.0% (143.2fps)100.0% (116.3fps)AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
2GeForce RTX 408095.5% (140.8fps)96.6% (181.7fps)90.8% (130.0fps)78.5% (91.4fps)AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
3Radeon RX 6950 XT93.6% (137.9fps)101.6% (191.0fps)80.6% (115.4fps)60.4% (70.3fps)Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
4Radeon RX 6900 XT90.1% (132.9fps)99.0% (186.2fps)75.1% (107.6fps)55.7% (64.8fps)Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
5GeForce RTX 3090 Ti89.8% (132.4fps)95.8% (180.1fps)79.5% (113.9fps)65.1% (75.7fps)GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
6Radeon RX 6800 XT86.4% (127.4fps)96.1% (180.7fps)71.2% (102.0fps)51.9% (60.4fps)Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
7GeForce RTX 309085.9% (126.6fps)94.7% (178.1fps)74.4% (106.5fps)59.1% (68.8fps)GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
8GeForce RTX 3080 12GB84.5% (124.5fps)94.8% (178.2fps)72.6% (104.0fps)57.0% (66.3fps)GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
9GeForce RTX 3080 Ti83.7% (123.4fps)93.1% (174.9fps)72.2% (103.4fps)57.1% (66.5fps)GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W
10Radeon RX 680079.1% (116.7fps)93.1% (174.9fps)63.5% (90.9fps)45.2% (52.5fps)Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W
11GeForce RTX 308078.9% (116.3fps)92.3% (173.4fps)66.7% (95.5fps)52.1% (60.6fps)GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W
12Radeon RX 6750 XT71.5% (105.3fps)90.5% (170.2fps)54.6% (78.2fps)37.0% (43.1fps)Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W
13GeForce RTX 3070 Ti70.6% (104.1fps)86.4% (162.4fps)57.6% (82.6fps)40.2% (46.8fps)GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W
14Titan RTX68.5% (101.0fps)84.2% (158.2fps)56.2% (80.5fps)41.5% (48.3fps)TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W
15Radeon RX 6700 XT67.7% (99.8fps)86.2% (162.1fps)51.3% (73.4fps)34.8% (40.5fps)Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W
16GeForce RTX 307067.7% (99.8fps)83.9% (157.7fps)54.1% (77.5fps)37.1% (43.2fps)GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W
17GeForce RTX 2080 Ti65.1% (96.0fps)80.7% (151.6fps)52.6% (75.3fps)38.3% (44.6fps)TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W
18GeForce RTX 3060 Ti62.1% (91.5fps)79.6% (149.7fps)48.7% (69.7fps)GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W
19Radeon RX 6700 10GB59.5% (87.7fps)78.1% (146.8fps)44.3% (63.5fps)28.5% (33.1fps)Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W
20GeForce RTX 2080 Super57.6% (84.9fps)73.3% (137.8fps)45.3% (64.9fps)29.7% (34.5fps)TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
21GeForce RTX 208055.8% (82.2fps)70.8% (133.1fps)43.6% (62.4fps)TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
22Intel Arc A770 16GB54.5% (80.3fps)66.0% (124.0fps)43.5% (62.3fps)31.6% (36.7fps)ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W
23Radeon RX 6650 XT54.1% (79.8fps)73.6% (138.4fps)39.6% (56.7fps)Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
24Radeon RX 6600 XT52.9% (78.0fps)72.6% (136.5fps)38.3% (54.9fps)Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W
25GeForce RTX 2070 Super51.8% (76.4fps)66.0% (124.1fps)40.1% (57.4fps)TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
26Radeon RX 5700 XT50.0% (73.7fps)66.9% (125.8fps)37.2% (53.3fps)25.1% (29.3fps)Navi 10, 2560 shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 225W
27Intel Arc A75048.5% (71.4fps)61.9% (116.4fps)38.6% (55.2fps)27.3% (31.8fps)ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W
28GeForce RTX 306047.6% (70.2fps)63.2% (118.8fps)36.7% (52.6fps)GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W
29Radeon VII47.3% (69.7fps)60.7% (114.0fps)37.0% (53.0fps)27.0% (31.4fps)Vega 20, 3840 shaders, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W
30GeForce RTX 207046.1% (67.9fps)58.9% (110.7fps)35.6% (51.0fps)TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
31Radeon RX 660045.2% (66.7fps)62.7% (117.8fps)32.2% (46.1fps)Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W
32GeForce GTX 1080 Ti45.1% (66.5fps)58.8% (110.6fps)35.1% (50.3fps)25.4% (29.5fps)GP102, 3584 shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W
33GeForce RTX 2060 Super44.1% (65.1fps)56.3% (105.9fps)33.7% (48.2fps)TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
34Radeon RX 570044.0% (64.8fps)59.2% (111.3fps)32.9% (47.2fps)Navi 10, 2304 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W
35Radeon RX 5600 XT39.4% (58.1fps)53.5% (100.6fps)29.3% (42.0fps)Navi 10, 2304 shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W
36Radeon RX Vega 6438.5% (56.8fps)50.2% (94.3fps)29.0% (41.6fps)20.2% (23.5fps)Vega 10, 4096 shaders, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W
37GeForce RTX 206037.4% (55.2fps)51.5% (96.8fps)27.0% (38.7fps)TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W
38GeForce GTX 108036.1% (53.1fps)47.9% (90.0fps)27.5% (39.4fps)GP104, 2560 shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W
39GeForce RTX 305034.9% (51.4fps)47.6% (89.4fps)26.3% (37.6fps)GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
40GeForce GTX 1070 Ti34.7% (51.1fps)45.6% (85.8fps)26.5% (37.9fps)GP104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W
41Radeon RX Vega 5634.3% (50.6fps)44.9% (84.4fps)25.8% (37.0fps)Vega 10, 3584 shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W
42GeForce GTX 1660 Super30.7% (45.3fps)44.1% (82.8fps)22.6% (32.4fps)TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W
43GeForce GTX 1660 Ti30.5% (45.0fps)43.8% (82.4fps)22.5% (32.2fps)TU116, 1536 shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W
44GeForce GTX 107030.4% (44.8fps)39.9% (75.1fps)23.1% (33.1fps)GP104, 1920 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 150W
45GeForce GTX 166027.3% (40.2fps)39.9% (75.1fps)19.9% (28.5fps)TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
46Radeon RX 5500 XT 8GB27.0% (39.8fps)38.6% (72.6fps)19.9% (28.5fps)Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
47Radeon RX 59026.7% (39.4fps)36.5% (68.6fps)20.3% (29.1fps)Polaris 30, 2304 shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W
48GeForce GTX 980 Ti24.3% (35.9fps)33.3% (62.6fps)18.6% (26.7fps)GM200, 2816 shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W
49Radeon R9 Fury X24.0% (35.4fps)34.3% (64.4fps)Fiji, 4096 shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W
50Radeon RX 580 8GB24.0% (35.3fps)32.8% (61.7fps)18.2% (26.0fps)Polaris 20, 2304 shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W
51GeForce GTX 1650 Super23.0% (33.9fps)36.2% (68.0fps)16.0% (23.0fps)TU116, 1280 shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W
52Radeon RX 5500 XT 4GB22.7% (33.5fps)35.6% (66.9fps)Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W
53GeForce GTX 1060 6GB21.9% (32.2fps)30.9% (58.0fps)16.1% (23.0fps)GP106, 1280 shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
54Radeon RX 6500 XT20.9% (30.8fps)35.0% (65.8fps)12.6% (18.0fps)Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W
55Radeon R9 39020.2% (29.8fps)27.2% (51.2fps)Grenada, 2560 shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W
56GeForce GTX 98019.6% (28.9fps)28.6% (53.7fps)GM204, 2048 shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W
57GeForce GTX 1650 GDDR619.5% (28.8fps)30.1% (56.7fps)TU117, 896 shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W
58Intel Arc A38019.2% (28.3fps)29.1% (54.7fps)13.6% (19.5fps)ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W
59Radeon RX 570 4GB19.2% (28.3fps)28.5% (53.6fps)13.9% (20.0fps)Polaris 20, 2048 shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W
60GeForce GTX 1060 3GB18.8% (27.8fps)28.0% (52.6fps)GP106, 1152 shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W
61GeForce GTX 165018.2% (26.9fps)27.2% (51.1fps)TU117, 896 shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W
62GeForce GTX 97018.0% (26.5fps)26.1% (49.1fps)GM204, 1664 shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W
63Radeon RX 640016.0% (23.7fps)27.6% (52.0fps)Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W
64GeForce GTX 78014.9% (22.0fps)20.5% (38.5fps)GK110, 2304 shaders, 900MHz, 3GB GDDR5@6Gbps, 288GB/s, 230W
65GeForce GTX 1050 Ti13.5% (19.8fps)20.2% (38.0fps)GP107, 768 shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W
66GeForce GTX 163011.4% (16.9fps)18.0% (33.9fps)TU117, 512 shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W
67GeForce GTX 105010.0% (14.8fps)15.8% (29.8fps)GP107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W
68Radeon RX 560 4GB10.0% (14.8fps)16.9% (31.8fps)Baffin, 1024 shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W
69Radeon RX 550 4GB10.4% (19.6fps)Lexa, 640 shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W
70GeForce GT 10307.7% (14.5fps)GP108, 384 shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W

Si bien la RTX 4090 ocupa técnicamente el primer puesto a 1080p ultra, son las cifras a 1440p y especialmente a 4K las que impresionan. Es solo un 6% más rápida que la RX 6950 XT más cercana a 1080p ultra, pero esa cifra aumenta al 21% a 1440p y al 63% a 4K. Frente a la RTX 3090 Ti, también supone una mejora importante: es un 10% más rápida a 1080p, un 23% más rápida a 1440p y un 51% más rápida a 4K.

Obviamente, la RTX 4090 tiene un precio elevado, aunque no es mucho mayor que el de la RTX 3090 de la generación anterior. De hecho, diríamos que es mucho mejor, ya que la 3090 solo suponía una modesta mejora de rendimiento respecto a la 3080 en el momento de su lanzamiento. Nvidia parece haber echado toda la carne en el asador con la 4090, aumentando el número de núcleos, las velocidades de reloj y los límites de potencia para llevarla más allá de todos los contendientes.

Todavía estamos esperando a ver cómo se comportan las otras tarjetas de la serie RTX 40, y las GPUs AMD de la serie RX 7000 y RDNA 3 aún no han llegado. Una vez que lleguen, sospechamos que veremos un rendimiento competitivo por parte de AMD, a precios mucho más bajos que los de la 4090.

En cuanto a las tarjetas gráficas de la generación anterior, encontramos que los chips de la serie RTX 20 y GTX 16 aparecen dispersos en los resultados, junto con la serie RX 5000. La regla general es que las arquitecturas más nuevas suponen una o dos «mejoras de modelo», por lo que, por ejemplo, la RTX 2080 Super queda justo por debajo de la RTX 3060 Ti, mientras que la RX 5700 XT se sitúa un poco por detrás de la RX 6600 XT.

Es evidente que los juegos modernos, con ajustes ultra, penalizan mucho a las tarjetas que no tienen más de 4 GB de VRAM. Desde hace unos años venimos diciendo que 4 GB son insuficientes, y que lo deseable es tener 6 GB o más. De hecho, la GTX 1060 de 3 GB, la GTX 1050 y la GTX 780 no han podido ejecutar algunas de las pruebas.

Ranking de rendimiento de tarjetas gráficas con trazado de rayos 2023

Activar el trazado de rayos, sobre todo en juegos exigentes como los que utilizamos en nuestro conjunto de pruebas DXR, puede hacer que la velocidad de fotogramas caiga en picado. En este caso, hemos realizado las pruebas con una configuración de trazado de rayos «media» y «ultra». Media significa utilizar una configuración gráfica media, pero activando los efectos de trazado de rayos (en «media» si es una opción; si no, en «on»), mientras que ultra activa todas las opciones de trazado de rayos con una calidad más o menos máxima.

Dado que el trazado de rayos es mucho más exigente, clasificamos estos resultados en función de las puntuaciones a 1080p medio. Esto también se debe a que las RX 6500 XT y 6400, junto con la Arc A380, no pueden manejar el trazado de rayos ni siquiera con esta configuración, y las pruebas a más de 1080p medio serían infructuosas. Hemos probado todas las GPUs actuales con capacidad de trazado de rayos, aunque habrá más tarjetas en un futuro próximo.

Los seis juegos de trazado de rayos que hemos utilizado son Bright Memory Infinite, Control Ultimate Edition, Cyberpunk 2077, Fortnite, Metro Exodus Enhanced y Minecraft; todos ellos utilizan la API DirectX 12 / DX12 Ultimate.

#GPU1080p Medio1080p Ultra1440p Ultra4K UltraEspecificaciones
1GeForce RTX 4090100.0% (164.9fps)100.0% (135.2fps)100.0% (97.4fps)100.0% (52.5fps)AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
2GeForce RTX 408085.6% (141.2fps)80.0% (108.2fps)74.8% (72.9fps)70.8% (37.2fps)AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W
3GeForce RTX 3090 Ti71.7% (118.2fps)62.4% (84.4fps)58.8% (57.2fps)55.5% (29.1fps)GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W
4GeForce RTX 309065.7% (108.4fps)56.0% (75.7fps)52.1% (50.8fps)48.4% (25.4fps)GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W
5GeForce RTX 3080 Ti64.0% (105.6fps)54.7% (73.9fps)50.6% (49.2fps)47.0% (24.7fps)GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W
6GeForce RTX 3080 12GB63.5% (104.7fps)53.6% (72.4fps)49.2% (47.9fps)45.2% (23.7fps)GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W
7GeForce RTX 308058.4% (96.3fps)49.0% (66.3fps)44.9% (43.7fps)40.1% (21.0fps)GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W
8Radeon RX 6950 XT51.5% (85.0fps)44.6% (60.2fps)39.7% (38.6fps)36.4% (19.1fps)Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W
9GeForce RTX 3070 Ti47.6% (78.4fps)39.3% (53.1fps)34.8% (33.9fps)GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W
10Radeon RX 6900 XT46.3% (76.3fps)39.4% (53.3fps)34.7% (33.8fps)31.7% (16.6fps)Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
11Titan RTX44.8% (73.9fps)36.3% (49.1fps)32.6% (31.7fps)29.1% (15.3fps)TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W
12GeForce RTX 307044.5% (73.4fps)36.7% (49.6fps)32.2% (31.4fps)GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W
13Radeon RX 6800 XT43.4% (71.6fps)36.6% (49.4fps)32.3% (31.5fps)29.6% (15.5fps)Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W
14GeForce RTX 2080 Ti42.5% (70.0fps)34.4% (46.5fps)30.5% (29.7fps)TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W
15GeForce RTX 3060 Ti39.6% (65.3fps)32.0% (43.3fps)28.1% (27.4fps)GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W
16Radeon RX 680037.3% (61.4fps)31.2% (42.2fps)27.6% (26.9fps)Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W
17Intel Arc A770 16GB36.4% (60.1fps)27.4% (37.0fps)24.8% (24.1fps)ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W
18GeForce RTX 2080 Super35.5% (58.6fps)28.1% (37.9fps)24.4% (23.8fps)TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W
19GeForce RTX 208034.1% (56.2fps)26.5% (35.9fps)23.0% (22.4fps)TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
20Radeon RX 6750 XT31.6% (52.1fps)26.6% (36.0fps)22.9% (22.3fps)Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W
21GeForce RTX 2070 Super31.2% (51.5fps)24.5% (33.1fps)20.9% (20.3fps)TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W
22GeForce RTX 306029.6% (48.7fps)23.9% (32.3fps)20.6% (20.1fps)GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W
23Radeon RX 6700 XT29.5% (48.7fps)24.8% (33.5fps)21.2% (20.7fps)Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W
24Intel Arc A75029.4% (48.6fps)22.3% (30.1fps)19.2% (18.7fps)ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W
25GeForce RTX 207027.6% (45.5fps)21.8% (29.4fps)18.6% (18.1fps)TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
26Radeon RX 6700 10GB27.1% (44.6fps)22.3% (30.2fps)18.4% (18.0fps)Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W
27GeForce RTX 2060 Super26.5% (43.6fps)20.6% (27.9fps)17.6% (17.1fps)TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W
28Radeon RX 6650 XT23.6% (39.0fps)19.3% (26.1fps)Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W
29Radeon RX 6600 XT


This post first appeared on Tecnobits, please read the originial post: here

Share the post

Ranking de tarjetas gráficas 2023: tarjetas gráficas ordenadas por rendimiento

×

Subscribe to Tecnobits

Get updates delivered right to your inbox!

Thank you for your subscription

×