Jeda Permainan: Bagaimana Pemerintah Mensubsidi Olahraga Amerika
Jeda Permainan: Bagaimana Pemerintah Mensubsidi Olahraga Amerika – League Baseball ajor dibentuk setelah penggabungan National League dan American League pada tahun 1903. Namun kisah bisnis liga baseball dominan Amerika dimulai pada tahun 1890. Tahun itu, Kongres meloloskan dan Presiden Benjamin Harrison menandatangani Sherman Antitrust Act, yang menjadi landasan undang-undang anti monopoli di Amerika Serikat. Tujuan penggunaannya adalah untuk mencegah bisnis membuat perjanjian anti persaingan dan memonopoli industri kecuali, ternyata, industri hiburan nasional.
dcprosportsreport – Pada tahun 1913, 10 tahun setelah penggabungan AL-NL, sirkuit pesaing yang disebut Liga Federal muncul. Pemilik NL dan AL bersatu untuk mendorong Liga Federal keluar Dari bisnis dengan membeli timnya dan membayar pemilik Liga Federal untuk menghentikan operasi mereka. Pada saat ini, MLB juga memiliki klausul cadangan yang mengikat pemain ke tim mereka sepanjang karier mereka , selama tim tidak memotong pemain. Klausul tersebut sangat membatasi persaingan untuk bakat dan dengan demikian memungkinkan tim untuk menghemat uang untuk gaji pemain. Kedua praktik ini klausul cadangan dan pengejaran liga pesaing menurut sejumlah pemangku kepentingan dan pengamat sebagai perilaku monopoli klasik yang seharusnya ilegal.
Baca Juga : Liga Dunia Sepak Bola Amerika
Pemilik Baltimore Terrapins dari Liga Federal tidak menerima pembayaran, dan dia menggugat NL dan AL karena perilaku anti persaingan. Pemilik Baltimore menang di persidangan, tetapi pengadilan banding dan Mahkamah Agung keduanya melihatnya secara berbeda: Pada tahun 1922, Hakim Oliver Wendell Holmes menulis keputusan bulat yang menyatakan bahwa MLB tidak tunduk pada Undang-Undang Sherman, karena bisbol adalah murni “urusan negara”. ” daripada semacam “perdagangan antarnegara bagian” yang diatur dalam Undang-undang Sherman. Maka dimulailah pembebasan antimonopoli Major League Baseball, yang memungkinkannya untuk mengkonsolidasikan pasar liga besar selama sisa abad ini dan mempertahankan klausul cadangan sampai serikat pemain Olahraga mengatasinya pada tahun 1975 . Ini bisa dibilang contoh klasik dari pemerintah Amerika yang menopang organisasi olahraga yang disukai.
Tapi Andrew Zimbalist ingin membuat perbedaan.
Zimbalist adalah profesor ekonomi Smith College, penulis dua lusin buku, dan konsultan lama untuk organisasi olahraga tentang masalah ekonomi. Dia mengangkat telepon suatu hari di bulan Mei, dan seorang reporter mengatakan kepadanya bahwa kita akan mendiskusikan banyak cara yang telah dilakukan pemerintah federal dan lokal selama bertahun-tahun untuk mendukung secara finansial tim dan liga yang membentuk tim tertinggi. tingkat olahraga Amerika. Hal pertama yang dicatat Zimbalist adalah bagaimana setidaknya pada satu tingkat pemerintah kita berusaha keras untuk tidak mensubsidi olahraga.
“Di Amerika Serikat, tidak seperti setiap negara lain di dunia, Komite Olimpiade AS dan berbagai federasi olahraga tidak mendapatkan dukungan pemerintah,” katanya. “Uang yang digunakan untuk melatih dan mendukung, dan terkadang untuk membayar bonus atau membayar hadiah uang kepada para Olympian, semua uang itu dikumpulkan secara pribadi. Dan setiap negara lain di dunia, itu dilakukan melalui pemerintah.”
AS tidak biasa dalam cara pemerintah lokal dan nasionalnya memperlakukan olahraga. Zimbalist benar bahwa tim nasional kita yang secara teori adalah barang publik dan tidak dimaksudkan untuk menghasilkan keuntungan hampir tidak mendapatkan dukungan pemerintah selain kata-kata penyemangat. Tapi tim profesional di liga terbesar di negara itu telah menjadi penerima manfaat besar dari pemberian pemerintah selama beberapa dekade. Demikian pula, olahraga perguruan tinggi besar sering mendapatkan bentuk bantuan mereka sendiri.
Beberapa hadiah dari pemerintah ini jelas. Lainnya disembunyikan. Beberapa melibatkan liga yang mendapatkan perhatian dan dispensasi khusus, sementara yang lain berakar pada pemerintah yang menyingkir. Beberapa memberikan uang, sementara yang lain menawarkan status. Beberapa lahir di badan legislatif dan eksekutif; yang lain muncul dari sistem pengadilan.
Hasil akhirnya, terlepas dari mekanismenya, adalah adegan olahraga Amerika kontemporer yang tidak dapat dikenali tanpa bantuan pemerintah.
Perumahan publik untuk tim swasta
Bantuan pemerintah yang paling terlihat untuk olahraga Amerika adalah jenis yang dapat Anda lihat stadion raksasa menghiasi lanskap kota dan pinggiran kota kami. Sejak 1950-an, kata Zimbalist, pembayar pajak cenderung mengambil setidaknya sebagian dari biaya untuk pembangunan dan renovasi stadion baru. Pada awalnya, adalah umum bagi pemerintah untuk membayar 70%, 80%, atau bahkan 90% dari total biaya proyek. “Jumlah itu telah menyusut,” katanya, menjadi sekitar 45% hari ini. Itu cocok dengan proyek penelitian penggemar yang beredar luas di stadion NFL yang dibangun dari tahun 1996 hingga 2016, yang mematok pangsa publik sebesar 46%.
Tentu saja, itu masih bisa menghasilkan puluhan juta dolar dan dalam banyak kasus, itu mencapai ratusan juta, seperti dana negara bagian dan lokal senilai $850 juta yang akan digunakan untuk membangun stadion baru untuk Buffalo Bills. .
Salah satu cara untuk mendapatkan pembayaran publik untuk pembangunan stadion adalah untuk legislator negara bagian atau negara untuk membuat item baris dalam anggaran dan membelanjakannya secara langsung. Cara lain adalah bagi pemerintah daerah untuk menerbitkan obligasi daerah dan menggunakan dana untuk proyek tersebut. Status bebas pajak federal dari obligasi ini mengakibatkan penyelenggara proyek membayar tingkat bunga yang lebih rendah untuk meminjam uang, karena pembeli mendapat keringanan pajak. Akan tetapi, biaya Paman Sam, karena bunga yang dibayarkan pemerintah atas obligasi tersebut tidak dikenakan pajak setelah pembeli menagihnya. Anggota Kongres yang pada bulan Maret memperkenalkan undang-undang untuk melarang praktik ini mengatakan bahwa penerbitan obligasi bebas pajak untuk stadion telah merugikan pembayar pajak Amerika $ 4,3 miliar sejak tahun 2000. Pemerintahan Obama juga mencoba untuk melarang praktik tersebut , tetapi tidak berhasil.
RUU saat ini bukan pertama kalinya Kongres berusaha untuk mengendalikan subsidi pajak federal untuk tempat-tempat olahraga. Mantan senator New York Daniel Patrick Moynihan memperkenalkan RUU serupa yang ditujukan untuk obligasi bebas pajak untuk stadion pada pertengahan 1990-an; di era ketika banyak tim di seluruh negeri melobi tempat baru, eksekutif olahraga cukup khawatir tentang hal itu . Akhirnya, RUU itu tidak lolos.
“Orang-orang mengira mereka yang membunuhnya,” kata Zimbalist. “Ini bukan hanya olahraga. Orang-orang yang menjadi kapten industri, orang-orang yang menjadi CEO perusahaan pertahanan, mereka memiliki banyak kekuatan. Mereka memiliki banyak uang untuk mendukung mereka, dan mereka dapat memberikan sumbangan untuk kampanye politik, dan mereka melakukan hal-hal lain. Jadi orang-orang yang awalnya berkuasa akhirnya mempengaruhi kebijakan pemerintah. Dan kami belum menemukan cara untuk menghentikannya.
“Sampai taraf tertentu, jika Anda menginginkan tim olahraga hari ini, di empat liga utama, Anda membayar satu miliar dolar lebih untuk itu. Dan (Anda) harus cukup kaya untuk bisa melakukan itu. Dan jika Anda cukup kaya, itu berarti Anda memiliki sumber daya untuk mempengaruhi kebijakan.”
Zimbalist mengatakan bahwa ada kasus non-ekonomi bagi pemerintah untuk mengeluarkan sejumlah uang untuk fasilitas olahraga. Dia menyamakannya dengan taman umum: “Ini adalah sumber komunikasi komunitas dan kohesi komunitas. Dan saya tidak mengatakan itu ajaib dalam hal itu, tetapi ini adalah nilai yang signifikan di sana.” Pada saat yang sama, Zimbalist juga mengakui perbedaan utama antara stadion sepak bola dan alun-alun kota: Sebagian besar pendapatan dari yang pertama diberikan kepada pemilik tim yang sudah kaya, sedangkan yang terakhir adalah barang publik yang tidak dimaksudkan untuk menghasilkan. keuntungan pribadi.
Kongres dapat meloloskan undang-undang nasional yang secara efektif melarang subsidi publik untuk stadion olahraga profesional atau yang mengharuskan pembayar pajak untuk menuai hasil aktual dari apa pun yang mereka bayarkan untuk membangun. Sampai itu terjadi, bagaimanapun, pemilik tim akan selalu memiliki pengaruh untuk berolahraga dengan politisi lokal: Beri saya stadion ini, atau tim saya akan menemukan kota lain yang akan melakukannya. George Steinbrenner terkenal mengancam akan memindahkan New York Yankees dari Bronx ke New Jersey pada 1990-an jika New York tidak memenuhi tuntutan pendanaan. New York memegang teguh, kata Zimbalist, dan tim tetap tinggal di Bronx.
Sebaliknya, pemilik Bills Terry dan Kim Pegula akan menikmati kontribusi pembayar pajak terbesar yang pernah ada untuk stadion sepak bola profesional. “Jika Anda adalah Pegulas dan Anda memiliki Buffalo Bills,” kata Zimbalist, “Anda memiliki kota-kota di luar sana yang mendekati Anda yang bersedia membangun stadion baru Anda yang mewah di pasar yang lebih besar dan lebih kaya daripada Buffalo dan Erie County. Kerbau hampir tidak memiliki daya tawar yang dimiliki kota terbesar.”
Di atas hukum (antitrust)
Pengecualian antimonopoli Mahkamah Agung untuk Major League Baseball sangat penting bagi liga yang tumbuh menjadi pembangkit tenaga listrik, kata Zimbalist. Zimbalist tidak percaya bahwa pembebasan antimonopoli sangat penting untuk MLB hari ini selain menyelamatkannya dari membela tuntutan hukum mahal yang akan tetap dimenangkannya. Tetapi tidak akan pernah diketahui seperti apa MLB sekarang jika tidak mendapat dorongan yang signifikan dari pemerintah federal 100 tahun yang lalu.
“Anda akan memiliki lebih banyak kompetisi,” kata Zimbalist. “Gaji pasti naik. Jadi siapa yang tahu apa yang akan terjadi pada saat itu? Apakah akan ada merger lain? Apakah akan ada gugatan antimonopoli lainnya? Apa yang akan diputuskan oleh Mahkamah Agung?”
Mahkamah Agung bukan satu-satunya cabang pemerintah federal yang memberikan hadiah antimonopoli pada liga olahraga papan atas. Puluhan tahun kemudian, National Football League, National Basketball Association, dan National Hockey League kemudian menerima penghargaan hukum mereka sendiri. Pada tahun 1961, NFL menandatangani kontrak TV pertama di seluruh liga. Seorang hakim federal kemudian membatalkan kesepakatan dengan alasan antimonopoli, memutuskan bahwa penjualan di seluruh liga membuat tim tidak harus bersaing di pasar siaran, pada gilirannya menaikkan biaya untuk menyiarkan pertandingan. Dalam waktu tiga bulan, Kongres mengesahkan Undang-Undang Penyiaran Olahraga, yang memberi liga olahraga pro pengecualian antimonopoli terbatas untuk menjual hak siar mereka. Sebuah laporan Senat mengatakan konsolidasi penting bagi tim di pasar yang lebih kecil.
Itu adalah kudeta untuk liga, yang menemukan bahwa mereka dapat memaksimalkan pendapatan televisi dengan menjual satu paket besar daripada membuat tim bersaing satu sama lain untuk waktu tayang dan kesepakatan. “Itu sangat penting, karena memungkinkan mereka untuk mengumpulkan pendapatan televisi nasional mereka,” kata Zimbalist. “Ini akan mulai tumbuh dengan sangat cepat. Dan itu memberikan setidaknya beberapa dasar untuk keseimbangan finansial dan kompetitif.”
Undang-undang Penyiaran Olahraga juga memiliki wortel untuk sepak bola perguruan tinggi. Dikatakan bahwa pengecualian NFL tidak akan berlaku dalam jarak 75 mil dari pertandingan perguruan tinggi. Akibatnya, hari Sabtu di musim gugur adalah domain sepak bola perguruan tinggi, dan NFL memainkan pertandingan hari Sabtu hanya di akhir musimnya, setelah jadwal perguruan tinggi surut.
Selama beberapa dekade, NCAA juga menerima penghormatan federal pada masalah antimonopoli, meskipun tidak pernah mendapat pengecualian formal seperti MLB. Baik Kongres maupun pengadilan tidak menentang konsep amatirisme, yang memungkinkan sekolah bersaing untuk tenaga dan layanan atlet perguruan tinggi sambil menegakkan aturan nasional yang membatasi kompensasi mereka.
Namun, dalam beberapa tahun terakhir, banyak hal telah berubah. Dimulai dengan California pada tahun 2019, anggota parlemen di sekitar dua lusin negara bagian mengeluarkan undang-undang yang menjadikan larangan nasional NCAA terhadap pemain mengumpulkan uang untuk penggunaan nama, gambar, atau rupa mereka. Hal itu menyebabkan asosiasi tersebut mencabut larangan tersebut pada Juli 2021, karena terus mengharapkan intervensi kongres yang mungkin atau mungkin tidak akan pernah datang. Sementara itu, NCAA membela gugatan yang mencari ganti rugi atas penolakan sebelumnya dari peluang pembayaran pihak ketiga untuk atlet.
Ini mungkin bukan masalah yang paling eksistensial untuk model ekonomi tradisional. Keputusan pengadilan distrik tahun 2014 dalam O’Bannon v NCAA menghapus batas nasional pada pembayaran biaya kehadiran untuk atlet perguruan tinggi, dan kasus NCAA v Alston tahun 2021 melakukan hal yang sama dengan manfaat “terkait pendidikan”. Persetujuan yang menggigit dari Brett Kavanaugh tidak membawa kekuatan yang sebenarnya tetapi meninggalkan beberapa pengamat pengadilan dan pengacara olahraga dengan kesan bahwa keadilan ingin mengambil gigitan lain dari NCAA dalam kasus masa depan . Pemerintah Amerika tidak sering membuat hidup lebih sulit bagi badan pengatur atletik papan atas, tetapi NCAA telah menjadi pengecualian yang paling menonjol. Sakitnya mungkin belum berakhir.
“Saya pikir banyak orang di industri olahraga perguruan tinggi berpikir bahwa mereka akan dapat beroperasi di bawah model itu selamanya dan dapat menyingkirkan tantangan apa pun pada model itu yang datang kapan saja di masa depan,” kata Winter. “Dan, jelas, bukan itu masalahnya lagi, tetapi karena itu terjadi untuk waktu yang lama, sehingga perlu beberapa saat bagi orang untuk memahami bahwa mungkin olahraga perguruan tinggi tidak akan dapat beroperasi seperti dulu. di masa lalu, di masa depan.”
The post Jeda Permainan: Bagaimana Pemerintah Mensubsidi Olahraga Amerika first appeared on Dcprosportsreport - Informasi dan Berita Olahraga Terbaru.
