Nota del editor: Jorge G. Castañeda es colaborador de CNN. Fue Secretario de Relaciones Exteriores de México de 2000 a 2003. Actualmente es profesor en la Universidad de Nueva York y su libro más reciente, «America Through Foreign Eyes», fue publicado por Oxford University Press en 2020. Las opiniones expresadas en esta columna son únicamente los autores. Puede encontrar más artículos de opinión en CNNe.com/opinion.

(CNN Español) — Luego de muchas negociaciones y tropiezos, la Asamblea Anual de la Organización de los Estados Americanos (OEA), realizada en Washington del 21 al 23 de junio, aprobó una resolución sobre la situación en Nicaragua. Sin ser la condena a la dictadura de Daniel Ortega y Rosario Murillo que, en mi opinión, muchos hubieran querido, el texto refleja cierto cambio en la relación de fuerzas en las Américas entre los gobiernos de la llamada «segunda marea rosa». y países gobernados por el centro o por la centroderecha. Este giro merece ser señalado y celebrado, por pequeño y marginal que parezca.

El proyecto de resolución original fue presentado por Estados Unidos, Canadá, Chile, Costa Rica y Antigua y Barbuda. Contenía un lenguaje vehemente y poco eufemístico sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Nicaragua, la represión del clero, la confiscación de sus bienes, de las organizaciones de la sociedad civil y de la Cruz Roja, sobre los informes del Consejo de Derechos Humanos sobre la denuncia de crímenes de lesa humanidad en Nicaragua, la enorme cantidad de nicaragüenses que han salido de su país desde 2018, y la retirada de la nacionalidad de decenas de opositores al régimen de Ortega.

El gobierno de Nicaragua no reaccionó a esta resolución, ni a la publicación de un informe de la ONU en marzo.

La representación de Brasil, por razones que no son del todo comprensibles, ha buscado moderar significativamente el actual proyecto de resolución de la OEA, tanto en los considerandos como en la parte resolutiva. Esto provocó la reacción de varios países, así como del grupo de opositores despojados de su nacionalidad por las autoridades nicaragüenses. El gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha dejado claro que quiere un lenguaje más moderado para no cerrar las puertas a la mediación alentada por Brasil, tanto entre los opositores y el gobierno como entre el régimen nicaragüense y la ‘Iglesia’.

Luego de largas negociaciones entre Estados Unidos, Brasil, Chile y Colombia, se aprobó por unanimidad y sin objeciones una resolución que tuvo en cuenta algunas consideraciones brasileñas, pero que finalmente mantuvo la redacción fuerte y explícita del proyecto original. El documento expresa “su preocupación por los múltiples informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la escalada de la represión, el cierre del espacio cívico, las violaciones a los derechos humanos, el deterioro de la situación de las mujeres, los pueblos indígenas y afrodescendientes”. ”, incluyendo la negación de los derechos civiles y políticos fundamentales de los ciudadanos nicaragüenses, así como la violación del derecho a la propiedad ya la seguridad social”.

Los gobiernos que respaldaron el texto se alarmaron “por los casos denunciados de más de 3.000 organizaciones no gubernamentales y humanitarias nacionales e internacionales, cuyas personalidades jurídicas han sido canceladas y sus bienes confiscados”. Y se mostraron profundamente preocupados “por los informes de persecución del clero y las comunidades religiosas”, así como por el informe de marzo de 2023 del Grupo de Expertos sobre Derechos Humanos del Consejo de Derechos Humanos, que asegura que hay elementos de hecho para concluir, prima facie, la existencia de un crimen de lesa humanidad de persecución”.

A la luz de estas consideraciones, la Asamblea General de la OEA decidió: “Instar al Gobierno de Nicaragua a que libere de manera inmediata e incondicional a todos los presos políticos… que se abstenga de reprimir y detener arbitrariamente a líderes de la Iglesia Católica… (ya que anula la normas que permitan privar arbitrariamente a los ciudadanos de su nacionalidad».

La primera lección que se desprende de este episodio es que los países que buscan endurecerse frente al gobierno de Ortega y Murillo no tienen voz suficiente para invocar la Carta Democrática Interamericana, y en particular sus artículos 17 y 18, para condenar la suspensión de la gobernabilidad democrática en ese país. Necesitarían dos tercios de los 35 países miembros, y no hay ninguno.

La segunda lección interesante es que el Chile del presidente Gabriel Boric confirma su vocación de gobierno de defensa de los derechos humanos al copatrocinar el proyecto de resolución inicial. Considera, al menos tácitamente, que la defensa de los derechos humanos está por encima del llamado principio de no intervención, y no se alinea en este sentido con otros gobiernos de izquierda de la región. Su posición hacia Venezuela es similar; antes de Cuba es otra historia: más bien silencio, salvo una crítica en 2022 a la detención de manifestantes en la isla.

En tercer lugar, los gobiernos que antes defendían, aunque de boquilla, al régimen de Nicaragua, como Bolivia, Brasil, Argentina, México y San Vicente y las Granadinas, y en cierta medida Colombia, debían sumarse al consenso. El caso de Colombia es complejo, ya que por un lado el presidente Gustavo Petro, al inicio de su mandato, se abstuvo de votar una resolución de la OEA sobre la situación de los derechos humanos en Nicaragua, pero al mismo tiempo mantiene una disputa con Managua. sobre los límites marítimos y la soberanía de las islas en el Caribe. Su inclinación ideológica, como lo demuestra su benevolencia con el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, habría sido apoyar a Ortega. Pero sus intereses nacionales, y su necesidad de no distanciarse de Estados Unidos, también lo llevaron a sumarse al consenso.

Cuarto, el cambio de canciller en México también sugiere un cambio en la actitud de ese país dentro de la OEA. Los gritos y sombreros bolivarianos de la representante permanente mexicana, Luz Elena Baños Rivas, tanto en relación con Nicaragua y Venezuela, como en relación con el presupuesto de la organización o su manía favorita, el secretario general Luis Almagro, han desaparecido. La llegada de Alicia Bárcena al Ministerio de Relaciones Exteriores puede significar un cambio en la vehemencia del embajador, quien deberá ser trasladado a otra misión para evitar más bochornos.

¿Significa esto que en la región soplan vientos de mayor defensa de los derechos humanos y de la democracia representativa? Evidentemente, sería prematuro decirlo. Pero ya se ha producido un cambio, modesto sin duda, pero cambio al fin. No es despreciable y hay que valorarlo.