En este post voy a hacer una reflexión sobre el auge que se está viviendo con las Smart Cities, quizás desmedido, y que puede llevar a frustraciones, sobre todo en pequeños municipios, perdiendo tiempo y dinero. La pregunta es.. ¿Las comunicaciones y los datos acompañan las expectativas?

Todos los análisis de las grandes consultoras avisan desde hace tiempo del gran potencial de este mercado. No descubro nada si digo que es gigantesco, y mi escepticismo no va por ahí. Hay una clara competición en el mundo TIC por construir la Plataforma Smart City del futuro, y de hecho en Emergya estamos en ello con FIWOO.

Sin embargo, creo que todo el esfuerzo que se está realizando pasa por el necesario desarrollo de dos aspectos fundamentales: Las comunicaciones, los sensores y finalmente, los datos.

Comunicaciones. Hace años se hablaba de que el 4G sería la tecnología del IoT, que resolvería de un plumazo los problemas de conectividad y abriría el abanico a miles de dispositivos conectados. Esto no ha ocurrido. 4G sólo ha vitaminado el 3G, le ha dado mayor potencia, pero no ha generado nuevos servicios ni es la tecnología propicia para conectar cosas, por muchos motivos, entre ellos el consumo de energía y la latencia. Tenemos opciones como tecnologías de baja frecuencia (Sigfox, LoRa), ZIGBEE, NB-IoT, las nuevas versiones de Bluetooth… Pero ninguna de ellas ha logrado crear un estándar y un ecosistema realmente predominante. Y sin conectividad no hay datos, sin datos no hay Plataforma.

Sensores. Las ciudades están muy poco sensorizadas, y no existe una política adecuada a tal efecto, ni siquiera diría yo un estrategia tecnológica consensuada. La pregunta aquí es qué tipo de sensores son útiles, si hay que gastar en poner puntos específicos para recoger datos o utilizar el extenso mobiliario urbano. Además hay quien piensa que los sensores deberían ser móviles, utilizando bicicletas o coches municipales, pero por otro lado esa opción no da trazabilidad real en un punto concreto. Quizás haya que hacer un mix de todo y aplicar Machine Learning para el relleno de huecos en la información. Hace poco hablaba de todo esto con Enrique Alba, profesor de la Universidad de Málaga y director del Grupo de Investigación NEO. ¿Gastar dinero en sensorizar o usar los móviles y otros dispositivos para ello? No hay aún un consenso. Además, compañías como Google con sus dispositivos Android, tienen más datos de los ciudadanos que nuestros ayuntamientos. ¿Habéis visto cómo Google Maps acierta con los atascos? Simplemente monitoriza todos los teléfonos móviles, que envían datos y un algoritmo concluye que una zona u otra está congestionada.

Datos. Y por último la madre del cordero, los datos, el nuevo petróleo. De los sensores conectados surgen los datos. Si no hay sensores y no existe un protocolo claro de comunicaciones IoT para Smart City, no tenemos nada. Además añadimos aquí el desastre del Open Data, que al menos en España no termina tampoco de arrancar, y un análisis somero de los publicados es devastador (desactualizados y en formatos no analizables). Todo esto origina la tormenta perfecta, una tormenta en la que las Plataformas intentan monitorear ciudades sin datos, sin sensores y sin conectividad adecuada.

Como conclusión. ¿Deberían la ciudades manejar mejor el coste-oportunidad? ¿Deberían gastar en sensorizar más que en monitorizar? ¿Qué tipo de sensores? ¿Existe alguna estrategia? ¿Deberían simplemente esperar a que el ecosistema esté más maduro? No lo sé, quizás el “poco a poco” es ahora mismo la respuesta, pero lo que está claro es que sin datos, no hay nada.

No data, no smart.