Introdução
Vimos no capítulo 5 que Constantinopla havia sido saqueada pelos Cruzados católicos por duas vezes; na Cruzada Popular e na Primeira Cruzada. Entretanto, as dimensões do saque em nada se comparariam com o que estava por vir. A Quarta Cruzada é considerada um dos episódios mais infames, deploráveis e vergonhosos da história da Igreja Católica Romana. Consolidou o racha com a Igreja oriental e marcou a história com saques, estupros e assassinatos na então cidade mais rica e formosa do mundo.
Related Articles
Phillips diz que “os bélicos exércitos ocidentais eram considerados um perigo para Constantinopla desde a época da primeira cruzada, e eram muitos os gregos que pensavam que talvez todo o movimento cruzado não fosse mais do que um pretexto para atacar sua cidade”[1], e Duché complementa que “muitas vezes haviam sentido os cruzados a tentação de saquear Constantinopla”[2]. Hugh Trevor-Roper comenta:
Desde há muito que os rudes guerreiros da Europa olhavam com inveja e desconfiança para a grandiosa capital imperial de Constantinopla e para “esse ruim imperador” (como o primeiro cronista normando, invariavelmente, o apelida) que duvidava quer da política quer dos costumes e teologia dos cruzados. No momento em que se tinham passado três cruzadas, começaram a pensar que os cismáticos gregos não eram melhores que os turcos infiéis e que a sua cidade – essa maravilhosa cidade imperial, recheada de tesouros e tributos de séculos – era muito mais rica e desejável que a sagrada mas miserável urbe planáltica de Jerusalém.[3]
Estudaremos aqui como foi que a Quarta Cruzada entrou para a história como um dos feitos mais detestáveis da história humana.
O plano e o contratempo
O papa Inocêncio III pregou a Quarta Cruzada desde 1202, e a intenção inicial era atacar Jerusalém. Contudo, decidiram fazer a travessia por mar até o Egito, em vez da rota tradicional por terra que sempre faziam. Para isso, precisavam dos barcos de Veneza, que exigiu uma enorme quantia em dinheiro para o financiamento da Cruzada. Para conseguir este dinheiro e financiar a Cruzada, os venezianos convenceram os cruzados a saquear a cidade cristã de Zara.
O ataque a Zara
Zara era uma cidade cristã, governada por um rei que havia lutado nas Cruzadas e que por isso tinha imunidade teórica, ou seja, não podia ser atacado por nenhum outro cruzado. Mas os cruzados não quiseram nem saber deste pequeno detalhe, e atacaram Zara assim mesmo. Lins escreve:
Como precisavam de navios, combinaram os cruzados, com a República de Veneza, o transporte de 1.500 cavaleiros com seus cavalos e 20.000 peões. Não dispondo, porém, da soma ajustada para o frete dos navios, convenceu-os o doge Dândolo de auxiliarem os venezianos na conquista de Zara, cidade cristã, pertencente ao rei da Hungria, cujos domínios deviam ser sagrados para os cruzados, visto haver também tomado a cruz.[4]
Depois de conquistar a cidade cristã de Zara, violando as imunidades a que tinha direito o rei da Hungria, “os senadores venezianos convenceram, facilmente, os cruzados a ajustar o rumo da sua marcha e navegar não para o Egito mas para Constantinopla”[5]. Uma vez que Zara ainda não tinha recursos suficientes para bancar a Quarta Cruzada, decidiram que Constantinopla era o destino mais atrativo.
O ataque a Constantinopla
Houve dois ataques a Constantinopla. O primeiro se deu em 1203, ocasião na qual os cruzados incendiaram a cidade por três vezes, e o segundo em 1204, ocasião na qual houve o famoso saque, em que os cruzados roubaram toda a riqueza da então cidade mais rica do mundo. Sobre os incêndios em 1203, Phillips escreve:
Os cruzados, situados na costa oposta do Chifre de Ouro, só puderam contemplar como o fogo arrasava as ruas e devorava a seu passo casas, igrejas e tendas. As nuvens de fumaça subiam e devoravam ao céu e as chamas saltavam de edifício em edifício; os gritos de quem havia ficado preso no incêndio flutuavam no ar.[6]
Lins também discorre:
Por ocasião do primeiro sítio, pondo os cruzados fogo numa sinagoga, estendeu-se o incêndio ao bairro mais populoso da cidade, durante oito dias e oito noites, com imensos prejuízos, principalmente quanto aos monumentos literários da antiguidade grega, visto haverem sido destruídas várias bibliotecas riquíssimas, ponderando Heeren que, sob este aspecto, mais perniciosa foi a tomada de Constantinopla, em 1203, pelos cruzados, do que um século e meio mais tarde pelos turcos.[7]
O incêndio nas igrejas de Constantinopla foi deliberado. Raimbaldo de Vaqueiras, testemunha presencial dos acontecimentos, disse que “ele [Balduíno] e nós somos culpados pelo incêndio das igrejas e palácios, no que vejo pecaram clérigos e laicos”[8].
Em 1204, foi pior. Os testemunhos históricos são unânimes em narrar a extrema desumanidade dos cruzados em frente aos seus próprios irmãos cristãos do Oriente, pelos quais nutriam enorme inveja e raiva. Uma testemunha ocular dos eventos chamou os cruzados de “loucos encolerizados contra o sagrado”[9], de assassinos que se negavam a “respeitar as piedosas donzelas”[10]e de bárbaros que haviam destruído os altares e roubados objetos preciosos, “precursores do anticristo, agentes e arautos das impiedades que deste se esperam”[11].
O saque atingiu tal grandeza que o conde Balduíno de Flandres, um dos líderes da campanha, escreveu que “podemos afirmar com tranquilidade que nenhuma história poderá jamais relatar maravilhas maiores no que concerne às fortunas de guerra”[12]. Villehardouin mal pôde descrever todas as riquezas tomadas dos gregos, e resumiu: “Havia semelhante coleção de objetos preciosos que ninguém podia contá-los”[13]. Gunther de Paris assim se referia ao saque: “Cristo deseja enriquecê-los com a pilhagem dos malfeitores, deseja o saque para outros conquistadores. Vejam, as casas estão abertas, repletas com as riquezas do inimigo, e um antigo tesouro terá novos mestres”[14].
O bispo Conrado de Halberstadt regressou à sua casa com tantos objetos que “teve que construir um novo altar para acolhê-los; da mesma forma, também contribuiu à decoração de sua igreja com duas esplêndidas cortinas e diversas telas de ouro, prata e púrpura”[15]. Phillips diz que “a ânsia de riqueza dos ocidentais os levou a saquear a cidade e a seus cidadãos por igual e, em seu entusiasmo religioso, não se detiveram a pensar no que podiam sentir aqueles a quem assaltavam ou na santidade dos lugares que eram objeto de sua pilhagem”[16].
Entre as obras roubadas, encontra-se a História da Macedônia de Teopompo; a dos Partas, a de Bitínia e a dos sucessores de Alexandre pelo discípulo de Epicteto, Arriano; a História da Pérsia e a Descrição da Índia de Ctésias; a Geografia de Agatarquides; e inúmeros livros de que restam apenas fragmentos, como as Histórias de Políbio, Dionísio de Halicarnasso e Diodoro de Sicília. Muitas das orações de Demóstenes, Lísias, Hipérides e quase todas as de Iseu perderam-se nessa ocasião. Quanto aos demais gêneros literários, basta lembrar quase todas as tragédias de Ésquilo e todas as comédias de Menandro[17]. Heeren comenta que “essas riquezas e muitas outras desapareceram em poucos dias, não pelos desatinos de mongóis e pagãos bárbaros, mas de cristãos, mais bárbaros ainda, que causaram às letras e artes irreparável perda”[18].
No parecer de Gibbon e de Villehardouin, só o incêndio já devorou, em poucas horas, o valor correspondente à riqueza das três maiores cidades da França contemporânea[19]. Maalouf escreve que “em abril de 1204, após apenas uma semana de combate, a cidade era invadida e, durante três dias, foi entregue ao saque e à carnificina. Objetos simbólicos, estátuas, livros, inumeráveis objetos de arte, testemunhos das civilizações grega e bizantina, eram roubados ou destruídos”[20]. Phillips dá ênfase ainda às igrejas, que eram um alvo preferido dos cruzados:
As igrejas constituíam um objetivo evidente para os santos guerreiros, que se apoderaram de centenas de magníficos ícones e arrancaram dos altares relicários preciosos que guardavam os restos de mártires que haviam sofrido em nome de Cristo. O pão e o vinho que representavam o corpo e o sangue de Cristo Foram atirados ao solo.[21]
Os ocidentais arrancaram o revestimento de prata das portas do púlpito, destruindo assim um magnífico trabalho de artesania que havia custado anos realizando. Tão enorme foi o saque obtido neste lugar que os santos ladrões tiveram que utilizar animais de carga para transportá-lo. Os excrementos das mulas e jumentos sujaram o piso de mármore da casa de Deus, e homens e animais escorregavam e caíam no chão enquanto se esforçavam em levar os frutos do saque. A profanação da majestosa igreja foi absoluta.[22]
Nem as igrejas foram poupadas das depredações. O abade Claude Fleury descreve:
As santas imagens foram pisadas, as relíquias lançadas em lugares imundos, o corpo e o sangue de Nosso Senhor atirados ao chão, e os vasos sagrados aplicados a usos profanos. Para transportar as portas e balaustradas de prata, serviram-se os cruzados de jumentos, que encheram de imundícies o santuário da Igreja de Santa Sofia, onde dançou uma mulher despudorada.[23]
Nicolás Mesarites, um escritor e clérigo bizantino, testemunhou:
Espadachins vestidos de ferro enlouquecidos pela guerra e respirando assassinato, lanceiros, arqueiros, ginetes, todos jactando-se espantosamente, uivando como Cerbero e respirando como Caronte, saquearam os lugares sagrados, pisotearam os objetos divinos, jogaram ao chão as santas imagens que cobriam as paredes, sem respeitar as efígies de Cristo e sua santíssima mãe e dos santos homens que desde a eternidade comprazem ao Senhor Deus.[24]
E Duché escreve:
Em 13 de abril de 1204, os francos saltaram as inquebráveis muralhas, e Constantinopla foi saqueada como nunca o seria pelos turcos. “Esmagaram as santas imagens adoradas pelos fieis”, escreve Nicetas Acominate. Jogaram as relíquias dos mártires em lugares infames que me dá vergonha lembrar. Na grande Igreja (Santa Sofia), esmagaram o altar feito de pedras preciosas e se repartiram os fragmentos. Fizeram entrar ali seus cavalos, roubaram os vasos sagrados, arrancaram o ouro e a prata de todas as partes onde figurava entre os adornos, do púlpito, das portas, do púlpito. Uma prostituta se sentou na cátedra patriarcal e entoou uma canção obscena.[25]
Maalouf também assevera que “uma prostituta vinda com a expedição franca sentou-se no trono do patriarca entoando canções devassas, enquanto soldados bêbados violavam freiras gregas nos mosteiros vizinhos”[26]. Phillips, igualmente, testemunha que “houve então celebrações avivadas pelo álcool. Uma prostituta ocidental, que havia voltado com rapidez do exílio ao qual havia sido enviada antes do combate, montou-se no trono do patriarca em Santa Sofia, e logo saltou e começou a cantar e a bailar em torno do altar sagrado para entreter a seu público”[27].
Franco diz que foram “vários dias de desordem, com os latinos matando, queimando, violentando, mas sobretudo saqueando, apossando-se das imensas riquezas de Bizâncio”[28]. Um cronista que testemunhou os eventos disse que “os ganhos foram tão grandes que ninguém saberá dizer o montante em ouro e prata, baixelas, pedras preciosas, tecidos de cetim e de seda, peles e todos os mais ricos bens que jamais foram encontrados na Terra”[29]. Lins comenta sobre como o ataque a Constantinopla destruiu a cultura da civilização bizantina, fundamental para o mundo de até então:
Constantinopla era uma espécie de museu, onde os imperadores, durante perto de nove séculos, haviam acumulado os mais veneráveis monumentos da antiguidade. Enumera e descreve Gibbon as maravilhosas obras primas de Lisipo, Fídias e Praxíteles, que os cruzados destruíram pelo simples prazer da demolição. Um dos poucos monumentos salvos foi os quatro cavalos de bronze, que os venezianos transportaram, como troféu da vitória, para a Praça de São Marcos em Veneza, onde ainda hoje se encontram.[30]
E Phillips afirma:
Alguns daqueles a quem se respeitaram a vida foram feitos prisioneiros para poder logo exigir resgates. As pessoas tentavam se esconder dos cruzados e uns quantos buscaram refugiar-se nas igrejas, mas “não havia lugar onde pudessem se livrar de ser descoberto ou que pudesse oferecer asilo à multidão que fugia”[31]. Durante os dias seguintes os invasores saquearam a cidade de forma implacável e minuciosa e levaram consigo tudo aquilo que era de valor, não importa quão bem escondido estivesse.[32]
Phillips diz ainda que “as vinícolas de vinho de Constantinopla também foram objeto de pilhagem e tal era a ânsia dos ocidentais por beber que nem sequer o mesclaram com água, como era costume na época”[33]. Nicetas, o senador bizantino, comentava que o comportamento dos ocidentais os tornava piores que os infiéis, e que demonstravam ser “bárbaros sedentos de sangue”[34]. Ele comenta ainda: “De que forma tão diferente os latinos nos trataram, a nós que amamos a Cristo e compartilhamos suas crenças, e nunca lhes havíamos feito mal algum”[35].
Phllips escreve que “dia após dia, homens e carretas haviam chegado até esses edifícios cheios das mais incríveis riquezas. Havia montanhas de objetos de ouro e prata, de jóias e telas preciosas. O saque foi imenso e ficou quase impossível de descrever”[36]. Roberto de Clary também fala sobre o saque: “Desde que o mundo foi criado, ninguém havia visto ou ganhado um tesouro tão grande ou tão nobre ou tão valioso, nem nos tempos de Alexandre nem na época de Carlos Magno, nem antes e nem depois. Nem creio que nas quarenta cidades mais ricas do mundo haja havido tanta riqueza como a que se achou em Constantinopla”[37].
Godofredo de Villehardouin declara que, segundo seu conhecimento, um saque tão grande nunca havia sido obtido em nenhuma cidade desde a criação do mundo[38]. Balduíno de Flandres escreveu que “uma quantidade inumerável de cavalos, ouro, prata, custosas cortinas de seda, joias e demais coisas que as pessoas julgam valiosas foram coletadas. Tal era a abundância que não creio que todo o mundo latino possuísse tanto”[39]. Runciman faz o balanço da Quarta Cruzada nas seguintes palavras:
O saque a Constantinopla não teve paralelos na história. Por nove séculos, a grande cidade foi capital da civilização cristã. Era cheia de obras de arte deixadas pela Antiga Grécia e de obras-primas de seus próprios e excelentes artesãos. Os venezianos conheciam efetivamente o valor de tais objetos e, onde puderam, apoderaram-se dos tesouros para adornar as praças, as igrejas e os palácios de suas cidades. Mas os franceses e os flamengos estavam ávidos pela destruição. Lançavam-se furiosos e gritando pelas ruas e pelas casas, arrancando tudo que brilhava e destruindo tudo que não pudessem transportar, parando apenas para assassinar ou violentar, ou para arrombar as adegas e matar a sede com vinho. Não poupavam nem mosteiros, nem igrejas, nem bibliotecas. Na própria [basílica de] Santa Sofia, viam-se soldados bêbados arrancando as tapeçarias e quebrando as iconóstases de prata, pisando nos livros sagrados e nos ícones. Enquanto bebiam alegremente do cálice do altar, uma prostituta se sentou no trono do patriarca e começou a cantar uma canção obscena francesa. Muitas freiras foram violentadas em seus próprios conventos. Palácios e cabanas foram igualmente invadidos e destruídos. Mulheres e crianças feridas jaziam moribundas pelas ruas. Por três dias, as terríveis cenas de saque e derramamento de sangue continuaram, até que a imensa e magnífica cidade foi reduzida a um matadouro. Até os sarracenos teriam sido mais misericordiosos, exclamou o historiador Nicetas, e com razão.[40]
Phillips diz que “os santos guerreiros conservaram para si mesmos imensas somas de dinheiro, indiferentes às ameaças de que quem o fizesse seria enforcado ou excomungado; o montante total talvez alcançasse o meio milhão de marcos, bastante mais do que foi reunido no tesouro oficial”[41]. Ele acrescenta que “uma grande proporção do saque nunca chegou às marcas oficiais”[42]. O comportamento dos cruzados se tornava cada vez mais detestável. Phillips escreve:
Além de prosseguir com a destruição da Rainha das Cidades, os cruzados se comportavam de forma ordinária. Enriquecidos por suas fortunas recém adquiridas, os conquistadores se entregaram a intermináveis rodas de jogos e apostas ou qualquer outra coisa que lhes permitisse enfrentar-se mutuamente, chegando em certas ocasiões a incluir suas próprias mulheres como parte de suas apostas.[43]
Para Nicetas, o aspecto mais intolerável do saque de Constantinopla foi a absoluta intransigência com que os cruzados trataram a seus habitantes. Qualquer intento de ponderar com os conquistadores provocava que estes sacassem suas lanças e as pusessem em aço frio. As pessoas que tentavam deixar a cidade eram detidas para que suas carretas pudessem ser saqueadas de forma impiedosa. Os cruzados estavam tão enfeitiçados em seu desejo de fazer uma pilhagem que pareciam não ser capazes de pensar.[44]
Nicetas conclui que era difícil esperar algo mais de um grupo de “bárbaros analfabetos que ignoravam por completo seus abecedários e careciam da habilidade para ler e conhecer os versos épicos”[45]. Além do terrível saque que acabou com toda a riqueza da cidade mais rica do mundo, houve ainda um enorme massacre de cristãos ortodoxos que tentaram proteger sua terra. Phillips diz que “uma terrível onda de violência foi desatada”[46], e Villehardouin escreve que “o que se seguiu foi uma cena de massacre e pilhagem: por todas as partes os gregos eram assassinados... tão enorme foi o número dos feridos e mortos que ninguém pôde contá-los”[47].
Ibn al-Athir relata também:
Todos os bizantinos foram mortos ou despojados. Alguns de seus notáveis tentaram refugiar-se na grande igreja que chamam de Sofia, perseguidos pelos francos. Um grupo de padres e de monges saiu então, carregando cruzes e evangelhos, para suplicar aos atacantes que lhes preservassem a vida, mas os francos não deram nenhuma atenção às suas preces. Massacraram-nos a todos, depois saquearam a igreja.[48]
Balduíno de Flandres disse que os cruzados estiveram dedicados à matança e mataram a “muitos gregos”[49], a Devastatio Constantinopolitana fala de “uma tremenda carnificina”[50], Valentin diz que “cristãos romanos se atiraram com incrível ferocidade contra os cristãos gregos”[51], Tornell escreve que os cruzados cometeram “muitas matanças”[52], e Maalouf diz que a cidade “foi entregue à carnificina”[53]e que “milhares de habitantes foram degolados”[54]. Como se não bastasse o saque e o genocídio, os cruzados ainda recorreram largamente ao estupro das mulheres cristãs bizantinas. Phillips escreve:
A violência dos ocidentais também encontrou uma válvula de escape nas agressões sexuais. Como ocorreu com tantos exércitos ao longo da história, estuprar as mulheres do inimigo foi no caso dos cruzados uma liberação física e outra manifestação de sua vitória. Sem consideração alguma pelos gritos de suas vítimas e ignorando por completo as angustiadas súplicas de seus pais, maridos ou irmãos, os cruzados forçavam a toda classe de mulheres, jovens e velhas, casadas e donzelas.[55]
Nicetas pergunta: “Acaso respeitaram esses loucos, encolerizados contra o sagrado, às piedosas parteiras e às jovens em idade de se casar ou às donzelas que, havendo escolhido uma vida de castidade, estavam consagradas a Deus?”[56]. Nicolás Mesarites relata que os ocidentais “arrancavam os filhos de suas mães e as mães de seus filhos, tratavam às virgens com lascívia e despudor nas santas capelas sem temer a ira de Deus nem a vingança dos homens”[57]. Ele escreve ainda:
Às mulheres se inspecionava o peito para ver se levavam adornos de ouro atados ou escondidos ali, se lhes arrancavam o cabelo e tiravam os chapéus, e a quem não tinha dinheiro nem casa eram jogados ao chão. Por todos os lados podiam se ouvir os lamentos e os choros. Se qualquer objeto excelente se ocultava no mais recôndito do corpo, se perpetravam indecências; os malfeitores e revoltosos atentavam contra a própria natureza. Massacraram aos recém-nascidos, mataram as parteiras, desnudaram as anciãs e provocaram a indignação das damas de idade avançada. Torturaram aos monges, aos quais golpearam com seus punhos e chutaram suas barrigas, rasgando e batendo em seus veneráveis corpos com chicotes. O sangue dos mortais foi derramado sobre os altares sagrados, e foram muitos os que foram arrastados até eles como ovelhas para serem decapitados, em lugar do Cordeiro de Deus que se sacrificou pela salvação do universo; e nas tumbas santas, os malditos mataram os inocentes.[58]
O massacre deixou marcas irrevogáveis no tempo. Phillips escreve:
Depois de haver sido a cidade mais grandiosa do mundo cristão, Constantinopla estava se tornando uma sombra negra de seu antigo esplendor. Suas excelentes muralhas estavam horrivelmente deformadas pelos restos das defesas de madeira construídas para fazer frente ao cerco; três terríveis incêndios haviam destruído os edifícios de distintos setores da cidade, e agora os monumentos que haviam comemorado e sustentado a identidade cultural bizantina estavam sendo derrubados. Os pedestais estavam desprovidos de suas estátuas, e só em determinados casos algum triste cabo de metal marcava o lugar de onde antes se erguia uma figura de magnífica factura.[59]
Depois de todo este horror, Constantinopla passaria a ser o “Império Latino de Constantinopla”, agora governado pelos francos e pelos venezianos. Tornell escreve:
Ao ver-se os cruzados em posse da cidade e de uma enorme soma de dinheiro, revolveram ficar nela e elegeram imperador a Balduino de Flandes, nomeando patriarca ao veneziano Tomás Morosini. As províncias do império em que ainda dominavam os gregos foram dadas em feudo aos principais chefes cruzados.[60]
Valentin discorre:
A Roma Ocidental vingava-se tardiamente da Roma Oriental, destruía na sua cegueira o último baluarte do Império contra o Islamismo e erigia em lugar do enfraquecido Império grego algo muito mais fraco: aquele Império latino, uma instituição artificial, improvisada com elementos heterogêneos, balda de ideias e tradições, uma criação inerte.[61]
Não foi senão 57 anos depois que “um nobre grego apoiado por Gênova restabelecia o Império Bizantino (1261)”[62], embora “partes da Grécia (restos do Império Latino de Constantinopla) ficaram sob domínio ocidental até 1460”[63]. Durante pouco mais de meio século, houve um imperador francês e um patriarca latino em Constantinopla[64]. Roper escreve:
Foi esse o ponto de viragem na história de Bizâncio, a maior tempestade jamais sofrida pela cidade imperial. Até então, julgara-se inexpugnável; e, na verdade, tinha sido invencível. Como Troia, rechaçara todos os ataques do exterior. Os persas, os avaros e os árabes tinham investido em vão contra ela. Mas, agora, um partidário traidor, acolhido como suposto aliado, perdia-a irremediavelmente.[65]
E Southern afirma:
O mundo grego havia ficado destroçado; suas riquezas, dispersadas; seus portos e pontos estratégicos, entregados aos venezianos. Os representantes do governo e da civilização bizantina foram espalhados entre os três fragmentos do Império com seus centros em Niceia, Trebisonda e a Albânia atual, que havia escapado do domínio dos invasores.[66]
De fato, há um consenso entre os historiadores de que, sem o saque e a carnificina dos cruzados em 1204, dificilmente os turcos conseguiriam conquistar Constantinopla definitivamente em 1453. A conquista dos francos enfraqueceu completamente o Império que antes era o mais rico do mundo e detinha todos as formas de comprar mercenários para proteger seu território. Agora, sem dinheiro, se tornava presa fácil para qualquer ataque estrangeiro. A cidade que resistiu por 800 anos antes da invasão franca não resistiria mais de 200 anos depois dela. Se não fosse pelo saque de Constantinopla, é bastante provável que o Império Bizantino existisse até hoje, com todas as glórias que possuía do passado.
A celebração do papa
Embora o papa Inocêncio III inicialmente tivesse ficado irado com os cruzados pelo desvio do curso e os colocado em excomunhão (uma vez que pretendia a tomada de Jerusalé), ele ficou profundamente realizado quando descobriu que os cruzados conseguiram mesmo conquistar Constantinopla, e celebrou a conquista. Lins diz que Inocêncio III “reformou sua sentença e perdoou os conquistadores”[67]. Lenzenweger afirma que o papa “saudou, como obra da Providência divina, a submissão violenta dos gregos sob sua autoridade. Agora a latinização deveria ser completada com a introdução do rito romano”
