A carta começa com uma declaração de um fato, isto é, que Deus falou. Pelo menos o escritor não vê necessidade de demonstrar este fato. Ele não prova que Deus fala; ele afirma isso. Significa isso que a carta não tem relevância para aqueles que não aceitam que Deus falou ao homem? A resposta deve ser sim. A fé não apenas na existência de Deus, mas também na comunicação de Deus é tida como certa. É uma das tábuas sobre as quais repousa todo o argumento da carta. É inútil ler mais se Deus não faz revelação aos homens. A carta fornece, por outro lado, alguma ajuda para uma melhor compreensão do que Deus fez.
Outra suposição que o autor faz é que o que aconteceu no passado tem influência no presente. Tal suposição seria rejeitada por muitos pensadores contemporâneos. Há de facto no mundo secular uma reação contra o passado, como se qualquer apelo às suas lições fosse inadmissível. Há, no entanto, sempre uma secção da sociedade que vive no futuro e é contra o presente e o passado – uma espécie de atitude anti-establishment permanente. Mas o mais sábio dos homens reconhece que alguma continuidade é inevitável. Este princípio é básico no Novo Testamento e em nenhum lugar é enfatizado tão claramente como em Hebreus. O que impressiona o escritor é a variedade de maneiras pelas quais Deus falou no passado. Ele não os lista, mas usa a expressão De muitas e diversas maneiras. Qualquer pessoa familiarizada com o Antigo Testamento seria imediatamente capaz de preencher os detalhes – os diferentes modos (visões, revelações angélicas, palavras e eventos proféticos) e as diferentes ocasiões (estendendo-se por todo o panorama da história do Antigo Testamento).
As revelações mais esclarecedoras vieram através dos profetas. Estes foram homens levantados por Deus para desafiar o seu próprio tempo. Sua insígnia era a convicção inabalável de que falavam da parte de Deus. A sua capacidade de dizer “Deus diz” deu às suas palavras uma autoridade única. Eles foram maltratados (como mostra Hebreus 11:33ss.) e ainda assim persistiram com sua mensagem. Suas histórias são uma leitura heróica, mas o que disseram estava incompleto. O escritor sabe que era necessário um método melhor de comunicação e reconhece que isso veio em Jesus Cristo. Se for assim, poderíamos nos perguntar por que o antigo não pode ser esquecido. Afinal, o que Jesus revela é melhor do que os profetas. No entanto, a continuidade é mantida. O que foi dito no passado (palai) preparou o caminho para a comunicação mais importante de todas (ou seja, a revelação através de um Filho). Este é o verdadeiro tema de toda a carta: o passado deu lugar a coisas melhores.1 Esta é a razão pela qual o passado (ideias religiosas do Antigo Testamento) continua a aparecer nesta epístola, apenas para desaparecer novamente como ideias melhores. cumpri-lo e expandi-lo. É fácil ver por que o escritor começa dessa maneira. Ele vê valor no passado (pois Deus falou através dele), mas também vê suas imperfeições. O que ele diz não pode deixar de lançar luz sobre a abordagem cristã do Antigo Testamento. Isso torna sua carta valiosa tanto para hoje quanto para sua época.
Fonte: Tyndale New Testament Commentary: Hebrews. Donald Guthrie, Inter-versaty Press, 1983.
Outra suposição que o autor faz é que o que aconteceu no passado tem influência no presente. Tal suposição seria rejeitada por muitos pensadores contemporâneos. Há de facto no mundo secular uma reação contra o passado, como se qualquer apelo às suas lições fosse inadmissível. Há, no entanto, sempre uma secção da sociedade que vive no futuro e é contra o presente e o passado – uma espécie de atitude anti-establishment permanente. Mas o mais sábio dos homens reconhece que alguma continuidade é inevitável. Este princípio é básico no Novo Testamento e em nenhum lugar é enfatizado tão claramente como em Hebreus. O que impressiona o escritor é a variedade de maneiras pelas quais Deus falou no passado. Ele não os lista, mas usa a expressão De muitas e diversas maneiras. Qualquer pessoa familiarizada com o Antigo Testamento seria imediatamente capaz de preencher os detalhes – os diferentes modos (visões, revelações angélicas, palavras e eventos proféticos) e as diferentes ocasiões (estendendo-se por todo o panorama da história do Antigo Testamento).
As revelações mais esclarecedoras vieram através dos profetas. Estes foram homens levantados por Deus para desafiar o seu próprio tempo. Sua insígnia era a convicção inabalável de que falavam da parte de Deus. A sua capacidade de dizer “Deus diz” deu às suas palavras uma autoridade única. Eles foram maltratados (como mostra Hebreus 11:33ss.) e ainda assim persistiram com sua mensagem. Suas histórias são uma leitura heróica, mas o que disseram estava incompleto. O escritor sabe que era necessário um método melhor de comunicação e reconhece que isso veio em Jesus Cristo. Se for assim, poderíamos nos perguntar por que o antigo não pode ser esquecido. Afinal, o que Jesus revela é melhor do que os profetas. No entanto, a continuidade é mantida. O que foi dito no passado (palai) preparou o caminho para a comunicação mais importante de todas (ou seja, a revelação através de um Filho). Este é o verdadeiro tema de toda a carta: o passado deu lugar a coisas melhores.1 Esta é a razão pela qual o passado (ideias religiosas do Antigo Testamento) continua a aparecer nesta epístola, apenas para desaparecer novamente como ideias melhores. cumpri-lo e expandi-lo. É fácil ver por que o escritor começa dessa maneira. Ele vê valor no passado (pois Deus falou através dele), mas também vê suas imperfeições. O que ele diz não pode deixar de lançar luz sobre a abordagem cristã do Antigo Testamento. Isso torna sua carta valiosa tanto para hoje quanto para sua época.
Fonte: Tyndale New Testament Commentary: Hebrews. Donald Guthrie, Inter-versaty Press, 1983.
