Efésios 1:5

O particípio vem do verbo προορίζω, que é um composto de ὁρίζω, “definir um limite, determinar, separar”, do qual derivamos a ideia de horizonte, e o prefixo preposicional πρo-, “antes” (não antes outros, mas antes do tempo). Portanto, significa “determinar de antemão, marcar de antemão, predestinar”. É uma palavra tardia e raramente usada na literatura clássica a partir do século IV aC [ 173] e nunca usada na LXX. No NT é usado apenas seis vezes (Atos 4:28; Rm 8:29, 30; 1 Coríntios 2:7; Ef 1:5, 11), cinco vezes por Paulo e duas vezes em Efésios. Duas vezes é usado com uma coisa como seu objeto (Atos 4:28; 1 Coríntios 1:27). As outras quatro vezes as pessoas são objetos. No entanto, quando as pessoas são os objetos da predestinação, há dois acusativos. Deus nos predestinou para algo. Cremer observa que o interesse primordial não é quem é, mas o que é predestinado. [174] Embora a ação do verbo preceda a história, o que pertence à história e o que fala do futuro eterno. Em conclusão, significa que o destino de alguém é determinado de antemão. [175] A voz ativa indica que Deus fez isso. É interessante notar que tanto a escolha quanto a predeterminação são governadas por πρό, “antes”. Deus fez essas coisas antes da criação da terra.

Como este particípio aoristo προορίσας está relacionado ao verbo finito ἐξελέξατο é um assunto que precisa ser discutido. [176] Existem quatro visualizações. Primeiro, alguns pensam que a relação é temporal, onde a ação do particípio seria antecedente, pelo menos logicamente, à do verbo finito. [177] Eles sentem que desde que isso foi feito por Deus na eternidade, a seqüência de eventos é impossível de determinar. Além disso, por ser um particípio aoristo, não denota necessariamente ação antecedente, mas pode descrever ação contemporânea com um verbo finito aoristo. [178] Além disso, estudos recentes mostram que quando o particípio aoristo precede o verbo principal, há uma tendência à ação antecedente, e quando segue o verbo principal, como aqui, há uma tendência definida à ação contemporânea com o verbo principal. [179] Em segundo lugar, outros comentadores pensam que é um particípio de modo com ação contemporânea ao verbo finito, que poderia ser traduzido “na medida em que nos predestinou, ele nos escolheu”. [180] Isso, no entanto, parece ser uma duplicação desnecessária. Terceiro, pode ser um particípio de meios indicando que Deus escolheu predestinando. Normalmente, o particípio de meio é contemporâneo do tempo do verbo principal [181] como aqui. Em quarto lugar, poderia ser visto como um particípio causal, dando assim razão para a eleição e poderia ser traduzido como “por ter nos predestinado, ele nos escolheu”. [182] É difícil escolher entre a terceira e a quarta visões. No entanto, a última opção parece fazer mais sentido. Nos conselhos de Deus, a razão pela qual ele escolheu os santos dentre ( ἐκ ) da massa da humanidade é porque ele predeterminou seu destino.

A frase preposicional εἰς υἱοθεσίαν, “filiação”, refere-se ao que o santo foi predestinado. A preposição εἰς denota direção ou nomeação, [183] isto é, ele nos predestinou “à” adoção. A palavra υἱοθεσία é usado cinco vezes no NT e somente por Paulo (Rm 8:15, 23; 9:4; Gl 4:5; Ef 1:5). É usado já no século II aC, significando “adotar”. [184] A definição da palavra não mudou ao longo dos anos, mas as ramificações legais da adoção variam em diferentes contextos. [185] Existem três visões sobre a configuração desta palavra. Primeiro, alguns pensam que tem uma origem judaica. [186] Embora não haja um costume legal para adoção na lei judaica, o mais próximo disso é o casamento levirato pelo qual, se um homem morresse sem filhos, seu irmão deveria se casar com a viúva e criar filhos para serem herdeiros da propriedade de seu irmão. (Dt 25:5-10). No entanto, isso nunca é identificado como adoção. Os documentos Nuzi da era patriarcal retratam a adoção de escravos, que pode ser semelhante a Eliezer sendo adotado como herdeiro por Abraão (Gn 15:2) e Jacó por Labão (Gn 29:14-30). No entanto, não há indicação de um código legal para adoção quando Israel recebeu a lei. A palavra grega υἱοθεσία não é encontrado na LXX. No entanto, havia o conceito de que todo israelita primogênito pertencia a Deus (Nm 3:11-13) e também a ideia de que a nação de Israel era considerada o primogênito de Deus, com Deus como seu pai (Êx 4:22; Jr 31: 9). Nesse sentido, Paulo viu Israel como o filho adotivo (Rm 9:4). No entanto, em nenhum lugar o AT fala de israelitas sendo adotados em uma família diferente ou na família de Deus, como retratam outras referências paulinas. Em conclusão, a instituição da adoção de indivíduos em família não é retratada no AT.

A segunda visão é que o conceito de adoção de Paulo vem do contexto grego [187] onde durante sua vida um homem pode adotar um cidadão do sexo masculino para receber os privilégios legais e religiosos e as responsabilidades de um filho real. [188] O verdadeiro problema com essa visão é que, embora a palavra grega seja usada, é altamente improvável que as pessoas do primeiro século d.C. estivessem seguindo a lei grega quando os romanos haviam conquistado o território grego há mais de um século. Portanto, é implausível que Paulo tenha confiado na lei e nos costumes gregos em seu uso de υἱοθεσία, pois em todos os cinco casos ele estava se dirigindo a pessoas que viviam sob a lei romana.

A terceira alternativa é que Paulo tinha em mente a lei e a prática romanas. [189] Esta é a alternativa mais razoável porque as pessoas a quem ele se dirigia estavam sob o domínio romano; Paulo nasceu cidadão romano, que ele valorizava (Atos 22:28); e a prática da adoção foi realizada pelos Césares para sucessão de poder e teria sido de conhecimento comum para aqueles sob o domínio de Roma.

Para entender a adoção é preciso entender a estrutura da família romana. O pai tinha poder absoluto (patria potestas) sobre os membros de sua família para que pudesse até mesmo tirar a vida de um membro de sua família e esse ato não seria considerado assassinato (ver comentários a 5:23). Quanto à propriedade, ele tinha plena propriedade legal de tudo o que a família possuía e podia dispor dela como quisesse. [190] Por outro lado, na família grega o pai não tinha poder absoluto sobre sua família nem era o proprietário legal de todos os bens da família. De acordo com o direito romano, o processo de adoção tinha duas etapas. No primeiro passo, o filho tinha que ser libertado do controle de seu pai natural. Isso foi feito por meio de um procedimento pelo qual o pai o vendeu como escravo três vezes ao adotante. O adotante o libertaria duas vezes e ele automaticamente ficaria novamente sob o controle de seu pai. Com a terceira venda, o adotado foi libertado de seu pai natural. Quanto ao segundo passo, como o pai natural não tinha mais autoridade sobre ele, o adotante passou a ser o novo pai com controle absoluto sobre ele, e manteve esse controle até que o adotado morresse ou o adotante o libertasse. O filho não era responsável perante o pai biológico, mas apenas perante o pai recém-adquirido. O objetivo dessa adoção era que o adotado pudesse assumir a posição de filho natural para dar continuidade à linhagem familiar e manter a propriedade da propriedade. Este filho tornou-se a pátria postestas na geração seguinte. [191]

Os santos escolhidos por Deus são predestinados como filhos adotivos (e filhas) de Deus. Isso significa que os crentes, anteriormente rotulados como “filhos da desobediência” e “filhos da ira” (Ef 2:2-3), não têm absolutamente nenhuma responsabilidade e/ou obrigação para com seu velho pai, o diabo (cf. Jo 8:38, 44), o governante do reino do ar (Ef 2:2). Em vez disso, eles agora são filhos e filhas de Deus e ele controla suas vidas e propriedades. Como Deus não morre, os santos sempre estarão sob seu controle. O pai tem o direito de disciplinar seus filhos (Hb 12:5-11). Embora isso possa parecer um presságio, não é. Deve ser lembrado que, sob o direito romano, o motivo da adoção era continuar um nome de família e sua propriedade. A questão é que o adotado adquiriu um novo status, privilégio e propriedade que não estariam disponíveis sob seu antigo pai. Não haveria motivo para adoção se fosse desvantajoso. A adoção trouxe grandes ganhos para o adotado. Da mesma forma, os santos estavam sob o tirano o diabo que era seu senhor de escravos e que trouxe destruição. Em contraste, os santos têm um novo pai que é altruísta, amoroso e atencioso e quer o melhor para seus filhos e filhas, os crentes. Embora os crentes sejam adotados na família de Deus, sua plena realização para os crentes será desfrutada no momento de sua ressurreição (Rm 8:23 ) [192] quando seu velho pai, o diabo, não mais os tentará a retornar a ele.

A adoção nunca é usada de Cristo porque ele sempre foi o Filho de Deus por natureza e, diferentemente dos humanos, ele não precisa ser adotado de seu estado natural para um novo relacionamento com Deus como pai. Portanto, o sentido é que, uma vez que Deus predeterminou o destino dos santos a serem adotados na família de Deus, ele, conhecendo todas as opções, os selecionou de toda a massa da humanidade.

Notas Adicionais:

[173] Demosthenes Orationes 31.4 códices, BAGD 709; BDAG 873.

[174] Hermann Cremer, Biblico-Theological Lexicon of New Testament Greek, 4ª ed. com Suplemento, trad. William Urwick (Edimburgo: T & T Clark, 1895), 462.

[175] De acordo com Allen, pode ter como pano de fundo o Salmo 2 em que “Deus ‘decretou desde a antiguidade ( προορίσας ) que deveríamos nos tornar seus filhos adotivos por meio de Jesus Cristo’“. Veja Leslie C. Allen, “The Old Testament Background of ( προ ) ὁρίζειν in the New Testament,” NTS 17 (outubro de 1970): 108.

[176] Embora eleição e predestinação estejam envolvidas uma com a outra, elas são distintas. Tanto Barth ( Church Dogmatics, vol. 2, pt. 2, 13) quanto Brunner ( Dogmatics, vol. 1, The Christian Doctrine of God, 321-46) confundem a distinção e os tornam uma e a mesma coisa. Para uma discussão da predestinação e sua relação com a eleição, responsabilidade humana e chamado, veja Erich Mauerhofer, “Der Brief an die Epheser. 4. Teil: 1,5–6,” Fundamentum 3 (1990): 17–25. Para uma discussão das semelhanças e diferenças entre Ef 1 e a religião islâmica no que diz respeito à eleição e predestinação, veja Sedgwick, “Predestination, Pauline and Islamic: A Study in Contrasts”, 69-91.

[177] Alford, 3:72; Elicott, 7-8.

[178] BDF §339 (1).

[179] Stanley E. Porter, Verbal Aspect in the Greek of the New Testament with Reference to Tense and Mood, Studies in Biblical Greek, ed. DA Carson, vol. 1 (Nova York: Peter Lang, 1989), 383-84.

[180] Meyer, 39; Salmão, 251.

[181] Wallace, gramática grega, 629.

[182] Abbot, 8.

[183] Cf. Albrecht Oepke, “ εἰς,” TDNT 2 (1964): 428.

[184] SIG 581.102 (200-197 aC ); Diodorus Siculus 31.26.1; SIG 765.11 (41 aC ).

[185] Para um estudo mais detalhado de υίοθεσία, veja James M. Scott, Adoption as Sons of God: An Exegetical Investigation into the Background of ΥΙΟΘΕΣΙΑ in the Pauline Corpus, WUNT, ed. Martin Hengel e Otfried Hofius, vol. 48 (Tübingen: Mohr, 1992), 3-117.

[186]. Thornton Whaling, “Adoption,” Princeton Theological Review 21 (April 1923): 223–35; William H. Rossell, “New Testament Adoption—Graeco-Roman or Semitic?” JBL 71 (December 1952): 233–34; Daniel J. Theron, “‘Adoption’ in the Pauline Corpus,” EvQ 28 (January–March 1956): 6–14; Martin W. Schoenberg, “Huiothesia: The Adoptive Sonship of the Israelites,” American Ecclesiastical Review 143 (October 1960): 261–73; idem, “Huiothesia: The Word and the Institution,” Scr 15 (October 1963): 115–23; idem, “St. Paul’s Notion on the Adoptive Sonship of Christians,” Thomist 28 (January 1964): 51–75; James I. Cook, “The Concept of Adoption in the Theology of Paul,” in Saved by Hope: Essays in Honor of Richard C. Ouderluys, ed. James I. Cook (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 133–44; Brendan Byrne, ‘Sons of God’—‘Seed of Abraham’. A Study of the Idea of the Sonship of God of All Christians in Paul against the Jewish Background, AnBib, vol. 83 (Rome: Biblical Institute Press, 1979).

[188] . Cf. Mark Golden, “Adoption, greece”, OCD, 12–13.


[191] . Lyall, Slaves, Citizens, Sons, 86-87; Adolf Berger, Barry Nicholas e Susan M. Treggiari, “Adoção, Roman Adoptio”, OCD, 13; cf. Gardner, Family and Familia in Roman Law and Life, 126-145.

[192] . Cf. Augusto Drago, “La nostra adonzione a figli di Dio in Ef . 1,5”, RivB 19 (abril–Giugno 1971): 203–19, esp. 215-19. Burke pensa que tem havido uma falta de ênfase escatológica e foco cristológico na discussão da adoção, cf. Trevor J. Burke, “As características da filiação adotiva de Paulo (HUIOTHESIA) Motivo”, IBS 17 (abril de 1995): 62-74.

Fonte: Ephesians: En Exegetical Commentary, por Harold W. Hoehner