EM MAIO DE 66 EC, em 16 de Iyyar, o governador romano da Judeia, Gessius Florus, que havia sido nomeado para seu posto cerca de dois anos antes pelo imperador Nero, soltou suas tropas no mercado superior em Jerusalém com instruções para matar todos que Eles conheceu. A descrição do caos que se seguiu, escrita apenas alguns anos depois por Josefo, é assustadora: “As tropas… não apenas saquearam o bairro que foram enviados para atacar, mas mergulharam em todas as casas e massacraram os internos. Seguiu-se uma debandada pelas vielas estreitas, massacre de todos os que foram apanhados, toda variedade de pilhagens....” Era o início de um ciclo de violência crescente que terminaria, pouco mais de quatro anos depois, na destruição de toda a Cidade. 1
Floro exigiu que os habitantes de Jerusalém demonstrassem sua submissão ao seu governo saindo em procissão da cidade para saudar duas coortes de tropas romanas que se aproximavam. Era um teatro político, destinado a humilhar, e quando alguns judeus começaram a gritar insultos ao governador, os soldados atacaram, com consequências devastadoras:
Os principais judeus moderados eram liderados por Agripa II (27- c. 93 EC), bisneto de Herodes, o Grande (c. 73-4 AC), que havia sido nomeado pelos romanos como rei de vários pequenos territórios ao norte e ao norte. leste da Judeia e como superintendente responsável pela manutenção e operação do Templo de Jerusalém. Eles tentaram conter a enxurrada de protestos, mas sem sucesso. Enquanto os habitantes de Jerusalém polarizavam entre um partido de paz e um partido de guerra, o capitão do Templo, um sacerdote chamado Eleazar, descrito por Josefo como “um jovem muito ousado”, forçou a questão ao persuadir os oficiantes no Templo a recusar quaisquer outros presentes ou sacrifícios trazidos por um estrangeiro. “Esta ação”, escreveu Josefo, “lançou as bases da guerra com os romanos”, pois exigia o fim do antigo costume de demonstrar lealdade oferecendo sacrifícios no Templo em nome do imperador e de Roma. 3
Nos primeiros meses do conflito que se seguiu em Jerusalém, os próprios romanos não estavam diretamente envolvidos. Os conflitos entre facções dentro da população judaica levaram a uma grande perda de vidas e à destruição espetacular das grandes casas de alguns dos ricos de Jerusalém que se opunham à revolta. Entre os do partido da paz que foram assassinados estava o ex-sumo sacerdote Ananias, pai de Eleazar. Uma coorte romana de seiscentos homens, guarnecida no extremo oeste da cidade, lutou para dar apoio àqueles que ainda lutavam para evitar uma guerra em grande escala, mas foram cercados pelos rebeldes e confinados em seu quartel-general no antigo palácio de Herodes, o Grande. No final de agosto ou início de setembro, eles foram finalmente vencidos e concordaram em entregar suas armas em troca de passagem gratuita para fora da cidade. Josefo, ciente da enormidade do que aconteceu em seguida, nomeou os judeus (de outra forma desconhecidos) que deram sob juramento as garantias necessárias: Gorion filho de Nicomedes, Ananias filho de Sadok, Judas filho de Jonathan. Juramentos feitos, o comandante romano Metilius marchou com seus homens de sua fortaleza:
Isso ocorreu na época em que o governador romano da Síria, Cestius Gallus, chegou de Antioquia com uma força considerável na festa dos Tabernáculos no início do outono, cerca de um mês depois. A matança casual de civis em seu caminho, como os cinquenta indivíduos deixados em Lydda depois que o resto da população foi a Jerusalém para o festival, e o incêndio de aldeias, deixou claro que ele pretendia infligir punição corporativa aos judeus em retaliação pelas perdas romanas. As forças rebeldes responderam apressando-se a atacá-lo, com considerável sucesso, matando quinhentos e quinze inimigos pela perda de apenas vinte e dois. Mesmo nesta fase tardia, Agripa tentou mediar uma solução pacífica. Ele enviou dois amigos para oferecer um tratado em nome de Cestius. Os termos (assim afirmou Josefo) eram generosos, refletindo a derrota romana neste primeiro combate e o controle dos judeus sobre as alturas acima dos vales onde os romanos haviam estabelecido seus aposentos temporários. Aos rebeldes foi oferecido perdão por seus crimes se eles se desarmassem e voltassem à sua lealdade. Era tarde demais. A oferta foi recebida com tanta violência que um dos emissários de Agripa foi morto e o outro ferido. Céstio, portanto, foi para Jerusalém, acampou no Monte Scopus, que dava para o Templo do nordeste, e finalmente marchou para a cidade, capturando os subúrbios, incendiando a “Cidade Nova” de Bezetha, ao norte da cidade. recintos do templo e acampamento em frente ao palácio real na cidade alta para cercar o centro da cidade e o templo. Sob a proteção de uma tartaruga de escudos, os soldados começaram a minar a muralha e a incendiar a porta do Templo. Os sitiados começaram a entrar em pânico, e alguns, dizia-se, se ofereceram para abrir a cidade para ele.
E então, de repente, Céstio parou e, “sem ter sofrido nenhum revés e contrariamente a todos os cálculos, retirou-se da cidade”. 5 Josefo alega suborno, a explicação natural do comportamento inexplicável: o prefeito do acampamento de Céstio havia sido corrompido por Géssio Floro e, como resultado, desviou Céstio da rápida vitória que ele poderia facilmente ter obtido. Os motivos de Floro não foram mencionados, mas Josefo dá a impressão de que o malvado governador estava interessado em qualquer caos que pudesse encobrir as evidências de seus crimes. De qualquer forma, o resultado foi terrível: “Por isso, a guerra se prolongou por tanto tempo e os judeus esvaziaram a taça do desastre irrecuperável”. 6 Em outras palavras, uma vitória rápida para Cestius Gallus então teria consequências muito menos sérias para os judeus do que seu destino final.
Talvez Cestius pensasse que poderia parar porque já havia conseguido o suficiente. Ele havia demonstrado claramente o poder de Roma marchando até os portões do Templo, espalhando devastação ao seu redor. Os rebeldes estavam em desordem. Não havia necessidade de criar mais estragos, com o perigo de mais perdas romanas. Ele poderia retornar a alojamentos mais seguros e confortáveis, onde suas linhas de abastecimento seriam mais seguras, e negociar a partir daí. Se esse era o cálculo, provou-se irremediavelmente equivocado. A infantaria pesada que se retirava pelos estreitos desfiladeiros que saíam das colinas ao redor de Jerusalém em direção à costa do Mediterrâneo era extremamente vulnerável. Os rebeldes judeus armados leves causaram baixas crescentes até que a marcha ordenada degenerou em uma derrota sangrenta. Céstio perdeu não apenas cinco mil e trezentas infantarias e quatrocentos e oitenta de cavalaria, mas também sua artilharia pesada — catapultas, aríetes e outras máquinas de cerco foram abandonadas junto com o resto do trem de bagagem. Depois de tal revés não poderia haver mais ofertas de paz. O império romano só poderia combater uma humilhação tão pública com uma punição completa e completa da cidade rebelde. Entre os judeus que até essa conjuntura continuaram esperando um acordo e ficaram em Jerusalém para ajudar a mediar a paz estavam incluídos, notavelmente, parentes e funcionários do rei Agripa. Agora eles fugiram para o lado romano.
Aqueles que permaneceram em Jerusalém começaram a organizar sua defesa, sob a liderança de um antigo sumo sacerdote, Ananus filho de Ananus. Generais foram nomeados para as diferentes regiões do país, incluindo Josefo, para assumir o comando da Galileia. Na capital, como relata Josefo, “todos os homens poderosos que não eram pró-romanos estavam ocupados consertando o muro e reunindo muito equipamento militar. Em todas as partes da cidade, mísseis e armaduras estavam sendo forjados, massas de jovens estavam sendo treinadas e tudo estava cheio de alvoroço”. 7 Havia muitos presságios que poderiam ser tomados pelos pessimistas como evidência da destruição vindoura, mas aqueles que haviam desencadeado a guerra encontraram maneiras de interpretá-los favoravelmente.
Um cerco em grande escala de uma cidade tão bem defendida quanto Jerusalém não deveria ser empreendido levianamente e, no caso, seriam mais três anos e meio após o fracasso de Céstio Galo antes que as tropas romanas atacassem novamente as muralhas da cidade. O próprio Cestius parece ter morrido na Síria bem cedo no ano seguinte – o historiador romano Tácito (c. 56 - c. 120) observa sem simpatia que sua morte ocorreu “por natureza ou por vexação”, embora se ele estivesse doente no outono anterior que pode ajudar a explicar seu generalato aparentemente incompetente. 8 Em todo caso, o comando da guerra na Judeia foi confiado pelo imperador Nero a um soldado confiável, embora pouco inspirador, que havia feito seu nome na conquista da Grã-Bretanha mais de vinte anos antes. Tito Flávio Vespasiano, o futuro imperador Vespasiano, passou meses reunindo uma enorme força. Seu filho Tito trouxe uma legião de Alexandria. O complemento de três legiões e um grande corpo de tropas auxiliares e aliadas, totalizando sessenta mil homens, foi reunido em Ptolemais (atual Akko) na costa do Mediterrâneo no início da primavera de 67 EC. Os próximos dois anos foram gastos cautelosamente ganhando o controle total da zona rural circundante - em 67 Galileia, Samaria e norte da Judeia; em 68 as regiões ao leste e ao sul de Jerusalém, incluindo Idumaea (a região ao redor de Hebron) e os arredores do Mar Morto. Mas, a partir de junho de 68, qualquer progresso adicional foi retardado pela incerteza política e pela ambição. A morte naquele mês de Nero colocou em dúvida o direito formal de Vespasiano de processar a campanha. Então, em um ano de turbulência política em Roma, dois aspirantes ao poder imperial morreram nos primeiros meses de 69, um terceiro foi proclamado pelas legiões nas províncias alemãs e, em julho, o próprio Vespasiano foi aclamado por suas próprias tropas. O cerco de Jerusalém teria que esperar.
É difícil saber até que ponto as notícias dessas ramificações da política romana chegaram aos rebeldes em Jerusalém. Eles provavelmente não apreciariam o significado de tais convulsões na capital, até porque nada parecido com eles havia sido experimentado nos últimos cem anos. Para os mais otimistas, o fracasso das tropas romanas em retornar à cidade após a derrota de Cestius Gallus pode ter parecido uma evidência de que Roma havia perdido o interesse ou a vontade de reconquista, embora as histórias de devastação trazidas pelos refugiados do campo servissem para lembrar os defensores dos terrores que a força invasora pode infligir.
A melhor evidência do ethos político do governo revolucionário em Jerusalém pode ser avaliada pela abundância de moedas que eles produziram. Sugere um estado orgulhoso de sua independência e liberdade nacional: embora os rebeldes tivessem acesso a moedas romanas, incluindo as denominações mais valiosas (o aurei feito de ouro), eles começaram a cunhar no início do conflito moedas de prata de shekels e frações de shekels e sua própria pequena mudança de bronze distinta. O teor de prata das moedas bastante grossas que eles produziam era excepcionalmente puro. As lendas em todas as moedas eram em hebraico e não em grego ou aramaico, as duas línguas mais comumente encontradas em inscrições em Jerusalém neste período, e a escrita paleo-hebraica usada era arcaica, desconhecida para a maioria dos judeus do primeiro século, mas cheirando a antiguidade. Os slogans selecionados pelas autoridades de cunhagem – “Jerusalém é santa”, “Liberdade de Sião”, “Para a redenção de Sião”, “Shekel de Israel” – proclamavam uma entidade política identificada como Jerusalém ou Israel ou, nas moedas de bronze do segundo ao quarto ano da revolta, como Sião. Houve em geral um notável grau de variação nos tipos ao longo do período de cinco anos da revolta: em particular, um cálice (referindo-se ao serviço do Templo) e um ramo de palmeira e cidra, como realizado na celebração da festa dos Tabernáculos, foram reproduzidos com frequência. 9
É claro que as autoridades em Jerusalém acreditavam estar vivendo em um estado judeu independente e distinto centrado no Templo, para o qual os lemas eram “liberdade” e “santidade”. As moedas não contêm nenhuma imagem que lembre Roma de qualquer forma, mesmo em emulação ou oposição antagônica. O registro regular nas moedas do progresso da nova era (“Ano Um”, “Ano Dois” e assim por diante) proclamava um estado conscientemente novo, com um novo nome conscientemente novo: não “Judá”, que estava muito próximo para a Judeia (o nome romano para a província), mas “Israel”. 10
Documentos em hebraico e aramaico redigidos durante este período de independência e descobertos ao longo dos últimos cinquenta anos em cavernas em Wadi Murabba’at no deserto da Judeia, detalham as condições de venda de terras entre 67 e 69 na expectativa de uma futuro resolvido. As fórmulas de datação seguem um padrão semelhante em cada documento: “no décimo quarto de Elul, ano dois para a redenção de Israel em Jerusalém”, “no vigésimo primeiro de Tishri, ano quatro para a redenção de Israel em Jerusalém”, “no dia o… dia de Marheshvan, ano três para a liberdade de Jerusalém”. 11
Este estado judeu foi suficientemente imperturbável pelos ataques romanos de 68 ao início de 70 para que a cidade fosse atormentada por lutas de facções, que eram ainda mais violentas porque cada facção estava armada, ostensivamente em prontidão contra os romanos. Parece ter sido nessa época, se não antes, que os cristãos de Jerusalém abandonaram a cidade, “ordenados por um oráculo dado por revelação antes da guerra aos que estavam na cidade que eram dignos dela” (portanto, dois e um meio séculos depois, escreveu Eusébio, historiador da Igreja). De acordo com uma tradição posterior, eles se refugiaram na cidade gentia de Pella, na Transjordânia. 12
A história detalhada desse conflito interno na Jerusalém independente pode ser traçada apenas no relato de Josefo, que não era uma testemunha totalmente confiável dos eventos dentro da cidade, pois em 68 ele era prisioneiro de Vespasiano e sabia sobre eles apenas por rumores trazidos por desertores ou prisioneiros. Ele terá se inclinado a acreditar no pior de todos os judeus que, como ele, não reconheceram a vontade divina e, portanto, pararam de se opor a Roma, e não é necessária uma análise psicológica sofisticada para sugerir que seu antagonismo com seus antigos companheiros rebeldes foi motivado. por dúvidas residuais sobre seu próprio comportamento. De qualquer forma, na primavera de 68, o governo rebelde ao qual Josefo se uniu em outubro de 66, quando aceitou a nomeação para o comando na Galileia, perdeu o poder para grupos rivais. O ex-comandante-chefe de Josefo, o ex-Sumo Sacerdote Ananus filho de Ananus, a quem Josefo prodigalizou elogios desordenados como “um homem em todos os terrenos reverenciado e mais justo”, foi assassinado por uma coalizão composta por insurgentes da Idumaea e os Zelotes, uma facção baseada (por 68) no pátio interno do Templo; eles eram liderados por um grupo de sacerdotes e construídos com o apoio tanto de refugiados do interior da Judeia do norte quanto de galileus que haviam seguido a Jerusalém um certo João de Gischala, que um ano antes havia sido um rival político de Jose- phus quando Josefo mantinha seu comando galileu. 13 Daí a virulência da descrição de Josefo sobre os zelotes, repleta de clichês abusivos padrão no discurso político romano de sua época:
Os julgamentos de Josefo sobre grupos rebeldes judeus específicos, como os zelotes, podem ser de valor duvidoso, mas sua descrição geral de uma cidade dividida entre facções concorrentes com lealdades inconstantes é ecoada no relato de Jerusalém pouco antes de sua destruição, escrito por seu contemporâneo mais jovem, Tácito. :
Havia três generais, três exércitos: o circuito mais externo e maior das muralhas era ocupado por Simão, o meio da cidade por João, conhecido como Bargioras, e o Templo era guardado por Eleazar. João e Simão eram fortes em número e equipamento, Eleazar tinha a vantagem da posição: entre estes três havia luta constante, traição e incêndio criminoso, e uma grande quantidade de grãos foi consumida. Então João tomou posse do Templo enviando um grupo, sob o pretexto de oferecer sacrifício, para matar Eleazar e suas tropas. Assim, os cidadãos foram divididos em duas facções até que, com a aproximação dos romanos, a guerra estrangeira produziu a concórdia. 15
O próprio Josefo distinguiu as facções mais claramente em seu amargo resumo retrospectivo de suas características violentas, que ele culpou pelo desastre que estava por vir:
Essas divisões políticas dentro de Jerusalém terminaram na primavera de 70, quando um exército romano comandado por Tito, filho do novo imperador, finalmente chegou fora dos muros de Jerusalém. Em acentuado contraste com a política hesitante do ano e meio anterior, o cerco, uma vez iniciado, foi levado a cabo com excepcional rapidez e vigor. A força mobilizada pelos romanos era enorme. Uma quarta legião foi adicionada às três anteriormente mobilizadas por Vespasiano, os contingentes enviados por reis aliados foram muito reforçados e um grande número de auxiliares sírios foi convocado. A mudança no comportamento romano pegou os judeus de surpresa. Homens, mulheres e crianças haviam subido à cidade das aldeias vizinhas para celebrar a festa da Páscoa e foram encurralados pelo exército ao redor. Em poucos dias, as facções judias em disputa concordaram em se colocar sob o comando de um único general, Simão, filho de Gioras, que deveria dirigir a defesa da cidade com grande energia e habilidade nos próximos meses.
Josefo, de seu ponto de vista no acampamento romano, foi capaz de descrever o cerco de Jerusalém em detalhes sangrentos, embora sua própria parte na ação se limitasse a implorar sem sucesso aos defensores para que se rendessem. No curso do cerco, Tito cercou a cidade com um muro de pedra contínuo, guarnecido por guardas armados para cortar os suprimentos e matar a população de fome, tática refletida em uma profecia de Jesus conforme registrada no Evangelho de Lucas: “E quando ele chegou de perto, viu a cidade e chorou sobre ela... Pois dias virão sobre ti em que os teus inimigos te cercarão de trincheiras, e te cercarão, e te prenderão por todos os lados”. 17 As descrições de Josefo sobre os horrores da fome são lúgubres:
As histórias contadas pelos desertores ao acampamento romano podem ter sido exageradas:
Mannaeus, filho de Lázaro, que naqueles dias se refugiou com Tito, relatou que foram levados por uma única porta, que lhe fora confiada, cento e quinze mil, oitocentos e oitenta cadáveres, entre o décimo quarto do séc. mês Xanthi-cus [o mês hebraico Nisan, em abril], no qual o general acampou diante de suas muralhas, e a lua nova de Panemus [o mês hebraico Tamuz, em junho]... Este refugiado foi seguido por muitos cidadãos eminentes, que relataram que os cadáveres das classes mais baixas jogados pelos portões somavam ao todo seiscentos mil; do resto era impossível descobrir o número. Acrescentaram que… uma medida de milho tinha sido vendida por um talento, e que mais tarde, quando já não era possível colher ervas, estando a cidade toda murada, alguns foram reduzidos a tal apuros que vasculharam os esgotos e as vacas velhas. estrume e comeu as suas vísceras, e o que antes os teria enojado de olhar agora se tornou comida... no final, eles não se abstiveram de cintos e sapatos e despiram e mastigaram o próprio couro de seus escudos. Outros devoravam tufos de grama seca… 18
A história mais terrível de todas envolveu uma mulher chamada Maria, filha de Eleazar, que fugiu para Jerusalém com o resto das pessoas de sua aldeia natal de Bethezuba, na Transjordânia. Impulsionada pela fome e pela raiva, escreveu Josefo, ela matou seu filho, “uma criança de peito”, e o assou. Ela havia comido parte do corpo e guardado o resto para consumo posterior, quando foi traída pelo cheiro de carne assada. 19
Poderia ter parecido suficiente simplesmente esperar que a privação resultante cobrasse seu preço e obrigasse os defensores a pedir a paz, e Tito de fato permitiu a crucificação pública daqueles que foram pegos quando foram levados pela fome para tentar escapar da cidade, em “a esperança de que o espetáculo talvez induzisse os judeus a se renderem por medo de que a persistência contínua os envolvesse em um destino semelhante. Os soldados por raiva e ódio se divertiram pregando seus prisioneiros em diferentes posturas.” 20 Tito optou por não esperar a rendição, mas buscar uma vitória mais rápida por assalto direto. Ele começou com uma ofensiva contra a muralha mais ao norte da cidade, que, em contraste com as aproximações escarpadas dos outros três lados, ficava em terreno razoavelmente plano. Em 7 de Iyyar, no final de abril de 70, após quinze dias de cerco, combates intensos com artilharia pesada, incluindo catapultas e bolas de balista, e a construção de três torres para permitir que arqueiros, homens de dardo e arremessadores de pedras assediassem a defesa, a muralha foi violado por um aríete, que os judeus (de acordo com Josefo) apelidaram (talvez ironicamente) Nikon, “Victor”. 21 O subúrbio setentrional de Bezetha, que havia sido destruído quatro anos antes por Cestius Gallus, foi agora arrasado novamente. Os judeus retiraram-se para um segundo muro que protegia o resto da cidade contra ataques vindos do norte, apenas para que esse muro também fosse rompido depois de cinco dias. Tito, com mil legionários, entrou nas vielas estreitas onde se encontravam as lojas de lã e o mercado de roupas da cidade.
Tito parece ter esperado que essa demonstração de poder e propósito fosse suficiente para induzir os defensores a se renderem. Ele proibiu suas tropas de matar indiscriminadamente ou incendiar as casas. Os revolucionários tiveram a oportunidade de desocupar livremente a cidade e deixar a população em geral ilesa – ou assim, em retrospecto, afirmou Josefo, que afirma que o objetivo primordial de Tito neste estágio do cerco era “preservar a cidade para si mesmo e para o povo”. Templo para a cidade.” 22 A tática fracassou pela intransigência dos militantes judeus, que rejeitaram os termos de Tito e contra-atacaram, e foram necessários mais quatro dias de intensos combates para que a segunda muralha fosse recapturada pelas tropas romanas e demolida.
Para desencorajar mais oposição no resto da cidade, Tito tentou assustar os defensores desfilando diante deles sua impressionante força militar, como Josefo (uma testemunha ocular) descreve:
Uma outra arma na guerra psicológica foi a mobilização do próprio José-Fonte para tentar persuadir os rebeldes a se renderem, falando com eles em sua língua nativa, “pensando que talvez eles pudessem ceder a um compatriota”. Deve ter sido um discurso difícil de fazer. Segundo o próprio relato de Josefo, ele teve dificuldade, ao contornar as paredes “implorando repetidamente que se poupassem e ao povo”, para se aproximar o suficiente para ser ouvido, mantendo-se fora do alcance dos mísseis. O barulho de escárnio e execração empilhado sobre ele por aqueles nas muralhas não pode ter ajudado. Josefo afirma que seu apelo lacrimoso levou alguns dos habitantes comuns a desertar da cidade, e que Tito permitiu que a maioria desses desertores fossem para onde quisessem no interior da Judeia, mas os combatentes comprometidos não se comoveram. 24 Começou a preparação para o próximo grande ataque contra as áreas centrais da cidade.
Em menos de duas semanas, as quatro legiões ergueram uma muralha cada uma, duas contra a cidade alta, na colina ocidental de Jerusalém, e duas contra a fortaleza Antônia, que ficava ao norte do recinto do Templo, mas os insurgentes minaram com túneis e incendiá-los. Foi um sério revés para as forças romanas, principalmente porque havia uma grave escassez de madeira local, mas três semanas depois, quatro novas muralhas de madeira foram construídas. Desta vez, todos os quatro foram direcionados contra a parede ao redor do Antonia. Os aríetes começaram a trabalhar com efeito devastador e no meio da noite o muro cedeu, apenas para ficar claro que os defensores haviam erguido outro muro atrás dele. Como estrutura temporária, seria sem dúvida muito menos forte do que o muro que acabava de cair, e o caminho até o cume era facilitado pelos montes de escombros, mas seria necessário um homem corajoso para liderar o ataque com escadas de escalada.
Em 3 de Tamuz (no final de junho), Tito pediu voluntários. Um Sabino, “um nativo da Síria, que se mostrou tanto em poder de mão quanto em espírito o mais bravo dos homens”, foi o primeiro a enfrentar o desafio. Josefo descreve suas façanhas com admiração:
Os camaradas de Sabino também foram mortos ou feridos, mas o Antonia não resistiu por muito mais tempo. Dois dias depois, um assalto silencioso na calada da noite capturou tanto a muralha quanto a fortaleza, que logo foi arrasada.
O próprio Templo agora estava aberto ao ataque, mas também estava protegido por fortes fortificações externas em todos os lados e por mais muros entre o pátio externo e o interno. Uma tentativa de repetir a tática anterior de um ataque noturno com uma pequena força foi repelida, e os preparativos foram feitos para a construção de outras quatro muralhas de madeira e uma barragem de artilharia em grande escala. Em 8 ab, no final de julho de 70, começaram as etapas finais do cerco. Grandes aríetes começaram a trabalhar na parede ocidental do recinto do Templo, mas não causaram nenhuma impressão por causa do tamanho das pedras e seu encaixe perfeito. Foram feitas tentativas para minar as fundações do portão norte. Ficou firme. “Finalmente”, escreve Josefo:
Logo os pórticos ao redor do pátio externo estavam em chamas.
Um dia depois, em 9 ab - um dia cheio de significado para os judeus, pois marcou o aniversário da destruição pelos babilônios em 586 aC do primeiro templo, construído por Salomão - uma divisão das forças romanas foi mobilizada para extinguir o fogo no pátio externo e abrir caminho para facilitar o acesso militar ao Templo para o ataque final ao santuário interno. Neste dia, os insurgentes permaneceram atrás das muralhas que protegiam o pátio interno, exaustos e desmoralizados demais para se aventurar, mas em 10 de ab alguns saíram para tentar recuperar o controle dos arredores externos do Templo, e só foram forçados a recuar para dentro. o pátio interior através da assistência de emergência prestada às tropas romanas por uma unidade de cavalaria de elite.
Tito decidiu que no dia seguinte ele atacaria o próprio santuário interno ao amanhecer com toda a sua força, mas o plano foi antecipado pela propagação do fogo do pátio externo para o interno e, como resultado, suas tropas poderiam entrar sem oposição. Josefo descreve vividamente o pânico e a confusão entre os defensores:
O local do Templo estava agora quase vazio de rebeldes e as tropas romanas estabeleceram seus estandartes dentro do pátio em frente ao portão leste e sacrificaram a eles, e “com aclamações empolgantes” saudaram Tito como imperador (“comandante-em-chefe”). 28 Alguns dos sacerdotes do templo ainda estavam se refugiando na parede do santuário, embora pelo menos dois deles tivessem escolhido terminar suas vidas de forma espetacular mergulhando nas chamas. No quinto dia, os que sobraram estavam famintos demais para aguentar mais. Eles se renderam aos romanos, apenas para serem mortos por Tito com base em que “é apropriado que os sacerdotes pereçam junto com o seu templo”. 29
A capitulação do resto de Jerusalém foi rápida. As partes da cidade baixa já sob controle romano foram deliberadamente incendiadas. A construção de novas torres para derrubar os muros da cidade alta foi concluída em 7 de Elul (em meados de agosto), e as tropas forçaram a entrada. Em 8 de Elul, toda a cidade estava nas mãos dos romanos — e em ruínas. Em recompensa pela luta feroz que tiveram de suportar, os soldados tiveram rédea solta para saquear e matar, até que Tito finalmente ordenou que a cidade fosse arrasada, “deixando apenas a mais alta das torres, Phasael, Hippicus e Mariamme, e a parte da muralha que cerca a cidade a oeste: esta como acampamento para a guarnição que ficaria, e as torres para indicar à posteridade a natureza da cidade e das fortes defesas que ainda haviam cedido bravura romana. Todo o resto da muralha que circundava a cidade foi tão completamente nivelada que não deixaria os futuros visitantes do local sem motivo para acreditar que ele já havia sido habitado.” 30
POR QUE aconteceu esse desastre? Havia algo intrínseco na sociedade judaica e romana que tornasse impossível a coexistência de Jerusalém e Roma? As tensões que tiveram um efeito tão dramático em agosto de 70 já eram aparentes em 30, quando Jesus pregou em Jerusalém e morreu ali por ordem de um governador romano? E, quando os primeiros cristãos começaram a levar sua fé de Jerusalém para o império romano mais amplo, qual foi o efeito do conflito entre judeus e romanos nas relações entre judeus e cristãos no mundo romano? Será a tarefa deste livro buscar respostas para essas perguntas.
Notas:
1. Josefo. BJ 2. 305-7.
2. Ibid. 2. 326-7.
3. Ibid. 2. 409.
4. Ibid. 2. 451-5.
5. Ibid. 2. 540.
6. Ibid. 2. 532.
7. Ibid. 2. 648-9.
8. Tac. Hist. 5. 10.
9. For the different coin types, see Y. Meshorer, A Treasury of Jewish Coins from the Persian Period to Bar Kokhba (Jerusalem and Nyack, NY, 2001).
10. M. Goodman, “Coinage and Identity: The Jewish Evidence,” em C. Howgego, V. Heuchert and A. Burnett (eds.), Coinage and Identity in the Roman Provinces (Oxford, 2005), pp. 163–6.
11. H. Eshel, “Documents of the First Jewish Revolt from the Judaean Desert,” em A. M. Berlin and J. A. Overman (eds.), The First Jewish Revolt: Archaeology, History and Ideology (London and New York, 2002), pp. 157-63.
12. Euseb. Hist. eccl. 3. 5. 2-3.
13. On Ananus: Josefo. BJ 4. 319.
14. Ibid. 4. 560-63.
15. Tac. Hist. 5. 12. A afirmação de Tácito de que João era conhecido como Bargioras é confusa. Este era de fato o nome de Simão, eventualmente comandante-em-chefe das forças judaicas.
16. Josefo. BJ 7. 263-71.
17. Lucas 19: 43.
18. Josefo BJ 5. 427-30, 512-15, 567, 569-71; 6. 197.
19. Ibid. 6. 201–13. A história pode muito bem ser apócrifa, já que comer crianças era um motivo padrão nas descrições bíblicas dos horrores do cerco. (cf. Lev. 26: 29).
20. Josefo BJ 5. 450-51.
21. Ibid. 5. 299.
22. Ibid. 5. 334.
23. Ibid. 5. 349-53.
24. Ibid. 5. 362, 375, 420, 422.
25. Ibid. 6. 54-5, 58-66.
26. Ibid. 6. 222-6, 228.
27. Ibid. 6. 271-6.
28. Ibid. 6. 316.
29. Ibid. 6. 322.
30. Ibid. 7. 1-3.
Fonte: Rome and Jerusalem: The Clash of Ancient Civilization, de Martin Goodman, 2007.
Floro exigiu que os habitantes de Jerusalém demonstrassem sua submissão ao seu governo saindo em procissão da cidade para saudar duas coortes de tropas romanas que se aproximavam. Era um teatro político, destinado a humilhar, e quando alguns judeus começaram a gritar insultos ao governador, os soldados atacaram, com consequências devastadoras:
Em um instante as tropas estavam ao redor deles, golpeando com seus porretes, e em sua fuga a cavalaria os perseguiu e pisoteou sob os pés de seus cavalos. Muitos caíram sob os golpes dos romanos, um número ainda maior sob a pressão de seus próprios companheiros. Ao redor dos portões a aglomeração era terrível; como cada um se esforçou para passar primeiro, a fuga de todos foi retardada, e terrível era o destino de qualquer um que tropeçasse; sufocados e mutilados pela multidão que os pisoteou, foram destruídos e seus corpos tão desfigurados que seus parentes não puderam reconhecê-los para sepultá-los. 2
Os principais judeus moderados eram liderados por Agripa II (27- c. 93 EC), bisneto de Herodes, o Grande (c. 73-4 AC), que havia sido nomeado pelos romanos como rei de vários pequenos territórios ao norte e ao norte. leste da Judeia e como superintendente responsável pela manutenção e operação do Templo de Jerusalém. Eles tentaram conter a enxurrada de protestos, mas sem sucesso. Enquanto os habitantes de Jerusalém polarizavam entre um partido de paz e um partido de guerra, o capitão do Templo, um sacerdote chamado Eleazar, descrito por Josefo como “um jovem muito ousado”, forçou a questão ao persuadir os oficiantes no Templo a recusar quaisquer outros presentes ou sacrifícios trazidos por um estrangeiro. “Esta ação”, escreveu Josefo, “lançou as bases da guerra com os romanos”, pois exigia o fim do antigo costume de demonstrar lealdade oferecendo sacrifícios no Templo em nome do imperador e de Roma. 3
Nos primeiros meses do conflito que se seguiu em Jerusalém, os próprios romanos não estavam diretamente envolvidos. Os conflitos entre facções dentro da população judaica levaram a uma grande perda de vidas e à destruição espetacular das grandes casas de alguns dos ricos de Jerusalém que se opunham à revolta. Entre os do partido da paz que foram assassinados estava o ex-sumo sacerdote Ananias, pai de Eleazar. Uma coorte romana de seiscentos homens, guarnecida no extremo oeste da cidade, lutou para dar apoio àqueles que ainda lutavam para evitar uma guerra em grande escala, mas foram cercados pelos rebeldes e confinados em seu quartel-general no antigo palácio de Herodes, o Grande. No final de agosto ou início de setembro, eles foram finalmente vencidos e concordaram em entregar suas armas em troca de passagem gratuita para fora da cidade. Josefo, ciente da enormidade do que aconteceu em seguida, nomeou os judeus (de outra forma desconhecidos) que deram sob juramento as garantias necessárias: Gorion filho de Nicomedes, Ananias filho de Sadok, Judas filho de Jonathan. Juramentos feitos, o comandante romano Metilius marchou com seus homens de sua fortaleza:
Enquanto os soldados mantiveram suas armas, nenhum dos rebeldes os molestou ou deu qualquer indicação de traição; mas quando, de acordo com a aliança, todos eles depuseram seus escudos e espadas e, sem nenhuma suspeita, partiram, o grupo de Eleazar caiu sobre eles, cercando-os e massacrando-os; os romanos não resistindo nem pedindo misericórdia, mas apenas apelando com altos gritos para “os acordos” e os “juramentos”. Assim, brutalmente massacrados, todos pereceram, exceto Metilius; só ele salvou sua vida com súplicas e promessas para judaizar, até o ponto de ser circuncidado. Para os romanos esse dano — a perda de um punhado de homens de um exército sem limites — foi leve; mas para os judeus parecia o prelúdio de sua ruína. Vendo que os motivos da guerra estavam agora além do remédio, e a cidade poluída por uma mancha de culpa que não podia deixar de despertar o medo de alguma visita do céu, se não da vingança de Roma, eles se entregaram ao luto público; toda a cidade era um cenário de desânimo, e entre os moderados não havia um que não fosse atormentado pelo pensamento de que teria de sofrer pessoalmente pelo crime dos rebeldes. 4
Isso ocorreu na época em que o governador romano da Síria, Cestius Gallus, chegou de Antioquia com uma força considerável na festa dos Tabernáculos no início do outono, cerca de um mês depois. A matança casual de civis em seu caminho, como os cinquenta indivíduos deixados em Lydda depois que o resto da população foi a Jerusalém para o festival, e o incêndio de aldeias, deixou claro que ele pretendia infligir punição corporativa aos judeus em retaliação pelas perdas romanas. As forças rebeldes responderam apressando-se a atacá-lo, com considerável sucesso, matando quinhentos e quinze inimigos pela perda de apenas vinte e dois. Mesmo nesta fase tardia, Agripa tentou mediar uma solução pacífica. Ele enviou dois amigos para oferecer um tratado em nome de Cestius. Os termos (assim afirmou Josefo) eram generosos, refletindo a derrota romana neste primeiro combate e o controle dos judeus sobre as alturas acima dos vales onde os romanos haviam estabelecido seus aposentos temporários. Aos rebeldes foi oferecido perdão por seus crimes se eles se desarmassem e voltassem à sua lealdade. Era tarde demais. A oferta foi recebida com tanta violência que um dos emissários de Agripa foi morto e o outro ferido. Céstio, portanto, foi para Jerusalém, acampou no Monte Scopus, que dava para o Templo do nordeste, e finalmente marchou para a cidade, capturando os subúrbios, incendiando a “Cidade Nova” de Bezetha, ao norte da cidade. recintos do templo e acampamento em frente ao palácio real na cidade alta para cercar o centro da cidade e o templo. Sob a proteção de uma tartaruga de escudos, os soldados começaram a minar a muralha e a incendiar a porta do Templo. Os sitiados começaram a entrar em pânico, e alguns, dizia-se, se ofereceram para abrir a cidade para ele.
E então, de repente, Céstio parou e, “sem ter sofrido nenhum revés e contrariamente a todos os cálculos, retirou-se da cidade”. 5 Josefo alega suborno, a explicação natural do comportamento inexplicável: o prefeito do acampamento de Céstio havia sido corrompido por Géssio Floro e, como resultado, desviou Céstio da rápida vitória que ele poderia facilmente ter obtido. Os motivos de Floro não foram mencionados, mas Josefo dá a impressão de que o malvado governador estava interessado em qualquer caos que pudesse encobrir as evidências de seus crimes. De qualquer forma, o resultado foi terrível: “Por isso, a guerra se prolongou por tanto tempo e os judeus esvaziaram a taça do desastre irrecuperável”. 6 Em outras palavras, uma vitória rápida para Cestius Gallus então teria consequências muito menos sérias para os judeus do que seu destino final.
Talvez Cestius pensasse que poderia parar porque já havia conseguido o suficiente. Ele havia demonstrado claramente o poder de Roma marchando até os portões do Templo, espalhando devastação ao seu redor. Os rebeldes estavam em desordem. Não havia necessidade de criar mais estragos, com o perigo de mais perdas romanas. Ele poderia retornar a alojamentos mais seguros e confortáveis, onde suas linhas de abastecimento seriam mais seguras, e negociar a partir daí. Se esse era o cálculo, provou-se irremediavelmente equivocado. A infantaria pesada que se retirava pelos estreitos desfiladeiros que saíam das colinas ao redor de Jerusalém em direção à costa do Mediterrâneo era extremamente vulnerável. Os rebeldes judeus armados leves causaram baixas crescentes até que a marcha ordenada degenerou em uma derrota sangrenta. Céstio perdeu não apenas cinco mil e trezentas infantarias e quatrocentos e oitenta de cavalaria, mas também sua artilharia pesada — catapultas, aríetes e outras máquinas de cerco foram abandonadas junto com o resto do trem de bagagem. Depois de tal revés não poderia haver mais ofertas de paz. O império romano só poderia combater uma humilhação tão pública com uma punição completa e completa da cidade rebelde. Entre os judeus que até essa conjuntura continuaram esperando um acordo e ficaram em Jerusalém para ajudar a mediar a paz estavam incluídos, notavelmente, parentes e funcionários do rei Agripa. Agora eles fugiram para o lado romano.
Aqueles que permaneceram em Jerusalém começaram a organizar sua defesa, sob a liderança de um antigo sumo sacerdote, Ananus filho de Ananus. Generais foram nomeados para as diferentes regiões do país, incluindo Josefo, para assumir o comando da Galileia. Na capital, como relata Josefo, “todos os homens poderosos que não eram pró-romanos estavam ocupados consertando o muro e reunindo muito equipamento militar. Em todas as partes da cidade, mísseis e armaduras estavam sendo forjados, massas de jovens estavam sendo treinadas e tudo estava cheio de alvoroço”. 7 Havia muitos presságios que poderiam ser tomados pelos pessimistas como evidência da destruição vindoura, mas aqueles que haviam desencadeado a guerra encontraram maneiras de interpretá-los favoravelmente.
Um cerco em grande escala de uma cidade tão bem defendida quanto Jerusalém não deveria ser empreendido levianamente e, no caso, seriam mais três anos e meio após o fracasso de Céstio Galo antes que as tropas romanas atacassem novamente as muralhas da cidade. O próprio Cestius parece ter morrido na Síria bem cedo no ano seguinte – o historiador romano Tácito (c. 56 - c. 120) observa sem simpatia que sua morte ocorreu “por natureza ou por vexação”, embora se ele estivesse doente no outono anterior que pode ajudar a explicar seu generalato aparentemente incompetente. 8 Em todo caso, o comando da guerra na Judeia foi confiado pelo imperador Nero a um soldado confiável, embora pouco inspirador, que havia feito seu nome na conquista da Grã-Bretanha mais de vinte anos antes. Tito Flávio Vespasiano, o futuro imperador Vespasiano, passou meses reunindo uma enorme força. Seu filho Tito trouxe uma legião de Alexandria. O complemento de três legiões e um grande corpo de tropas auxiliares e aliadas, totalizando sessenta mil homens, foi reunido em Ptolemais (atual Akko) na costa do Mediterrâneo no início da primavera de 67 EC. Os próximos dois anos foram gastos cautelosamente ganhando o controle total da zona rural circundante - em 67 Galileia, Samaria e norte da Judeia; em 68 as regiões ao leste e ao sul de Jerusalém, incluindo Idumaea (a região ao redor de Hebron) e os arredores do Mar Morto. Mas, a partir de junho de 68, qualquer progresso adicional foi retardado pela incerteza política e pela ambição. A morte naquele mês de Nero colocou em dúvida o direito formal de Vespasiano de processar a campanha. Então, em um ano de turbulência política em Roma, dois aspirantes ao poder imperial morreram nos primeiros meses de 69, um terceiro foi proclamado pelas legiões nas províncias alemãs e, em julho, o próprio Vespasiano foi aclamado por suas próprias tropas. O cerco de Jerusalém teria que esperar.
É difícil saber até que ponto as notícias dessas ramificações da política romana chegaram aos rebeldes em Jerusalém. Eles provavelmente não apreciariam o significado de tais convulsões na capital, até porque nada parecido com eles havia sido experimentado nos últimos cem anos. Para os mais otimistas, o fracasso das tropas romanas em retornar à cidade após a derrota de Cestius Gallus pode ter parecido uma evidência de que Roma havia perdido o interesse ou a vontade de reconquista, embora as histórias de devastação trazidas pelos refugiados do campo servissem para lembrar os defensores dos terrores que a força invasora pode infligir.
A melhor evidência do ethos político do governo revolucionário em Jerusalém pode ser avaliada pela abundância de moedas que eles produziram. Sugere um estado orgulhoso de sua independência e liberdade nacional: embora os rebeldes tivessem acesso a moedas romanas, incluindo as denominações mais valiosas (o aurei feito de ouro), eles começaram a cunhar no início do conflito moedas de prata de shekels e frações de shekels e sua própria pequena mudança de bronze distinta. O teor de prata das moedas bastante grossas que eles produziam era excepcionalmente puro. As lendas em todas as moedas eram em hebraico e não em grego ou aramaico, as duas línguas mais comumente encontradas em inscrições em Jerusalém neste período, e a escrita paleo-hebraica usada era arcaica, desconhecida para a maioria dos judeus do primeiro século, mas cheirando a antiguidade. Os slogans selecionados pelas autoridades de cunhagem – “Jerusalém é santa”, “Liberdade de Sião”, “Para a redenção de Sião”, “Shekel de Israel” – proclamavam uma entidade política identificada como Jerusalém ou Israel ou, nas moedas de bronze do segundo ao quarto ano da revolta, como Sião. Houve em geral um notável grau de variação nos tipos ao longo do período de cinco anos da revolta: em particular, um cálice (referindo-se ao serviço do Templo) e um ramo de palmeira e cidra, como realizado na celebração da festa dos Tabernáculos, foram reproduzidos com frequência. 9
É claro que as autoridades em Jerusalém acreditavam estar vivendo em um estado judeu independente e distinto centrado no Templo, para o qual os lemas eram “liberdade” e “santidade”. As moedas não contêm nenhuma imagem que lembre Roma de qualquer forma, mesmo em emulação ou oposição antagônica. O registro regular nas moedas do progresso da nova era (“Ano Um”, “Ano Dois” e assim por diante) proclamava um estado conscientemente novo, com um novo nome conscientemente novo: não “Judá”, que estava muito próximo para a Judeia (o nome romano para a província), mas “Israel”. 10
Documentos em hebraico e aramaico redigidos durante este período de independência e descobertos ao longo dos últimos cinquenta anos em cavernas em Wadi Murabba’at no deserto da Judeia, detalham as condições de venda de terras entre 67 e 69 na expectativa de uma futuro resolvido. As fórmulas de datação seguem um padrão semelhante em cada documento: “no décimo quarto de Elul, ano dois para a redenção de Israel em Jerusalém”, “no vigésimo primeiro de Tishri, ano quatro para a redenção de Israel em Jerusalém”, “no dia o… dia de Marheshvan, ano três para a liberdade de Jerusalém”. 11
Este estado judeu foi suficientemente imperturbável pelos ataques romanos de 68 ao início de 70 para que a cidade fosse atormentada por lutas de facções, que eram ainda mais violentas porque cada facção estava armada, ostensivamente em prontidão contra os romanos. Parece ter sido nessa época, se não antes, que os cristãos de Jerusalém abandonaram a cidade, “ordenados por um oráculo dado por revelação antes da guerra aos que estavam na cidade que eram dignos dela” (portanto, dois e um meio séculos depois, escreveu Eusébio, historiador da Igreja). De acordo com uma tradição posterior, eles se refugiaram na cidade gentia de Pella, na Transjordânia. 12
A história detalhada desse conflito interno na Jerusalém independente pode ser traçada apenas no relato de Josefo, que não era uma testemunha totalmente confiável dos eventos dentro da cidade, pois em 68 ele era prisioneiro de Vespasiano e sabia sobre eles apenas por rumores trazidos por desertores ou prisioneiros. Ele terá se inclinado a acreditar no pior de todos os judeus que, como ele, não reconheceram a vontade divina e, portanto, pararam de se opor a Roma, e não é necessária uma análise psicológica sofisticada para sugerir que seu antagonismo com seus antigos companheiros rebeldes foi motivado. por dúvidas residuais sobre seu próprio comportamento. De qualquer forma, na primavera de 68, o governo rebelde ao qual Josefo se uniu em outubro de 66, quando aceitou a nomeação para o comando na Galileia, perdeu o poder para grupos rivais. O ex-comandante-chefe de Josefo, o ex-Sumo Sacerdote Ananus filho de Ananus, a quem Josefo prodigalizou elogios desordenados como “um homem em todos os terrenos reverenciado e mais justo”, foi assassinado por uma coalizão composta por insurgentes da Idumaea e os Zelotes, uma facção baseada (por 68) no pátio interno do Templo; eles eram liderados por um grupo de sacerdotes e construídos com o apoio tanto de refugiados do interior da Judeia do norte quanto de galileus que haviam seguido a Jerusalém um certo João de Gischala, que um ano antes havia sido um rival político de Jose- phus quando Josefo mantinha seu comando galileu. 13 Daí a virulência da descrição de Josefo sobre os zelotes, repleta de clichês abusivos padrão no discurso político romano de sua época:
Com um desejo insaciável de saque, eles saquearam as casas dos ricos; o assassinato de homens e a violação de mulheres eram seu esporte; farravam seus despojos, com sangue para lavá-los, e por mera saciedade se entregavam inescrupulosamente a práticas efeminadas, trançando seus cabelos e vestindo-se com roupas femininas, encharcando-se de perfumes e pintando suas pálpebras para realçar sua beleza. E não apenas imitavam o vestido, mas também as paixões das mulheres, inventando em seu excesso de lascívia prazeres ilícitos e chafurdando como em um bordel da cidade, que poluíam de ponta a ponta com suas más ações. No entanto, enquanto eles usavam rostos de mulheres, suas mãos eram assassinas, e se aproximando com passos minuciosos eles de repente se tornavam guerreiros e sacavam suas espadas debaixo de seus mantos tingidos paralisando quem quer que encontrassem. 14
Os julgamentos de Josefo sobre grupos rebeldes judeus específicos, como os zelotes, podem ser de valor duvidoso, mas sua descrição geral de uma cidade dividida entre facções concorrentes com lealdades inconstantes é ecoada no relato de Jerusalém pouco antes de sua destruição, escrito por seu contemporâneo mais jovem, Tácito. :
Havia três generais, três exércitos: o circuito mais externo e maior das muralhas era ocupado por Simão, o meio da cidade por João, conhecido como Bargioras, e o Templo era guardado por Eleazar. João e Simão eram fortes em número e equipamento, Eleazar tinha a vantagem da posição: entre estes três havia luta constante, traição e incêndio criminoso, e uma grande quantidade de grãos foi consumida. Então João tomou posse do Templo enviando um grupo, sob o pretexto de oferecer sacrifício, para matar Eleazar e suas tropas. Assim, os cidadãos foram divididos em duas facções até que, com a aproximação dos romanos, a guerra estrangeira produziu a concórdia. 15
O próprio Josefo distinguiu as facções mais claramente em seu amargo resumo retrospectivo de suas características violentas, que ele culpou pelo desastre que estava por vir:
Não só ele [João] matou todos os que propunham medidas justas e salutares, tratando essas pessoas como seus maiores inimigos entre todos os cidadãos, mas também em sua capacidade pública carregou seu país com inumeráveis males, como se poderia esperar que ser infligido aos homens por alguém que já ousara praticar a impiedade até mesmo para com Deus... Novamente, havia Simão, filho de Gioras: que crime ele não cometeu? Ou que indignação ele se absteve de infligir às pessoas daqueles mesmos homens livres que o tornaram um déspota? No entanto, mesmo sua paixão foi superada pela loucura dos idumeus. Pois aqueles miseráveis mais abomináveis, depois de massacrar os principais sacerdotes, para que nenhuma partícula de culto religioso pudesse continuar, procedeu a extirpar quaisquer relíquias que restaram de nossa política civil, introduzindo em todos os departamentos a perfeita ilegalidade. Nisso se destacaram os chamados Zelotes, classe que justificava seu nome por suas ações; pois eles copiaram todos os atos de mal, nem houve qualquer vilania anterior registrada na história que eles deixaram de imitar zelosamente. E, no entanto, eles tiraram o título de seu zelo declarado pela virtude, seja em zombaria daqueles que ofenderam, tão brutal era sua natureza, ou considerando o maior dos males como bom. Assim, cada um deles encontrou um fim apropriado, Deus concedendo a devida retribuição a todos eles. 16
Essas divisões políticas dentro de Jerusalém terminaram na primavera de 70, quando um exército romano comandado por Tito, filho do novo imperador, finalmente chegou fora dos muros de Jerusalém. Em acentuado contraste com a política hesitante do ano e meio anterior, o cerco, uma vez iniciado, foi levado a cabo com excepcional rapidez e vigor. A força mobilizada pelos romanos era enorme. Uma quarta legião foi adicionada às três anteriormente mobilizadas por Vespasiano, os contingentes enviados por reis aliados foram muito reforçados e um grande número de auxiliares sírios foi convocado. A mudança no comportamento romano pegou os judeus de surpresa. Homens, mulheres e crianças haviam subido à cidade das aldeias vizinhas para celebrar a festa da Páscoa e foram encurralados pelo exército ao redor. Em poucos dias, as facções judias em disputa concordaram em se colocar sob o comando de um único general, Simão, filho de Gioras, que deveria dirigir a defesa da cidade com grande energia e habilidade nos próximos meses.
Josefo, de seu ponto de vista no acampamento romano, foi capaz de descrever o cerco de Jerusalém em detalhes sangrentos, embora sua própria parte na ação se limitasse a implorar sem sucesso aos defensores para que se rendessem. No curso do cerco, Tito cercou a cidade com um muro de pedra contínuo, guarnecido por guardas armados para cortar os suprimentos e matar a população de fome, tática refletida em uma profecia de Jesus conforme registrada no Evangelho de Lucas: “E quando ele chegou de perto, viu a cidade e chorou sobre ela... Pois dias virão sobre ti em que os teus inimigos te cercarão de trincheiras, e te cercarão, e te prenderão por todos os lados”. 17 As descrições de Josefo sobre os horrores da fome são lúgubres:
Muitos trocavam clandestinamente seus bens por uma única medida — de trigo, se fossem ricos, de cevada, se fossem pobres; depois, fechando-se nos recantos mais remotos de suas casas, alguns no extremo da fome devoravam o grão não moído, outros o assavam conforme a necessidade e o medo ditavam. Em nenhum lugar havia mesa posta; eles arrancaram a comida meio cozida do fogo e a rasgaram em pedaços. Lamentável foi a tarifa e lamentável o espetáculo, os mais fortes levando mais do que a sua parte, os fracos choramingando. A fome, de fato, domina todas as emoções, mas de nada é tão destrutiva quanto a vergonha: o que em outros momentos reivindicaria respeito é tratado com desprezo. Assim, as esposas arrancavam a comida dos maridos, os filhos dos pais e – a visão mais lamentável de todas – as mães da própria boca de seus bebês, e enquanto seus entes queridos estavam definhando em seus braços, eles não escrupulavam em roubar-lhes a vida. -dar gotas… A fome tornou-se mais intensa e devorou as pessoas pelas casas e famílias. Os telhados estavam cheios de mulheres e bebês completamente exaustos, os becos com os cadáveres dos velhos; crianças e jovens, com figuras inchadas, vagavam como fantasmas pelos mercados e desabavam onde quer que sua fraqueza os alcançasse. Quanto a enterrar seus parentes, os doentes não tinham forças, enquanto os que ainda tinham vigor eram dissuadidos tanto pela multidão de mortos quanto pela incerteza de seu próprio destino. Pois muitos caíram mortos enquanto enterravam outros, e muitos foram para seus túmulos antes que o destino estivesse sobre eles. E em meio a essas calamidades não havia lamentação nem lamento: a fome sufocava as emoções, e com olhos secos e bocas sorridentes essas vítimas moribundas olhavam para aqueles que haviam ido descansar antes deles.
As histórias contadas pelos desertores ao acampamento romano podem ter sido exageradas:
Mannaeus, filho de Lázaro, que naqueles dias se refugiou com Tito, relatou que foram levados por uma única porta, que lhe fora confiada, cento e quinze mil, oitocentos e oitenta cadáveres, entre o décimo quarto do séc. mês Xanthi-cus [o mês hebraico Nisan, em abril], no qual o general acampou diante de suas muralhas, e a lua nova de Panemus [o mês hebraico Tamuz, em junho]... Este refugiado foi seguido por muitos cidadãos eminentes, que relataram que os cadáveres das classes mais baixas jogados pelos portões somavam ao todo seiscentos mil; do resto era impossível descobrir o número. Acrescentaram que… uma medida de milho tinha sido vendida por um talento, e que mais tarde, quando já não era possível colher ervas, estando a cidade toda murada, alguns foram reduzidos a tal apuros que vasculharam os esgotos e as vacas velhas. estrume e comeu as suas vísceras, e o que antes os teria enojado de olhar agora se tornou comida... no final, eles não se abstiveram de cintos e sapatos e despiram e mastigaram o próprio couro de seus escudos. Outros devoravam tufos de grama seca… 18
A história mais terrível de todas envolveu uma mulher chamada Maria, filha de Eleazar, que fugiu para Jerusalém com o resto das pessoas de sua aldeia natal de Bethezuba, na Transjordânia. Impulsionada pela fome e pela raiva, escreveu Josefo, ela matou seu filho, “uma criança de peito”, e o assou. Ela havia comido parte do corpo e guardado o resto para consumo posterior, quando foi traída pelo cheiro de carne assada. 19
Poderia ter parecido suficiente simplesmente esperar que a privação resultante cobrasse seu preço e obrigasse os defensores a pedir a paz, e Tito de fato permitiu a crucificação pública daqueles que foram pegos quando foram levados pela fome para tentar escapar da cidade, em “a esperança de que o espetáculo talvez induzisse os judeus a se renderem por medo de que a persistência contínua os envolvesse em um destino semelhante. Os soldados por raiva e ódio se divertiram pregando seus prisioneiros em diferentes posturas.” 20 Tito optou por não esperar a rendição, mas buscar uma vitória mais rápida por assalto direto. Ele começou com uma ofensiva contra a muralha mais ao norte da cidade, que, em contraste com as aproximações escarpadas dos outros três lados, ficava em terreno razoavelmente plano. Em 7 de Iyyar, no final de abril de 70, após quinze dias de cerco, combates intensos com artilharia pesada, incluindo catapultas e bolas de balista, e a construção de três torres para permitir que arqueiros, homens de dardo e arremessadores de pedras assediassem a defesa, a muralha foi violado por um aríete, que os judeus (de acordo com Josefo) apelidaram (talvez ironicamente) Nikon, “Victor”. 21 O subúrbio setentrional de Bezetha, que havia sido destruído quatro anos antes por Cestius Gallus, foi agora arrasado novamente. Os judeus retiraram-se para um segundo muro que protegia o resto da cidade contra ataques vindos do norte, apenas para que esse muro também fosse rompido depois de cinco dias. Tito, com mil legionários, entrou nas vielas estreitas onde se encontravam as lojas de lã e o mercado de roupas da cidade.
Tito parece ter esperado que essa demonstração de poder e propósito fosse suficiente para induzir os defensores a se renderem. Ele proibiu suas tropas de matar indiscriminadamente ou incendiar as casas. Os revolucionários tiveram a oportunidade de desocupar livremente a cidade e deixar a população em geral ilesa – ou assim, em retrospecto, afirmou Josefo, que afirma que o objetivo primordial de Tito neste estágio do cerco era “preservar a cidade para si mesmo e para o povo”. Templo para a cidade.” 22 A tática fracassou pela intransigência dos militantes judeus, que rejeitaram os termos de Tito e contra-atacaram, e foram necessários mais quatro dias de intensos combates para que a segunda muralha fosse recapturada pelas tropas romanas e demolida.
Para desencorajar mais oposição no resto da cidade, Tito tentou assustar os defensores desfilando diante deles sua impressionante força militar, como Josefo (uma testemunha ocular) descreve:
Chegado o dia marcado para a distribuição do pagamento dos soldados, ordenou aos seus oficiais que desfilassem as forças e contassem o dinheiro a cada homem à vista do inimigo. Assim, as tropas, como era seu costume, tiraram as armas das caixas em que até agora estavam cobertas e avançaram vestidas de cota de malha, a cavalaria conduzindo seus cavalos que estavam ricamente adornados. A área em frente à cidade brilhava em toda parte com prata e ouro, e nada era mais gratificante para os romanos, ou mais inspirador para o inimigo, do que aquele espetáculo. Pois toda a velha muralha e o lado norte do Templo estavam apinhados de espectadores, as casas do outro lado da muralha eram vistas cheias de cabeças esticadas, e não havia um ponto visível na cidade que não estivesse coberto pela multidão.. Mesmo os mais resistentes ficaram chocados com a visão dessa reunião de todas as forças, a beleza de suas armaduras e a ordem admirável dos homens… 23
Uma outra arma na guerra psicológica foi a mobilização do próprio José-Fonte para tentar persuadir os rebeldes a se renderem, falando com eles em sua língua nativa, “pensando que talvez eles pudessem ceder a um compatriota”. Deve ter sido um discurso difícil de fazer. Segundo o próprio relato de Josefo, ele teve dificuldade, ao contornar as paredes “implorando repetidamente que se poupassem e ao povo”, para se aproximar o suficiente para ser ouvido, mantendo-se fora do alcance dos mísseis. O barulho de escárnio e execração empilhado sobre ele por aqueles nas muralhas não pode ter ajudado. Josefo afirma que seu apelo lacrimoso levou alguns dos habitantes comuns a desertar da cidade, e que Tito permitiu que a maioria desses desertores fossem para onde quisessem no interior da Judeia, mas os combatentes comprometidos não se comoveram. 24 Começou a preparação para o próximo grande ataque contra as áreas centrais da cidade.
Em menos de duas semanas, as quatro legiões ergueram uma muralha cada uma, duas contra a cidade alta, na colina ocidental de Jerusalém, e duas contra a fortaleza Antônia, que ficava ao norte do recinto do Templo, mas os insurgentes minaram com túneis e incendiá-los. Foi um sério revés para as forças romanas, principalmente porque havia uma grave escassez de madeira local, mas três semanas depois, quatro novas muralhas de madeira foram construídas. Desta vez, todos os quatro foram direcionados contra a parede ao redor do Antonia. Os aríetes começaram a trabalhar com efeito devastador e no meio da noite o muro cedeu, apenas para ficar claro que os defensores haviam erguido outro muro atrás dele. Como estrutura temporária, seria sem dúvida muito menos forte do que o muro que acabava de cair, e o caminho até o cume era facilitado pelos montes de escombros, mas seria necessário um homem corajoso para liderar o ataque com escadas de escalada.
Em 3 de Tamuz (no final de junho), Tito pediu voluntários. Um Sabino, “um nativo da Síria, que se mostrou tanto em poder de mão quanto em espírito o mais bravo dos homens”, foi o primeiro a enfrentar o desafio. Josefo descreve suas façanhas com admiração:
Qualquer um que o visse antes daquele dia e a julgar por sua aparência não o teria tomado nem mesmo por um soldado comum. Sua pele estava preta, sua carne encolhida e emaciada; mas dentro daquele corpo esguio, estreito demais para sua proeza nativa, morava uma alma heróica... Com a mão esquerda estendeu o escudo sobre a cabeça e com a direita desembainhou a espada e avançou em direção à parede, quase exatamente na sexta hora do dia. Ele foi seguido por outros onze, que foram os únicos a imitar sua bravura; mas o herói, impelido por algum estímulo sobrenatural, superou em muito todos eles. Das muralhas os guardas arremessaram seus dardos no grupo, atacaram-nos de todos os lados com chuvas de flechas e derrubaram enormes pedregulhos que varreram alguns dos onze; mas Sabino, enfrentando os projéteis e enterrado sob os dardos, nunca diminuiu o passo até que alcançou o cume e derrotou o inimigo. Pois os judeus, estupefatos com sua força e intrepidez e, além disso, imaginando que mais haviam subido, se viraram e fugiram... um tremendo choque. Os judeus, virando-se e vendo-o sozinho e prostrado, o atacaram de todos os lados. Ajoelhando-se e protegendo-se com seu escudo, ele os manteve afastados por um tempo e feriu muitos dos que se aproximaram dele; mas logo sob seus numerosos ferimentos seu braço ficou paralisado, e ele foi finalmente, antes de desistir de sua vida, enterrado sob os projéteis: um homem cuja bravura merecia uma fortuna melhor, mas cuja queda estava de acordo com seu empreendimento. 25
Os camaradas de Sabino também foram mortos ou feridos, mas o Antonia não resistiu por muito mais tempo. Dois dias depois, um assalto silencioso na calada da noite capturou tanto a muralha quanto a fortaleza, que logo foi arrasada.
O próprio Templo agora estava aberto ao ataque, mas também estava protegido por fortes fortificações externas em todos os lados e por mais muros entre o pátio externo e o interno. Uma tentativa de repetir a tática anterior de um ataque noturno com uma pequena força foi repelida, e os preparativos foram feitos para a construção de outras quatro muralhas de madeira e uma barragem de artilharia em grande escala. Em 8 ab, no final de julho de 70, começaram as etapas finais do cerco. Grandes aríetes começaram a trabalhar na parede ocidental do recinto do Templo, mas não causaram nenhuma impressão por causa do tamanho das pedras e seu encaixe perfeito. Foram feitas tentativas para minar as fundações do portão norte. Ficou firme. “Finalmente”, escreve Josefo:
...desesperados de todas as tentativas com motores e pés de cabra, os romanos aplicaram escadas aos pórticos. Os judeus não se apressaram em impedir isso, mas assim que montaram os atacaram vigorosamente. Alguns eles empurraram para trás e arremessaram de cabeça, outros que os encontraram eles mataram; muitos, ao descerem das escadas, cortaram com suas espadas, antes que pudessem se proteger com seus escudos; algumas escadas, novamente, carregadas de homens armados, inclinaram-se para o lado de cima e caíram no chão; não, no entanto, sem sofrer considerável abate eles próprios. Os romanos que haviam erguido os estandartes lutaram ferozmente em torno deles, considerando sua perda um terrível desastre e desgraça; no entanto, eventualmente, essas insígnias também foram tomadas pelos judeus, que destruíram todos os que haviam montado. O restante, intimidado pelo destino dos caídos, então se retirou... Tito, agora que viu que seu esforço para poupar um templo estrangeiro só levava ao ferimento e ao massacre de suas tropas, emitiu ordens para incendiar os portões. 26
Logo os pórticos ao redor do pátio externo estavam em chamas.
Um dia depois, em 9 ab - um dia cheio de significado para os judeus, pois marcou o aniversário da destruição pelos babilônios em 586 aC do primeiro templo, construído por Salomão - uma divisão das forças romanas foi mobilizada para extinguir o fogo no pátio externo e abrir caminho para facilitar o acesso militar ao Templo para o ataque final ao santuário interno. Neste dia, os insurgentes permaneceram atrás das muralhas que protegiam o pátio interno, exaustos e desmoralizados demais para se aventurar, mas em 10 de ab alguns saíram para tentar recuperar o controle dos arredores externos do Templo, e só foram forçados a recuar para dentro. o pátio interior através da assistência de emergência prestada às tropas romanas por uma unidade de cavalaria de elite.
Tito decidiu que no dia seguinte ele atacaria o próprio santuário interno ao amanhecer com toda a sua força, mas o plano foi antecipado pela propagação do fogo do pátio externo para o interno e, como resultado, suas tropas poderiam entrar sem oposição. Josefo descreve vividamente o pânico e a confusão entre os defensores:
Enquanto o Templo ardia, os vitoriosos saqueavam tudo o que caía em seu caminho e massacravam em massa todos os que eram capturados. Nenhuma piedade foi demonstrada pela idade, nenhuma reverência pela posição; crianças e barbas grisalhas, leigos e padres, igualmente, foram massacrados; todas as classes eram perseguidas e abrangidas pelas garras da guerra, fossem suplicantes de misericórdia ou oferecendo resistência. O rugido das chamas espalhando-se por toda parte se misturou com os gemidos das vítimas que caíam; e, devido à altura da colina e à massa da pilha em chamas, seria de se pensar que toda a cidade estava em chamas. E então o barulho — nada mais ensurdecedor ou assustador poderia ser concebido do que isso. Havia os gritos de guerra das legiões romanas avançando em massa, os uivos dos rebeldes cercados por fogo e espada, a corrida das pessoas que, isoladas acima, fugiram em pânico apenas para cair nos braços do inimigo, e seus gritos quando encontraram seu destino. Com os gritos na colina foram misturados os da multidão na cidade abaixo; e agora muitos que estavam emaciados e com a língua presa de fome, quando viram o santuário em chamas, reuniram forças mais uma vez para lamentações e lamentos. A Transjordânia e as montanhas circundantes contribuíram com seus ecos, aprofundando o estrondo. Mas ainda mais terríveis do que o tumulto foram os sofrimentos. Você realmente teria pensado que a colina do Templo estava fervendo de sua base, sendo por toda parte uma massa de chamas, mas ainda assim o fluxo de sangue era mais copioso do que as chamas e os mortos mais numerosos do que os assassinos. Pois o chão não era visível através dos cadáveres; mas os soldados tiveram que escalar pilhas de corpos para perseguir os fugitivos. 27
O local do Templo estava agora quase vazio de rebeldes e as tropas romanas estabeleceram seus estandartes dentro do pátio em frente ao portão leste e sacrificaram a eles, e “com aclamações empolgantes” saudaram Tito como imperador (“comandante-em-chefe”). 28 Alguns dos sacerdotes do templo ainda estavam se refugiando na parede do santuário, embora pelo menos dois deles tivessem escolhido terminar suas vidas de forma espetacular mergulhando nas chamas. No quinto dia, os que sobraram estavam famintos demais para aguentar mais. Eles se renderam aos romanos, apenas para serem mortos por Tito com base em que “é apropriado que os sacerdotes pereçam junto com o seu templo”. 29
A capitulação do resto de Jerusalém foi rápida. As partes da cidade baixa já sob controle romano foram deliberadamente incendiadas. A construção de novas torres para derrubar os muros da cidade alta foi concluída em 7 de Elul (em meados de agosto), e as tropas forçaram a entrada. Em 8 de Elul, toda a cidade estava nas mãos dos romanos — e em ruínas. Em recompensa pela luta feroz que tiveram de suportar, os soldados tiveram rédea solta para saquear e matar, até que Tito finalmente ordenou que a cidade fosse arrasada, “deixando apenas a mais alta das torres, Phasael, Hippicus e Mariamme, e a parte da muralha que cerca a cidade a oeste: esta como acampamento para a guarnição que ficaria, e as torres para indicar à posteridade a natureza da cidade e das fortes defesas que ainda haviam cedido bravura romana. Todo o resto da muralha que circundava a cidade foi tão completamente nivelada que não deixaria os futuros visitantes do local sem motivo para acreditar que ele já havia sido habitado.” 30
POR QUE aconteceu esse desastre? Havia algo intrínseco na sociedade judaica e romana que tornasse impossível a coexistência de Jerusalém e Roma? As tensões que tiveram um efeito tão dramático em agosto de 70 já eram aparentes em 30, quando Jesus pregou em Jerusalém e morreu ali por ordem de um governador romano? E, quando os primeiros cristãos começaram a levar sua fé de Jerusalém para o império romano mais amplo, qual foi o efeito do conflito entre judeus e romanos nas relações entre judeus e cristãos no mundo romano? Será a tarefa deste livro buscar respostas para essas perguntas.
Notas:
1. Josefo. BJ 2. 305-7.
2. Ibid. 2. 326-7.
3. Ibid. 2. 409.
4. Ibid. 2. 451-5.
5. Ibid. 2. 540.
6. Ibid. 2. 532.
7. Ibid. 2. 648-9.
8. Tac. Hist. 5. 10.
9. For the different coin types, see Y. Meshorer, A Treasury of Jewish Coins from the Persian Period to Bar Kokhba (Jerusalem and Nyack, NY, 2001).
10. M. Goodman, “Coinage and Identity: The Jewish Evidence,” em C. Howgego, V. Heuchert and A. Burnett (eds.), Coinage and Identity in the Roman Provinces (Oxford, 2005), pp. 163–6.
11. H. Eshel, “Documents of the First Jewish Revolt from the Judaean Desert,” em A. M. Berlin and J. A. Overman (eds.), The First Jewish Revolt: Archaeology, History and Ideology (London and New York, 2002), pp. 157-63.
12. Euseb. Hist. eccl. 3. 5. 2-3.
13. On Ananus: Josefo. BJ 4. 319.
14. Ibid. 4. 560-63.
15. Tac. Hist. 5. 12. A afirmação de Tácito de que João era conhecido como Bargioras é confusa. Este era de fato o nome de Simão, eventualmente comandante-em-chefe das forças judaicas.
16. Josefo. BJ 7. 263-71.
17. Lucas 19: 43.
18. Josefo BJ 5. 427-30, 512-15, 567, 569-71; 6. 197.
19. Ibid. 6. 201–13. A história pode muito bem ser apócrifa, já que comer crianças era um motivo padrão nas descrições bíblicas dos horrores do cerco. (cf. Lev. 26: 29).
20. Josefo BJ 5. 450-51.
21. Ibid. 5. 299.
22. Ibid. 5. 334.
23. Ibid. 5. 349-53.
24. Ibid. 5. 362, 375, 420, 422.
25. Ibid. 6. 54-5, 58-66.
26. Ibid. 6. 222-6, 228.
27. Ibid. 6. 271-6.
28. Ibid. 6. 316.
29. Ibid. 6. 322.
30. Ibid. 7. 1-3.
Fonte: Rome and Jerusalem: The Clash of Ancient Civilization, de Martin Goodman, 2007.
