Ezequiel 29

Os últimos quatro capítulos dos oráculos de Ezequiel contra as nações consistem em uma coleção solta de sete profecias, todas relacionadas ao Egito: um oráculo alegórico representando Faraó como um dragão no Nilo (29:1-16); um apêndice tardio do livro prometendo o Egito a Nabucodonosor (29:17-21); um lamento sobre o Egito (30:1-19); um segundo oráculo contra o Faraó (30:20-26); uma alegoria representando o Egito como a Árvore do Mundo (31:1–18); um lamento pelo faraó, recapitulando a alegoria do dragão (32:1-16); e um canto fúnebre para o Egito, recapitulando elementos da alegoria da Árvore do Mundo (32:17-32). Seis desses oráculos carregam datas (todos menos 30:1-19), então esta seção contém a maior concentração de datas no livro. No entanto, essas datas não estão em sequência. Esta é outra característica estranha, pois de outra forma este livro lista oráculos em ordem cronológica. A explicação mais provável para essas peculiaridades é que Ezequiel não criou esses oráculos como uma unidade (em contraste com os sete oráculos contra as nações em 25:1–26:6; 28:20–26). Em vez disso, Ezequiel ou um editor provavelmente os coletou secundariamente e os colocou aqui.

A memória do êxodo coloriu a relação de Israel com o Egito: tanto que o profeta Oseias pôde usar “retorno ao Egito” (Os. 11:5) como uma expressão abreviada para destruição, exílio e escravidão (veja também Deut. 17:16). Mas a experiência da opressão egípcia era mais do que uma memória distante. As façanhas militares egípcias pontuam a história de Israel, do começo ao fim. A menção mais antiga de Israel encontrada até hoje vem de uma estela que o faraó Merneptah (1224–1211 aC) erigiu em 1207 aC para comemorar as vitórias que obteve durante sua expedição ao Levante. Nesta inscrição, Merneptah afirma que “Israel está desolado e não tem semente”. Em 917 aC, o quinto ano de Roboão, filho de Salomão, o faraó Sheshonk I (o bíblico Sisaque, 954-924 aC) demonstrou sua supremacia marchando seus exércitos por toda Canaã (2 Cr 12:21 Rs 14:25). Quando os assírios também reivindicaram a Palestina (meados do século VIII aC), o Egito e a Assíria tornaram-se amargos rivais, até que a conquista da cidade egípcia de Tebas pela Assíria (665 aC) forçou o Egito a pedir a paz (Nah. 3:8-10). O faraó Psamético I (664–610 aC) e seu sucessor Neco II (610–595 aC) eram aliados leais dos assírios. Mesmo depois que a Assíria caiu nas mãos dos babilônios e medos em 612 aC, o faraó Neco marchou em apoio à casa governante da Assíria, que havia fugido da capital caída de Nínive e se refugiado na cidade de Harã. Sua rota de marcha o levou até a planície costeira, direto através do reino de Judá. Quando o rei Josias tentou em vão interceptar os egípcios em Megido, seus exércitos foram derrotados e Josias foi morto (2 Reis 23:29-30; 2 Crônicas 35:20-27). Neco ocupou Judá, depondo o sucessor escolhido de Josias, Jeoacaz (2 Reis 23:34–352 Cr. 36:1–4) e empossando um rei de sua escolha, Jeoiaquim. Os egípcios permaneceram no controle de Judá até sua derrota pelos babilônios na batalha de Carquemis (605 aC). Assim, as memórias da conquista e ocupação militar egípcia ainda estariam frescas para Ezequiel e seu público.

No entanto, como um antigo centro de cultura e civilização, o Egito também figura positivamente nas tradições de Israel. Provérbios 22:17–24:22, que tem fortes conexões com a Instrução Egípcia de Amenemope, mostra que Israel instruiu seus sábios na sabedoria egípcia. Da mesma forma, o Salmo 104, um poderoso hino louvando a Deus como criador, tem vínculos definidos com o Hino a Aton, uma canção do poder criativo do disco solar às vezes atribuída ao faraó Akhenaton. Uma visão comparativamente positiva do Egito é evidente em Deuteronômio 23:7, que ordena: “Não abomine um egípcio, porque você viveu como estrangeiro em seu país”. Os israelitas podiam incluir egípcios, bem como edomitas (Dt 23:7), entre a congregação de adoração após três gerações de residência entre eles. Este não foi o caso dos amonitas ou moabitas (Dt 23:3).

Os reis de Israel fizeram ou buscaram alianças políticas e comerciais com o Egito desde o casamento de Salomão com a filha de Faraó (2 Cr 8:111 Rs 9:24; ver também 1 Rs 3:1; 9:16-17). Ezequias pediu ajuda egípcia para sua rebelião contra a Assíria (Eze. 16:26; veja 2 Reis. 18:21 Isa. 36:6; Isa. 30:1-17). Seu selo real, intrigantemente, apresentava o escaravelho de quatro asas – um motivo solar egípcio (AD Tushingham, “A Royal Israelite Seal [?] and the Jar-Handle Stamps”, BASOR 200 [1970], pp. 30-33). Faraó Neco II instalou Jeoiaquim como rei. Os avanços militares egípcios podem ter encorajado Jeoiaquim a se revoltar contra a Babilônia. Certamente, Zedequias buscou ativamente o apoio de Psamético II em sua própria rebelião (veja a discussão de 17:1-21). O faraó Hofra (589–570 aC), sucessor de Psamético, pelo menos tentou atrair os babilônios e conseguiu, por um breve período, levantar o cerco de Jerusalém. Por fim, porém, a intervenção de Hofra falhou e os exércitos de Nabucodonosor retornaram a Jerusalém para terminar sua conquista (Jr 37:5-10).

Para os profetas de Judá, alianças estrangeiras – especificamente, alianças com o Egito – eram sinais de falta de fé. Judá deveria confiar para a libertação somente no Senhor. Em resposta às propostas egípcias de Ezequias, Isaías declarou a condenação do Senhor àqueles “que executam planos que não são meus, formando uma aliança, mas não pelo meu Espírito... que descem ao Egito sem me consultar; que procuram socorro na proteção de Faraó, na sombra do Egito por refúgio” (Isaías 30:1-2). Jeremias diz sobre a derrota dos egípcios em Carquemis: “aquele dia pertence ao Senhor, o Senhor dos Exércitos, dia de vingança, para vingança sobre seus inimigos” (Jr 46:10). Mas a condenação do Egito por Ezequiel é particularmente mordaz. Das cinquenta e nove referências ao Egito ou aos egípcios no livro de Ezequiel, apenas três são neutras: 27:7 (do lamento por Tiro, que pode derivar de um original fenício), 47:19 e 48:28 ( ambos usam a fronteira do Egito como um marcador de fronteira e provavelmente derivam da edição final do livro). Todos os demais são negativos. Já em suas alegorias das águias e da videira (17:15) e dos leões presos (19:4), Ezequiel deixou claro seu desprezo pelo Egito e por aqueles que depositam sua confiança no Egito. Ezequiel afirma que a idolatria de Israel começou quando Israel ainda estava no Egito (20:5-10, 36; 23:3, 8). Ele condena a aliança com o Egito como adultério, que ele descreve nos termos mais grosseiros (16:26; 23:19-21, 27). O conteúdo dos capítulos 29-32, portanto, não é surpresa. Como nos oráculos contra Tiro, a imaginação criativa, o amplo conhecimento e a habilidade literária de Ezequiel são colocados para a tarefa de vilipendiar uma nação que esse profeta considera uma ameaça à fé de Israel.

29:1–6a Este oráculo começa com uma data: No décimo ano, no décimo mês no décimo segundo dia (v. 1)—isto é, pelo menos dois meses antes da última data que Ezequiel deu, no primeiro oráculo de Tiro (26:1). No entanto, como concluímos que um editor provavelmente acrescentou essa data, não podemos, nem devemos, dar muito valor a essa descontinuidade. Antes disso, o último oráculo datado era a parábola da panela (24:1-14), datada do “nono ano, no décimo mês do décimo dia” (veja a discussão sobre esta data também) — isto é, o dia em que o cerco de Jerusalém começou. Jerusalém caiu no décimo primeiro ano, nono dia e quarto mês do reinado de Zedequias (2 Reis 25:2-4) e do exílio de Joaquim. A data do primeiro oráculo contra o Egito, então, é quase um ano após o início do cerco e apenas seis meses antes da queda de Jerusalém, quando as esperanças de libertação pelo Egito já haviam sido frustradas.

Após a data e a fórmula da palavra divina (v. 1), o Senhor dirige-se ao profeta como Filho do homem e ordena-lhe que “voltar o rosto contra Faraó, rei do Egito, e profetizar contra ele e contra todo o Egito” (v. 2).. Esse padrão é semelhante ao que encontramos nos outros oráculos contra as nações. No entanto, a frase hebraica traduzida como “coloque sua face contra” assume uma forma ligeiramente diferente aqui do que naqueles oráculos anteriores, com o mesmo verbo (sym), mas uma preposição diferente (ʿal “contra” em vez de ʾel “em direção”). O oráculo termina no versículo 16 com a fórmula de reconhecimento.

Em sua forma final, Ezequiel 29:1–16 se divide em três partes: versículos 1–7, 8–12 e 13–16. Cada parte abre com a fórmula do mensageiro (vv. 3, 8, 13) e contém uma versão da fórmula de reconhecimento (vv. 6, 9, 16). No entanto, os versículos 6-9a apresentam vários problemas textuais e se encaixam mal em seu contexto. Além disso, a repetição da fórmula de reconhecimento no início e no final deste material é provavelmente outro exemplo de repetição resumptiva (veja a discussão de 27:12-25). Os versículos 6b–9a são provavelmente uma adição posterior que revela a influência de 2 Reis 18:21, Isaías 36:6 (ver também Zimmerli, Ezequiel 2, pp. 112–13). Sem esses versículos, uma divisão mais natural em três partes deste oráculo é evidente. A primeira parte, versículos 1–6b, é uma alegoria do “Faraó rei do Egito” (v. 2) como o monstro do rio. A segunda e a terceira partes envolvem “todo o Egito” (v. 2): a segunda interpreta a alegoria nos versículos 1-6 como a dissolução e exílio do Egito (vv. 9b-12), enquanto a terceira descreve a reconstituição do Egito, sob um circunstâncias (vv. 13-16).

O versículo 3 descreve Faraó como um grande monstro que jaz entre seus [mais precisamente, “seus”] riachos. A palavra traduzida como “monstro” (hebr. tannim) significa literalmente “chacais”, o que não se encaixa nem no sentido nem na gramática deste versículo. A LXX do versículo 3 traduz tannim como “dragão” (veja também a NRSV). Tradutores modernos também concordam que tannim é um erro de escriba para tanino, ou (mais provavelmente) uma forma alternativa desta palavra, que significa “dragão” (veja, por exemplo, Gn 1:21; Sl 74:13; Isa. 27:1; 51:9; e compare Ez 32:2, onde também ocorre tannim, associado ao mar e ao Nilo).

Muitas culturas no antigo Oriente Próximo sustentavam que o mundo começou em um caos aquático, representado por um dragão. O deus criador derrotou o monstro marinho e formou o mundo a partir de seu cadáver aquático, impondo ordem ao caos. Assim, no mito babilônico, Marduk, deus patrono da Babilônia, derrota Tiamat (“Água Salgada”), enquanto na antiga Canaã Baal luta contra o “Rio Príncipe Mar-Juiz”. Vestígios dessa ideia aparecem em Gênesis 1:2, onde antes da criação “a terra era sem forma e vazia, as trevas cobriam a superfície do abismo, e o Espírito de Deus pairava sobre as águas”. No entanto, não há vestígios de combate aqui – o caos aquático não tem vontade de se opor à vontade criativa de Deus. Além disso, Gênesis descreve o monstro marinho não como inimigo de Deus, mas como criação de Deus. As “grandes criaturas do mar” (Gn 1:21) são taninim —monstros marinhos (compare Sl 104:26, onde Deus cria “leviatã”, outro nome para o monstro marinho, para “brincar” nas ondas). Outros textos bíblicos também usam esta imagem para expressar o poder criativo e a soberania de Deus:

A terra é do Senhor, e tudo o que nela há,
o mundo e todos os que nele vivem;
pois ele a fundou sobre os mares
e a estabeleceu sobre as águas. (Sal. 24:1-2)

Dado o papel vital que o rio Nilo desempenhou no poder e afluência do Egito, a representação do Faraó como um monstro do rio é perfeitamente apropriada – muito parecida com a representação anterior de Ezequiel de Tiro como um navio mercante (27:1-36).

Consistente com as associações entre o monstro da água e a criação, o Faraó afirma orgulhosamente “O Nilo é meu; fiz para mim” (v. 3). No entanto, aquele que realmente formou o Nilo mostra que essas reivindicações de propriedade e controle são vazias. O Senhor puxa o monstro do rio para a praia como um peixe enorme (“Porei anzóis em suas mandíbulas”, v. 4; em contraste com Jó 41:1-2, onde o leviatã não pode ser capturado com anzóis). De fato, o Senhor arrasta consigo todos os peixes do Nilo, presos às escamas do monstro (v. 4). Nos antigos Cilindros de Gudea, rios cheios de peixes simbolizam a abundância trazida pela presença divina:

Com o rio cheio de águas correntes,
Os pântanos abastecidos
com carpa e carpa gigante,
Seu inspetor de pescas,
aquele que os enche de peixes, os guiando.
(trad. T. Jacobsen, The Harps that Once...: Sumerian Poetry in Translation [New Haven e Londres: Universidade de Yale, 1987], p. 438)

Essa mesma ideia encontra expressão na visão de Ezequiel do rio que flui do templo, transformando o Mar Morto em um lago de água doce repleto de peixes (47:10). Mas aqui o profeta coloca essa imagem de abundância em sua cabeça como uma imagem de desolação. Deus puxa os peixes para fora do Nilo, com seu suposto mestre e criador, e os deixa no Saara para serem comidos pelos necrófagos (v. 5; comparar 1 Sam. 17:46; Ez. 39:4; ver comentário nos vv. 9b-12, para uma interpretação adicional do peixe preso às escamas do monstro do rio). Esta unidade parece concluir com a fórmula de reconhecimento: Então todos os que vivem no Egito saberão que eu sou o SENHOR (v. 6a).

29:6b-9a Como o texto está, no entanto, a fórmula de reconhecimento não marca a conclusão da unidade, mas uma transição para outra metáfora para o Egito: “Você tem sido um cajado de junco para a casa de Israel” (v. 6b; veja as Notas Adicionais). A noção do Egito como um cajado de junco, que se quebra quando encostado e espeta seu usuário (v. 7), é tirada do discurso de Rabsaqué, o mensageiro de Senaqueribe, aos enviados de Ezequias na muralha de Jerusalém (2 Reis 18: 19-35). Falando em nome de seu mestre, o Rabsaqué pergunta: “De quem você depende, para se rebelar contra mim? Veja agora, você está dependendo do Egito, aquele cajado de cana lascada, que perfura a mão de um homem e o fere se ele se apoiar nele! Tal é o Faraó, rei do Egito, para todos os que dele dependem” (2 Reis 18:20-21).

Após a fórmula do mensageiro no versículo 8 começa outra unidade, que aplica ao Egito uma coleção de imagens de julgamento, desta vez de Ezequiel. Por causa da falta de confiabilidade do Egito, o Senhor declara: “Trarei uma espada contra vocês e matarei seus homens e seus animais. O Egito se tornará um deserto desolado. Então saberão que eu sou o Senhor” (vv. 8-9a; para a espada dirigida contra o Egito, veja 30:4; para a espada que decepa pessoas e animais, veja 14:17, 21; para a espada, o matança de pessoas e animais, e a terra desolada, veja 25:13 [contra Edom]). Este texto de retalhos (Eichrodt, Ezekiel, p. 404) é o trabalho de um editor, com o objetivo de tornar o julgamento contra o Egito explícito e literal ao invés de metafórico. Certamente esses versículos não remontam ao profeta.

29:9b–12 A segunda parte deste oráculo retoma a orgulhosa declaração de Faraó: “Porque você disse: ‘O Nilo é meu; Eu consegui’” (v. 9b). A consequência desse orgulho arrogante, tanto para o Faraó do Egito quanto para o príncipe de Tiro (compare 28:1-10), é a destruição. No entanto, os versículos 9b-12 concentram-se nas consequências para a terra e o povo do Egito, e não apenas para o Faraó. Como vimos na inversão do sinal da abundância nos versículos 4-5, o Egito se tornará uma ruína e um deserto desolado de Migdol a Aswan, até a fronteira de Cuxe (v. 10). Ou seja, toda a terra – desde o delta no norte, até a primeira catarata do Nilo, até a fronteira sul do Egito com a Etiópia – se tornará estéril. A terra permanecerá desolada e despovoada por quarenta anos (vv. 11-12) — um período de tempo que certamente reflete os quarenta anos de Israel no deserto após o êxodo. Agora, outro significado para o versículo 4 se torna aparente. Quando o Senhor declara: “Eu te tirarei do meio de seus rios, com todos os peixes grudados em suas escamas”, isso significa que Deus tirará Faraó e seu povo do Egito e os enviará para o exílio, assim como Joaquim e seus pessoas foram tiradas de Judá (v. 12).

29:13-16 A terceira parte do oráculo se move para uma promessa muda de restauração, reminiscente de Ezequiel 16:43b-58 ou 28:25-26, mas dirigida, notavelmente, ao Egito. A promessa do Senhor de restaurar os cativos egípcios à sua terra natal parece estar de acordo com uma visão relativamente positiva do Egito (veja Deut. 23:7). Indiscutivelmente, o problema de Ezequiel não era com o Egito em si, mas com a tentação que as pretensões de poder do Egito proporcionavam a Israel. Ainda assim, a restauração será modesta: o Egito será o mais humilde dos reinos e nunca mais se exaltará acima das outras nações (v. 15).

Depois que os quarenta anos se passarem, Deus reunirá os egípcios das nações onde foram dispersos (v. 13; compare 28:25) e os devolverá ao Alto Egito, a terra de seus ancestrais (melhor, “origem”; veja o Nota Adicional no v. 14). A NIV traduziu o nome do lugar hebraico Pathros por sua localização: no “Alto Egito”, abaixo do Delta do Nilo. De acordo com a Tabela das Nações (Gn 10:141 Crônicas 1:12), os patrusitas (isto é, o povo de Patros) eram os filhos de Mizraim (isto é, Egito). Invertendo essa tradição, Ezequiel entende que os egípcios se originaram em Pathros. Após seu retorno, eles habitarão apenas este território egípcio original no Alto Egito. Lá eles serão um reino humilde (v. 14). Em nítido contraste com as reivindicações orgulhosas e exaltadas do Faraó, o Senhor rebaixa o Egito de uma potência imperial para um reino menor do norte da África (v. 15).

No entanto, Ezequiel deixa claro que o Senhor está visando esse castigo não ao Egito ou ao Faraó, mas a Israel: o Egito não será mais uma fonte de confiança para o povo de Israel, mas será um lembrete de seu pecado ao recorrer a ela para ajuda (v. 16). Um Egito drasticamente reduzido e humilhado não mais tentará Israel a confiar nas alianças egípcias em vez de em Deus. Como resultado da humilhação do Egito, Israel “saberá que eu sou o Soberano Senhor” (v. 16).

29:17–21 Este oráculo é um apêndice do livro, uma correção tardia da mão do profeta. Sua data é No vigésimo sétimo ano, no primeiro mês do primeiro dia (v. 17), a última data no livro por cerca de dois anos (veja 40:1, onde Ezequiel data sua última grande visão “No vigésimo quinto ano do nosso exílio”). Podemos entender facilmente, no entanto, por que Ezequiel ou um editor teria colocado este oráculo aqui. Os versículos 1–16 descrevem a desolação do Egito e o exílio do Faraó e seu povo; os versículos 17–21 descrevem o agente dessa destruição, Nabucodonosor.

O oráculo começa com o cerco de Tiro por Nabucodonosor – um cerco que Ezequiel disse que terminaria com a destruição total de Tiro: “Farei de você uma rocha nua, e você se tornará um lugar para estender redes” (26:14). Isso, porém, não aconteceu. Nabucodonosor realmente sitiou Tiro. Uma tabuinha babilônica contendo “um recibo de provisões para ‘o rei e aqueles que foram com ele contra a terra de Tiro’” foi publicada em 1926 (citado por Katzenstein, History of Tyre, p. 332). No entanto, apesar de um cerco de treze anos, Nabucodonosor foi incapaz de tomar a cidade - não é de admirar, já que um verdadeiro cerco de Tiro era impossível para as tropas terrestres. O máximo que Nabucodonosor podia fazer era bloquear as rotas comerciais do continente de Tiro. Claro, isso por si só tornaria a vida cotidiana cada vez mais difícil e desconfortável para os habitantes da cidade insular. Evidentemente, as coisas terminaram com um acordo negociado: Etbaal III provavelmente foi para o exílio, mas a cidade não se rendeu (Katzenstein, History of Tyre, p. 331). Como Katzenstein expressa sucintamente, “Tiro foi o verdadeiro perdedor, mas a destruição da própria cidade, profetizada por Ezequiel, não aconteceu” (Katzenstein, History of Tyre, p. 331).

O apêndice de Ezequiel ao seu livro reconhece esse fato sem remorso. Em linguagem particularmente franca e marcante, o profeta diz que Nabucodonosor [veja a discussão sobre esse nome na Nota Adicional em 26:7] rei da Babilônia dirigiu seu exército em uma dura campanha contra Tiro; cada cabeça estava nua e cada ombro em carne viva. No entanto, ele e seu exército não receberam recompensa da campanha que liderou contra Tiro (v. 18). Portanto, diz o Senhor, Nabucodonosor e suas tropas receberão o Egito como prêmio de consolação: “Ele saqueará e saqueará a terra como pagamento de seu exército. Eu lhe dei o Egito como recompensa por seus esforços, porque ele e seu exército fizeram isso por mim, declara o Soberano Senhor” (vv. 19-20). O problema é que Nabucodonosor também não conquistou o Egito. Os babilônios não exilaram nem mataram o faraó Hofra; seu sucessor e co-regente Amasis (570–526 aC) emitiu uma ordem para executá-lo. Enquanto os babilônios invadiram o Egito, eles não o saquearam ou despovoaram; certamente, não houve exílio de quarenta anos.

O que devemos fazer com isso? Para ter certeza, Deuteronômio 18:22 parece claro: “Se o que um profeta proclama em nome do Senhor não acontecer ou se cumprir, isso é uma mensagem que o Senhor não falou”. O conflito de Ezequiel com os falsos profetas de Jerusalém (13:1-23) certamente parecia depender, pelo menos em parte, de uma previsão precisa. Os profetas masculinos e femininos eram igualmente mentirosos, que “profetizaram por sua própria imaginação” (13:2, 17), porque apoiaram as reivindicações da liderança de Jerusalém de que tudo ficaria bem, “dizendo: ‘Paz’, quando houver sem paz” (13:10, 16). As profecias de desastre de Ezequiel, por outro lado, eram profecias verdadeiras porque se provariam exatas: “Nenhuma das minhas palavras será mais demorada; tudo o que eu disser se cumprirá” (12:28). Mas Ezequiel reconheceu abertamente que sua profecia sobre Tiro não se cumpriu. Ele é, então, também um falso profeta?

Por mais perturbados que possamos estar por profecias não cumpridas nas Escrituras, exemplos não são difíceis de encontrar. Hulda entregou a Josias a promessa do Senhor: “Agora te reunirei a teus pais, e em paz serás sepultado” (2 Cr 34:282 Rs 22:20). No entanto, Josias de fato morreu tragicamente na batalha contra o Faraó Neco (2 Reis 23:29-30; 2 Crônicas 35:20-27). Em Jonas 3:4, o profeta (após um desvio de submarino!) finalmente chega a Nínive para entregar a mensagem que o Senhor lhe deu: “Mais quarenta dias e Nínive será subvertida”. Mas isso não acontece. As pessoas (e animais; Jonas 3:7) de Nínive se arrependem em pano de saco, e Deus muda a mente de Deus (Jonas 3:10). Podemos considerar também as muitas previsões no Novo Testamento de que o fim do mundo viria em breve (por exemplo, Marcos 13:30; 1 Coríntios 7:29-31; Apoc. 22:12, 20), que, tomando pelo valor nominal, claramente não era o caso.

A diferença entre os profetas da Bíblia e os charlatães modernos que afirmam confiantemente ver o futuro não é uma diferença de grau, mas de tipo. Os profetas não são adivinhos precisos, apresentando-nos suas visões infalíveis de um futuro fixo e imutável. Eles não são adivinhos de forma alguma. Em vez disso, os profetas são os mensageiros obedientes de Deus, transmitindo a nós o que Deus lhes mostrou. Deus continua sendo Deus, soberano e livre, mas também atencioso e receptivo ao mundo que Deus criou e ama (ver Jonas 4:1–2, 11). Assim, Jeremias entrega ao seu povo o desafio de Deus: “Se você realmente mudar seus caminhos e suas ações... então vos deixarei viver neste lugar, na terra que dei aos vossos antepassados para todo o sempre” (Jr 7:5-7). Suas ações atuais os levarão ao exílio e à destruição, mas a possibilidade de um futuro diferente está diante deles, se o reivindicarem (embora Jeremias duvide que eles possam ou queiram; veja Jer. 13:23).

Da mesma forma, Ezequiel afirma a liberdade soberana de Deus: “Eu, o Senhor, derrubo a árvore alta e faço crescer a árvore baixa. Seco a árvore verde e faço florescer a árvore seca” (17:24). Deus é livre para ir aonde Deus deseja (como os movimentos da “glória” nos caps. 1–3 e 8–11 demonstram poderosamente) e fazer o que Deus escolher: punir ou perdoar (18:30–32). A esperança, para Ezequiel, repousa na liberdade soberana de Deus - e não em qualquer força ou virtude que Israel possua (16:59-63). Encontramos a diferença real entre Ezequiel e os falsos profetas de Jerusalém não na precisão relativa de suas previsões, mas em onde estão suas lealdades. Os falsos profetas pertencem a seus senhores na nobreza da Judéia. Ezequiel é o primeiro, o último e sempre o do Senhor. Seu apêndice sobre Tiro e Egito não muda isso. Se alguma coisa, isso demonstra a abertura e honestidade do profeta diante de Deus e sua comunidade. O versículo 21 volta a atenção para Israel. Embora o Egito caia, “Naquele dia farei crescer um chifre para a casa de Israel”. No Antigo Testamento, chifres representam poder – em particular, poder na batalha – para libertar um povo de seus inimigos (por exemplo, Nm 23:22; Dt 33:17; 2 Sm 22:3). No único outro lugar onde ocorre a expressão “faça crescer um chifre”, o chifre se refere a um rei da linhagem de Davi: “Aqui farei crescer um chifre para Davi e acenderei uma lâmpada para o meu ungido” (Sl. 132). :17; compare com Dan. 7:24 e Apoc. 17:9-11, onde chifres representam reis). Mas o restante do versículo sugere outra referência: “Abrirei sua boca entre eles. Então saberão que eu sou o Senhor”. Em 24:27, o Senhor promete abrir a boca de Ezequiel—isto é, remover a incapacidade do profeta de interceder por Israel (veja a discussão de 3:26)—uma vez que Jerusalém tenha caído. O Senhor cumpre essa promessa em 33:22, e em Ezekiel 34–48 mensagens de esperança e restauração substituem os oráculos de julgamento. O versículo 21 prenuncia a mensagem de salvação que dominará esses capítulos posteriores (compare 28:25–26). Como o comentarista judeu medieval Rashi e muitos outros desde então afirmaram, o “chifre... para a casa de Israel” (v. 21) é “uma referência geral para uma libertação próxima para Israel” (Zimmerli, Ezekiel 2, p. 120). Além disso, este versículo é conscientemente literário, unindo os dois movimentos principais (caps. 1-33 e 34-48) da profecia de Ezequiel e, portanto, pertence ao livro e não a este oráculo em particular. Como característica na composição de todo o livro, o próprio profeta pode ter colocado o versículo 21 aqui. Este versículo é provavelmente, no entanto, o trabalho de um editor.

Notas: 
29:6–7 Você tem sido um cajado de junco para a casa de Israel. Numerosos problemas atormentam esses versículos. A NIV seguiu a LXX, Syr. e Vulg. ao ler “você” no v. 6b; o TM tem “eles foram um cajado”, provavelmente por causa da terceira pessoa do plural no v. 6a: “eles [isto é, os habitantes do Egito] saberão”. Também estranho é o MT ubaqaʿta lahem kolkatep (v. 7), que a NIV segue: “você rasgou seus ombros” (NRSV, NJPS). Esta lesão é difícil de imaginar de um cajado estilhaçado. A LXX e Syr. ambos assumem kap (“palma”) em vez de katep (“ombro”), assim como encontramos em 2 Kgs. 18:21 Isa. 36:6, o que faz muito mais sentido. A leitura da NIV “suas costas foram torcidos” (v. 7) é uma paráfrase bastante livre baseada, como a nota de rodapé textual observa, no Syr., LXX e Vulg. em vez do MT. O hebr. wehaʿamadta lahem kol-motnayim significa em vez disso “você fez seus quadris ficarem de pé”! As versões lêem, ou emendam, wehamaʿadta: “causa a tremer” ou “vacila” (Zimmerli, Ezequiel 2, p. 107). Presumivelmente, quadris vacilantes de fato levariam a uma dor nas costas.

29:10 Migdol para Aswan, até a fronteira de Cush. Embora a localização exata de Migdol (“torre” em hebraico) seja desconhecida, aparentemente estava localizada no delta do Nilo. Encontramos menção a isso como uma parada inicial no êxodo de Israel para fora do Egito (Êx 14:2; Nm 33:7), e como um assentamento judaico no Egito nos dias de Jeremias (Jr 44:1; 46:15).. A NIV optou por usar o nome moderno “Aswan” para o hebraico seweneh, um assentamento na fronteira sul do Egito. O NRSV, seguindo a nomenclatura grega que a KJV também usa, refere-se a este lugar como Syene. “Migdol a Aswan”, então, significa todo o Egito, de norte a sul (compare 30:6). A referência a Cuxe, o antigo reino ao sul do Egito (atual Etiópia), enfatiza ainda mais essa afirmação.

29:14 A terra de seus ancestrais. ʾErets mekuratam significa, antes, “a terra de sua origem”. É verdade que os dois conceitos se sobrepõem; no entanto, dada a importância dos ancestrais na maioria das culturas antigas, a distinção não é irrelevante. Encontramos o termo mekuratahmekoratah três vezes, e apenas em Ezequiel – cada vez com referência a lugares estrangeiros. Assim, 16:3 enfatiza as origens cananeias de Israel, e 21:30 descreve o retorno da espada de Deus (os exércitos da Babilônia), à sua bainha (a terra da Babilônia). De acordo com o v. 14 aqui, Deus também devolverá os egípcios à terra de onde eles vieram - embora, na mente de Ezequiel, isso signifique a terra de onde eles vieram originalmente: apenas Pathros no Alto Egito será povoado, de modo que O Egito será de fato “um reino humilde” (v. 14).

29:21 Sobre a autoria deste versículo por Ezequiel, Paul Joyce observa, “o argumento para sua autenticidade é fraco, isolado como é, mesmo dentro de seu contexto imediato” (“King and Messiah in Ezekiel,” em King and Messiah in Israel and the Old Near Eat [ed. John Day; JSOTSup 270; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1998], p. 329).

Eu farei um chifre crescer. Joyce escreve: “29:21 é uma das referências ‘messiânicas’ mais claras” neste livro (“Rei e Messias”, p. 329; veja também p. 337).