Ezequiel 7

7:1–27 Ezequiel 7 abre com a fórmula padrão para o início de um oráculo em Ezequiel, A palavra do SENHOR veio a mim (v. 1). O capítulo se divide naturalmente em duas seções. Os versículos 1-9 constituem um poema de duas partes (cada parte começando com a fórmula “assim diz o Soberano Senhor”, ver vv. 2, 5) reiterando o tema do fim de Israel; os versículos 10–27 dão mais detalhes sobre essa destruição.

Enquanto a profecia em Ezequiel 6 se dirige às “montanhas de Israel”, o poema em 7:1–9 se dirige à terra de Israel (v. 2). No entanto, aqui, como lá, são os habitantes da terra que estão à vista. A expressão os quatro cantos da terra (v. 2) aparece em outro lugar apenas em Isaías 11:12, onde significa os confins da terra (compare Is 24:16; Jó 37:3; 38:13, que não o número “quatro”). Em Ezequiel, no entanto, o termo se refere às fronteiras da terra de Israel e enfatiza que ninguém em toda a terra escapará do castigo (veja 5:4).

A ênfase repetida no fim nos versículos 1–9 sugere um possível paralelo com Amós 8:2, onde a mesma palavra hebraica (qets, lit. “fim”) refere-se ao julgamento de Deus sobre o reino do norte. Outro paralelo provável é Habacuque 2:3, onde a visão que o profeta recebe a respeito de Jerusalém “fala do fim e não se mostrará falsa”. No entanto, o paralelo mais próximo para a linguagem de destruição total de Ezequiel pode ser a história do dilúvio (veja Gn 6:13; Gowan, Ezequiel, p. 41). Como nos dias de Noé, a corrupção da boa criação de Deus pelos seres humanos provocou uma resposta radical de Deus. Da mesma forma, a declaração Chegou a hora, o dia está próximo (v. 7) lembra “o dia do Senhor”, um termo que em outras partes dos Profetas descreve o dia do julgamento final de Deus (por exemplo, Is 13:6, 9; Amós 5:18, 20; observe também que “o dia do SENHOR” aparece na LXX de Ez 7:10).

Ao longo deste poema (vv. 3–4, 8–9), fica claro que o fim chegou por causa das práticas detestáveis do povo (heb. toʿebah; veja Notas Adicionais)—isto é, sua adoração corrupta. Não é surpreendente, então, que Ezequiel faça alusão neste capítulo à história do bezerro de ouro em Êxodo 32, que também envolve julgamento severo sobre a idolatria de Israel (compare v. 7 com Êx 32:17-18; e v. 20). com Êxodo 32:2-4). O julgamento de Deus é duro, mas o povo certamente o merece.

Embora o versículo 10 seja um versículo fundamental neste capítulo, também é um versículo difícil de traduzir. A ruína explodiu é, francamente, o melhor palpite; o significado do termo hebraico tsepirah (“ruína” na NIV) é obscuro (na verdade, esta frase está ausente da LXX, sugerindo que os tradutores gregos também não sabiam o que fazer com tsepirah). No entanto, mesmo onde o hebraico parece claro, o significado não é. A arrogância floresceu parece referir-se à arrogância de Israel, que trouxe ao fim o lamento dos versículos 1-9. Mas o que poderia significar que a haste brotou? O único outro lugar na Bíblia hebraica onde se diz que uma vara brota é em Números 17:8. Números 17:1-11 trata do estabelecimento da autoridade sacerdotal de Arão. O líder de cada tribo coloca um cajado na Tenda do Encontro, e o Senhor declara: “O cajado do homem que eu escolher brotará” (Nm 17:5). No dia seguinte, o cajado de Arão “não apenas brotou, mas também brotou, floresceu e produziu amêndoas” (Nm 17:8). Em Ezequiel 7:10, porém, a imagem da vara que brota é negativa, sugerindo (particularmente à luz do v. 26) que a intenção é uma crítica ao sacerdócio. Sua arrogância, como a unidade a seguir demonstrará graficamente (ver 8:1–18; particularmente vv. 16–18), corrompeu e perverteu a adoração, a ponto de o templo se tornar uma câmara espiritual de horrores, em vez da casa. de Deus. Os versículos seguintes confirmam que, mesmo quando ele não os nomeia explicitamente, os sacerdotes são o alvo pretendido por Ezequiel.

Ezequiel 7:11-13 condena os ricos da terra, mas também, por extensão, toda a economia: “Não se alegre o comprador, nem se entristeça o vendedor, porque a ira está sobre toda a multidão” (v. 12). Isaías 24:2 forma um paralelo provável, embora a data desse texto seja incerta e, portanto, não está claro se Ezequiel influenciou Isaías ou vice-versa. Lá, como aqui, Deus julga “para o vendedor como para o comprador”. No entanto, Isaías também declara julgamento “para sacerdote como para povo”. Miquéias 3:11 também justapõe a corrupção econômica e espiritual como o motivo da destruição iminente de Jerusalém: “Seus líderes julgam por suborno, seus sacerdotes ensinam por um preço, e seus profetas predizem a sorte por dinheiro.” Observe que, em Ezequiel 7:26, esses mesmos três grupos falham em salvar Jerusalém.

Outra referência indireta ao sacerdócio aparece em Ezequiel 7:14: “Ainda que toquem a trombeta e preparem tudo, ninguém irá à batalha, pois o meu furor está sobre toda a multidão.” Jeremias também falou de uma trombeta soando em Judá: “Porque do norte vem o desastre, uma terrível destruição” (Jr 6:1; compare também Ez 33:3–6, que chama o atalaia para tocar a trombeta em advertência.). Novamente, a profecia condena toda Jerusalém — nenhuma resistência significativa à conquista babilônica será possível. No entanto, tocar a trombeta era tipicamente uma obrigação sacerdotal. Em Números 31:6, Phineas, neto de Arão, é responsável pela trombeta de guerra, enquanto em Josué 6:9, 13 são os sacerdotes que tocam as trombetas em Jericó. Em 2 Crônicas 13:12, a vitória é certa quando os sacerdotes tocaram as trombetas de batalha (da mesma forma, em 1 Crônicas 15:24 e 16:6, tocar as trombetas diante da arca de Deus também é tarefa dos sacerdotes). É provável, então, que Ezequiel esteja mais uma vez se dirigindo à cidade em geral, mas aos sacerdotes em particular – que falham em mais uma de suas responsabilidades atribuídas.

Os versículos 15–22 repetem os desastres do quarto sinal (observe particularmente a menção da espada no v. 15, e a raspagem das cabeças dos sobreviventes no v. 18). Aqui também há uma palavra particular sobre o destino do templo: “eles profanarão meu lugar precioso; ladrões entrarão nela e a profanarão” (v. 22; veja também v. 24). O templo será o assunto específico da seção seguinte, capítulos 8–11. Aqui, Ezequiel liga especificamente a condenação anterior da riqueza de Jerusalém com a adoração falsa. Como seus ancestrais ao pé do Sinai, o povo de Jerusalém se orgulhava de suas belas joias e as usava para fazer seus ídolos detestáveis e imagens vis (v. 20). Novamente, esta é uma clara alusão a Êxodo 32, onde, lembramos, foi Arão, o sacerdote, que derreteu as jóias do povo e fez a imagem de um bezerro de ouro (Êx 32:2-4). Mas Ezequiel declara que os ídolos de Jerusalém serão derrubados; o próprio povo será morto ou exilado, e sua riqueza se tornará propriedade de outros.

Os versículos 26–27 condenam explicitamente todos os líderes de Israel, incluindo seus sacerdotes, por sua incapacidade de agir: Eles tentarão obter uma visão do profeta; o ensino da lei pelo sacerdote se perderá, assim como o conselho dos anciãos. O rei chorará, o príncipe se vestirá de desespero e as mãos do povo da terra tremerão. Novamente, uma conexão com Jeremias parece provável; em Jeremias 18:18, como aqui no versículo 26, ancião, profeta e sacerdote falham em libertar Jerusalém (Zimmerli, Ezequiel 1, p. 212). A este número, Ezequiel acrescenta o rei, o príncipe e o próprio povo. Mas uma comparação cuidadosa deste capítulo com Oséias 4 é particularmente adequada (observe a referência em Os. 4:12 a “uma vara de madeira” [NRSV tem “vara de adivinhação”], que traz à mente a vara em Ezeq. 7 :10). Como Ezequiel 7:10–27, Oséias dirige suas palavras em 4:1–19 contra todo o povo. No entanto, ele condena particularmente os sacerdotes por falharem em sua incumbência de ensinar a Torá (Os. 4:6; veja também Os. 4:1-2, onde as pessoas na ignorância violam os Dez Mandamentos). Da mesma forma, Ezequiel condena os sacerdotes aqui no versículo 26 (ver também 22:26–28).

As Escrituras são muito claras em relação à obrigação dos sacerdotes de ensinar a Torá (por exemplo, Lev. 10:10-11; Deut. 33:8-10; 2 Reis 17:27-28; 2 Crônicas 15:3; Ez. 44:23-24). Conhecer, observar e ensinar a lei é sua responsabilidade fundamental. A crítica de Ezequiel no versículo 26, então, é mordaz – ele está acusando seus companheiros sacerdotes de falharem em sua tarefa principal. A dura avaliação do sacerdócio aqui é particularmente significativa, pois o versículo 26 é a primeira menção do profeta aos sacerdotes, e uma das três menções certamente originais de sacerdotes em todo o livro. Embora o termo “padre” (kohen) apareça vinte e cinco vezes no livro de Ezequiel, uma menção está no cabeçalho editorial do livro (1:3), e vinte ocorrem em material que os editores sacerdotais de Ezequiel provavelmente adicionaram aos capítulos. 40-48. Apenas 7:26, 22:26 e 40:45-46 derivam certamente do próprio profeta. Duas dessas três referências são condenações; apenas 40:45–46 é uma descrição neutra das responsabilidades sacerdotais, inseridas no contexto da última grande visão do profeta. É verdade que Ezequiel 1–33 é entregue a julgamento e repreensão mordazes. Mas mesmo antes do capítulo 33 há palavras positivas sobre alguns grupos em Israel: “aqueles que se afligem e lamentam por todas as coisas detestáveis que se fazem em [Jerusalém]” (9:4), e pelo menos alguns entre a comunidade de exilados (11:16-20). No entanto, não há uma declaração positiva sobre os sacerdotes no texto original de Ezequiel. Certamente, em um livro escrito por um sacerdote e repleto de linguagem e ideais sacerdotais, isso é inesperado e revela uma visão negativa do sacerdócio de Jerusalém. A referência ao “rei” no versículo 27 também é incomum. O termo escolhido por Ezequiel para os reis de Israel é o título mais modesto “príncipe” (nasi’ em hebr.; veja a discussão do termo “príncipe” em 12:10). O título “rei” (heb. melek) só ocorre ao listar um monarca passado ou presente junto com outros oficiais da corte – caso em que o uso do título “príncipe” seria confuso ou impossível (como é o caso aqui no v. 27; veja também 17:12). Caso contrário, “rei” ocorre em Ezequiel apenas no cabeçalho editorial (1:2), com referência ao futuro messias davídico (37:22, 24), e na expansão da visão do templo de Ezequiel (43:7b-9). A evitação de Ezequiel da palavra “rei”, juntamente com seu julgamento sobre o sacerdócio de Jerusalém, revela que Ezequiel reagiu contra as instituições e ideologia de Jerusalém e seu templo ainda mais vigorosamente do que os estudantes deste livro muitas vezes reconheceram. Não é de admirar, então, que Ezequiel possa falar tão fortemente do abandono de Jerusalém por Deus (ver caps. 8-11).

Notas

7:1–27 O texto de Eze. 7 é difícil. Na LXX, vv. 6-9 ficam entre os vv. 2 e 3, e “Assim diz o Soberano Senhor” (tudo o que a LXX tem dos vv. 5-6) introduz o v. 10. Como resultado, muitos intérpretes acreditam que os editores posteriores reuniram este capítulo em partes, com vv. 1–4 e 5–9 como versões alternativas do mesmo oráculo (por exemplo, Cooke, Ezekiel, p. 75; JW Wevers, Ezekiel [NCB; Greenwood, SC: Attic, 1969], p. 62). De fato, em grande parte deste capítulo, a LXX é mais curta que a hebr. texto do qual nosso AT é traduzido (chamado de Texto Massorético, ou TM). Zimmerli sustenta que a LXX de Ez. 7 é uma testemunha do texto original, que sofreu considerável expansão e revisão no TM (Ezequiel 1, pp. 193-194).

O texto da LXX, entretanto, não é necessariamente melhor que o TM (Greenberg, Ezequiel 1–20, pp. 146–47). Ezequiel é caracteristicamente prolixo e repetitivo (não muito diferente de muitos pregadores contemporâneos!), e a LXX demonstra uma tendência consistente de limpar o estilo complicado e repetitivo do profeta. Mas em 7:1-9 essa repetição é poderosa e eficaz, trazendo para casa o tema do fim que se aproxima. Walther Eichrodt descreve este texto como “uma fuga, uma peça de música circulando em voltas poderosas, e repetidamente retornando ao único tema” (Ezequiel, p. 101).

7:4 Então vocês saberão que eu sou o Senhor. R. M. Hals, Ezekiel (FOTL 19; Grand Rapids: Eerdmans, 1989), pp. 41-42, observa que, como Ezek. 6, o capítulo 7 divide-se em três partes (vv. 1–4, 5–9, 10–27), cada uma terminando com esta fórmula de reconhecimento. Wevers, no entanto, defende a estrutura de duas partes que adotamos acima: um poema de duas partes nos vv. 1–9, e um “oráculo expandindo em detalhes o tema apresentado no poema introdutório” nos vv. 10–27 (Wevers, Ezequiel, p. 62; ver também Greenberg, Ezequiel 1–20, p. 157).

7:10 A perdição estourou. Block (Ezequiel 1–24, pp. 251, 254) traduz o termo tsepirah em Ez. 7:7, 10 como “coleira”. Johan Lust propõe um paralelo com Isa. 28:5, onde tsepirah parece significar “coroa” (NVI tem “coroa”) e sugere que “o termo em Ez 7 deve se referir à ameaça de um rei vindouro” (“The Use of Textual Witnesses for the Establishment of the Text: The Shorter and Longer Texts of Ezekiel — An Example: Ez 7”, em Ezekiel and His Book: Textual and Literary Criticism and their Interrelation [ed. J. Lust; BETL 74; Leuven: Leuven University Press, 1986], p.. 18). Ele argumenta que a LXX não excluiu este termo, mas sim que os editores de Ezequiel o adicionaram ao TM. Em particular, Luxúria encontra aqui uma alusão tardia e enigmática aos gregos, desde Dan. 8:5 refere-se a Alexandre como um bode (Heb. tsepir). Esta é uma proposta interessante, embora altamente especulativa. Provavelmente é melhor, com o NIV, o NRSV e o NJPS, ler “doom” aqui.

A haste brotou. Os rabinos geralmente entendiam que “a vara” se referia ao castigo que Nabucodonosor infligiu a Jerusalém, pois em Jer. 50:31 “arrogante” (Heb. zadon, o mesmo termo traduzido como “arrogância” aqui em Ez. 7:10) é um codinome para Babilônia (Cooke, Ezequiel, p. 79). Da mesma forma, Is. 10:5 chama a Assíria “a maça (heb. matteh; o mesmo termo traduzido como “vara” aqui em Ez. 7:10) da minha ira” (Blenkinsopp, Ezequiel, p. 47). No entanto, em Eze. 7:10 “é a arrogância de Israel que atingiu o clímax”, não a de Babilônia (Cooke, Ezequiel, p. 79). A maioria dos estudiosos contemporâneos altera o texto do v. 10 aqui para ler mutteh (“injustiça”, veja Ez. 9:9), que eles então entendem como uma referência de trocadilho à vara (matteh) para punir a maldade no v. 11 (por exemplo,, Wevers, Ezekiel, página 63; Zimmerli, Ezekiel 1, página 196; Blenkinsopp, Ezekiel, página 47). No entanto, como argumentamos acima, a emenda é desnecessária; o texto é perfeitamente significativo como é.

7:26 O ensino da lei pelo sacerdote será perdido. Iain Duguid argumenta que o rei e os sacerdotes, que são relativamente pouco criticados no corpo do livro, recebem sua recompensa com papéis significativos no que ele considera o programa utópico que Ezequiel apresenta nos caps. 40–48 (Ezequiel e os Líderes de Israel [VTSup 56; Leiden: Brill, 1994], p. 133). Duguid interpreta as duas referências aos sacerdotes anteriores aos caps. 40-48 vendo v. 26 aqui como neutro, e 22:26 como envolvendo uma crítica geral dirigida a todos os líderes de Israel, adaptado de Sof. 3:1–4. Os sacerdotes então emergem como comparativamente justos. Certamente, porém, o fato de Ezequiel, o padre, se referir aos padres tão raramente, e nunca positivamente (ao contrário do que afirma Duguid, v. 26 certamente não é neutro, mas condena os padres por falharem em uma de suas tarefas fundamentais), sugere que sua atitude para com seus pares em Jerusalém é negativo, não positivo. Da mesma forma, Ezequiel repetidamente acusa os reis de Israel de injustiça e violação da aliança nos caps. 1–33; que Ezequiel os considerasse menos repreensíveis do que outros grupos de liderança parece improvável. 7:27 Sobre a expansão da visão do templo de Ezequiel em 43:7b–9, veja S. Tuell, The Law of the Temple in Ezekiel 40–48 (HSM 49; Atlanta: Scholars Press, 1992), pp. 39–41; 105-20.