———

A. A Criação de um Império

1. O reino persa antes de 550 aC
2. As conquistas de Ciro
3. Cambises e a conquista do Egito
4. Revoltas, Revoltas e Novas Conquistas
5. A Organização do Império sob Dario

B. O Império no século V

1. Os Primeiros Retiros na Frente Mediterrânea
2. Força Imperial e Poder Real

C. De Artaxerxes II a Alexandre

1. Crise Dinástica e Poder Real
2. A retomada da Ásia Menor
3. Perigo egípcio e revoltas satrápicas

D. Alexandre e o Fim do Império Persa

———

A. A Criação de um Império

1. O reino persa antes de 550 a.C. Sabemos muito pouco sobre os persas antes do aparecimento de Ciro. Era um povo iraniano que, vindo diretamente da Ásia Central ou via Cáucaso e Zagros por volta de 1000 aC, se estabeleceu na região que se tornaria a Pérsia (Fārs), ou seja, o coração do Império Persa. O modo de vida desses persas é pouco compreendido. Heródoto faz referência a tribos de nômades e tribos de agricultores, mas este texto permanece muito esquemático. Os persas se estabeleceram em uma região que tradicionalmente era ocupada pelos mestres de Susa, os reis elamitas. Portanto, não é de surpreender que o primeiro título dos reis persas tenha sido o de “rei de Anshan”, uma referência direta à região de Fars, perto de Maliyan, tradicionalmente sob Susa. A expansão do primeiro reino persa foi feita às custas de Susa e dos reis neo-elamitas. Mas os contatos perso-elamitas não ocorreram apenas durante os períodos de guerra. O Fars era então habitado por populações elamitas com quem os persas estabeleceram contatos frutíferos. As “Tábuas da Acrópole”, cuja datação ainda é contestada (segunda metade do século VII ou primeira metade do século VI), atestam a presença de uma população persa em Susa nesse período. Tudo isso explica por que a influência elamita foi tão poderosa nas instituições do Estado persa: por exemplo, as tabuinhas de Persépolis que datam dos reinados de Dario e Xerxes são escritas na língua elamita (salpicada com termos persas).

Na ausência de documentos escritos indiscutíveis, não podemos reconstruir com certeza as diferentes etapas da história do reino persa antes de Ciro, o Grande. Em sua genealogia, Dario I afirma que oito reis reinaram antes dele. Mas as pretensões de Dario são altamente discutíveis (veja abaixo). Por outro lado, uma inscrição de Assurbanipal (669-630 a.C.) refere-se a um certo Kurash, “rei de Parsumash”, que prestou homenagem ao rei assírio e lhe enviou seu filho como refém ca. 640 a.C. Agora é duvidoso que este fosse realmente Ciro I: um estudo recente (de Miroschedji 1985) coloca seu reinado ca. 610–589 (Cambises I [585–559] e Ciro II [o Grande] o sucederam). A única evidência referente a Ciro I permanece um selo de Persépolis referindo-se a “Kurash de Anshan, filho de Teispes”. Somos forçados a admitir que o estado atual das evidências não nos permite criar uma imagem da política e da sociedade persas no momento em que Ciro II iniciou seu ataque aos reinos do Oriente Médio.

2. As conquistas de Ciro (550-530 a.C.). O primeiro alvo de Ciro foi o reino mediano de Astyage e sua capital Ecbatana (Hamadan). A relação entre os medos e os persas era antiga: ambos eram povos de cultura iraniana. As diferentes versões da “lenda do fundador” transmitidas por fontes clássicas (bem como de uma passagem do Cilindro de Sippar) atestam a condição do reino persa como vassalo de Ecbátana. É provável que Ciro tenha se beneficiado de um certo enfraquecimento de Astíage diante de um grupo de nobres. Seja qual for a razão, o exército medo foi derrotado e Ciro tomou Ecbátana e se impôs como sucessor dos reis medos. Muito provavelmente os povos da Ásia Central (Hyrcanians, Parthians, Sakai e Bactrianos) que estiveram ligados a Ecbátana vieram renovar seu estado de dependência (mais ou menos frouxo): Ciro certamente poderia exigir contingentes deles para reforçar seu exército, o que já estava cheio de tropas medianas. A conquista de Ecbátana também permitiu a Ciro obter o tesouro de Astíage e removê-lo para a Pérsia.

Sua primeira conquista resultou em sua expansão territorial até a fronteira do reino lídio de Creso, que se estendia até o rio Hális. Creso, que tinha uma aliança com o rei babilônico Nabonido, tomou a ofensiva. Ele foi derrotado em uma batalha campal em Pteria, e no inverno seguinte (546?) Ciro sitiou Sardes. A maioria das cidades gregas, súditos de Creso, subestimaram o poder de Ciro e se recusaram a se render. Apenas Mileto, uma cidade tradicionalmente “meditadora”, abandonou o acampamento de Creso. Após a queda de Sardes, Ciro foi chamado de volta à frente E, enquanto seus generais, sob o alto comando do Medo Harpage, continuaram a atacar as recalcitrantes cidades gregas, que logo tiveram que se submeter após duros combates. Somente Mileto conseguiu um acordo vantajoso com seus novos senhores.

As razões para a rápida partida de Ciro são assim apresentadas por Heródoto: “A Babilônia de fato criou dificuldades para ele, o povo bactriano, os Sakai e os egípcios; é contra esses adversários que ele se propôs a marchar pessoalmente” (1.153). Após uma expedição pouco conhecida no planalto iraniano, Ciro decidiu marchar contra a principal potência que se opunha a ele, o reino neobabilônico e seu rei Nabonido. As condições e as circunstâncias da captura da Babilônia em 539 são apresentadas por fontes clássicas (Heródoto, Xenofonte) e por textos babilônicos contemporâneos. O Cilindro de Ciro (ANET , 315-316), elaborado após a vitória persa, afirma que a vitória de Ciro foi facilitada pelos próprios babilônios, que estavam ansiosos para se livrar de Nabonido, a quem consideravam ímpio. Na realidade, a conquista da Babilônia não foi tão simples. Nabonido e o exército babilônico tentaram resistir aos invasores, mas depois de uma derrota babilônica em Opis (outubro de 539) o caminho para a Babilônia estava aberto. Um dos generais de Ciro, Góbrias, conseguiu entrar no dia seguinte e, pouco depois, o próprio Ciro fez sua entrada solene. Os propagandistas persas souberam apresentar Ciro como um bom rei que vinha restaurar a ordem e a segurança e reconstruir os templos sagrados.

A conquista da Babilônia permitiu a Ciro a oportunidade de tomar os territórios do Eufrates Exterior. Vários reis e cidades desta região logo se submeteram a ele. Não havia dúvida de que Ciro pretendia marchar sobre essas regiões, mas não foi necessário lançar nenhuma expedição militar durante seu reinado. No entanto, decidiu-se permitir que os judeus que estavam exilados na Babilônia voltassem a Jerusalém. O texto do edito é citado duas vezes na Bíblia hebraica (2 Cr 36:23; Esdras 1:2–4; cf. 1 Esdr 2:3–7). Os judeus puderam se reinstalar na Judéia e reconstruir o templo de Jerusalém, levando consigo os objetos do culto que haviam sido tomados como despojo pelos babilônios. Os textos bíblicos apresentam o ato de Ciro como sendo diretamente inspirado por Yahweh (cf. também Is 45,1-7). Na realidade, ao contrário do que muitas vezes foi dito, Ciro não tinha nenhuma simpatia especial pelo Yahwismo. Ele agiu em relação ao culto Yahwista como agira em relação aos templos babilônicos. Situada no contexto histórico da ANE, a decisão régia assume seu verdadeiro caráter: se foi um episódio decisivo para os próprios judeus, ao mesmo tempo foi um evento comum e banal para o establishment político persa. É provável que, ao fazer isso, Ciro tivesse objetivos políticos em mente, provavelmente já antecipando uma expedição contra o Egito, que se localizava do outro lado da Judéia.

3. Cambises e a conquista do Egito (530-522 a.C.). O próprio Ciro não foi capaz de liderar a conquista do Egito por razões que não são exatamente conhecidas. Sabe-se que o rei desapareceu durante o combate na Ásia Central contra os Massagetai. A tarefa de liderar os exércitos persas contra o faraó coube a seu filho Cambises, que tinha uma frota considerável à sua disposição, graças ao apoio dos jônios e fenícios. O novo faraó, Psamtik III, logo sofreu uma derrota decisiva e, na primavera de 525, Cambises conseguiu entrar em Sais, a capital da dinastia. Ele teve menos sucesso com sua expedição contra a Etiópia, que terminou em um desastre militar. Assim, o império havia praticamente atingido as dimensões que se manteriam até a chegada de Alexandre, estendendo-se desde a Ásia Central até o Mediterrâneo. Certamente o próximo rei Dario liderou expedições importantes, mas pode-se dizer que o trabalho de conquista dessas terras foi realizado essencialmente pelos dois primeiros reis. Por volta de 525 a.C., os persas não tinham mais vizinhos no Oriente Médio: os antigos reinos da Média, Lídia, Babilônia e Egito foram transformados em satrapias administradas pelos persas.

Ao contrário do que a tradição grega (especialmente Heródoto) afirma, a conduta de Cambises em relação aos templos egípcios não era fundamentalmente diferente da de Ciro na Babilônia. Certamente houve depredações, às quais os judeus de Elefantina aludiriam um século depois. Mas os documentos egípcios atestam o respeito que o rei prestava ao touro sagrado Apis, e a autobiografia de Ujahorresne, um nobre egípcio recém-conquistado, indica que Cambises protegia tudo, especialmente o templo da deusa Neith em Sais. Além disso, era necessário que o novo conquistador se moldasse nas tradições egípcias: assim ele também adotou o título faraônico, e há pouca dúvida de que ele era visto como faraó pela grande maioria da população egípcia. De fato, Cambises se “faraonizou” no Egito, assim como Ciro se “babilonizou” na Babilônia. A atitude dos dois primeiros reis constituiu a base de uma política flexível que os aquemênidas implementaram constantemente nas diversas populações de seu império.

4. Revoltas, Revoltas e Novas Conquistas (522-500 aC). Chamado de volta à Pérsia por uma revolta, Cambises morreu na estrada de volta (522). A consequente luta dinástica nos é conhecida não apenas por Heródoto, mas também por Dario, que teve os fatos gravados na rocha de Behistun após sua vitória. Mas o relato de Dario dificilmente é adequado para o historiador. De acordo com Dario, a revolta foi obra de um mago, Gaumata, que se fez passar pelo irmão mais novo de Cambises, Bardiya (chamado de “Smerdis” por Heródoto). Dario se apresenta como o legítimo sucessor dos oito reis anteriores, o herói que assumiu o controle de uma conspiração de nobres, matou o usurpador e imediatamente ascendeu ao trono (no final de setembro de 522). Mas esta versão dos eventos é questionada por muitos historiadores que pensam que Gaumata era de fato irmão de Cambises. Nesse caso, o próprio Dario teria sido o usurpador. Esta competição dinástica foi acompanhada por uma série de revoltas contra o poder persa. Embora Dario cite o Egito entre os rebeldes, parece que as rebeliões mais importantes ocorreram no coração (Pérsia, Elam, Babilônia, Média) e ao L no planalto iraniano.

Com a ajuda de um exército necessariamente reduzido, Dario lançou inúmeras contra-ofensivas lideradas por generais que permaneceram leais a ele. Os diferentes exércitos reais tiveram que lutar em várias frentes ao mesmo tempo: em dezembro de 522, por exemplo, nota-se duas vitórias de Dario na Babilônia, a repressão de uma rebelião em Elam, uma vitória na Aracósia e outra na Assíria. Felizmente para Dario, dois sátrapas no planalto iraniano (na Bactria e na Aracósia) juntaram-se a ele na luta contra os rebeldes, assim como o verdadeiro pai de Dario, Histaspes, na Pártia-Hircânia. A consolidação do poder de Dario foi, no entanto, longa e difícil: Elam abandonou definitivamente a luta apenas em 520. É ainda mais tarde, em 518, que Dario restabeleceu a ordem no Egito.

Essas revoltas mostram um marcado caráter dinástico. Os rebeldes tomaram emprestado o nome de um rei, ligando-se assim a uma dinastia deposta pelos persas: um dos rebeldes babilônicos se apresentou como filho de Nabonido, enquanto um chefe medo se apresentou como membro da família Cyaxares. O simbolismo é claro - eles estavam tentando encerrar o curto período de dominação persa e se vincular à história de diferentes reinos preexistentes (Babilônia, Média, Elão etc.). Todos os chefes rebeldes conseguiram mobilizar grandes exércitos contra os persas, como atesta o alto número de baixas registradas nas versões acadiana e aramaica da inscrição de Behistun. O perigo era maior na Ásia Menor, onde o sátrapa Oroites tentou lucrar com os problemas declarando independência do poder central. Em outros lugares, os problemas enfrentados pelo poder central instilaram esperança em pessoas que não participaram diretamente das revoltas. Existe um eco disso em certos textos proféticos (Ageu, Zacarias) que documentam as esperanças judaicas de uma restauração da monarquia israelita. Além disso, o próprio povo persa estava dividido quando Dario confrontou um concorrente persa nativo na pessoa de Vahyazdata, que tomou para si o nome de Bardiya, indicando claramente que ele se considerava o legítimo sucessor de Ciro. Essa crise dinástica, portanto, se somou à crise imperial.

Inversamente, as vitórias conquistadas por Dario atestam a estabilidade e robustez do império estabelecido por Ciro e Cambises. Muitos sátrapas permaneceram leais, e Dario encontrou ajudantes dedicados entre os nobres que participaram ativamente da eliminação de Gaumata-Bardiya. É com o apoio dos aristocráticos persas que ele conseguiu acabar com a secessão dos oroítas na Ásia Menor sem uma campanha militar. Ele foi capaz até de tomar medidas enérgicas contra os nobres intafrenes que haviam desafiado sua autoridade; nenhum aristocrata ficaria do lado de Intafernes. Compreende-se assim por que Dario celebrou orgulhosamente suas vitórias na rocha de Behistun: sob seus pés jazia Gaumata, e diante dele foram atraídos os “reis mentirosos” que ele havia vencido recentemente. Segundo suas próprias declarações, foi a vitória da Verdade (arta) sobre a Mentira (drauga), ou seja, o triunfo da lealdade sobre a rebelião. A força do rei e do império logo seria ampliada pela construção de uma nova capital, Persépolis. Pouco depois de suas vitórias, ele liderou uma grande expedição à Ásia Central e à Índia, pela qual o vale do Indo foi anexado ao império. Em 513, a expedição à Cítia teve menos sucesso, mas ainda permitiu que os persas se estabelecessem na Trácia e reduzissem o reino macedônio à vassalagem. O império atingiu assim a sua maior extensão.

5. A Organização do Império sob Dario. Segundo Heródoto, a vitória de Dario em 520 foi seguida por uma reorganização do império: “Ele estabeleceu no Império Persa vinte governos (archai) chamados satrapias; os vários governadores foram nomeados, e cada nação avaliada por tributos (phoroi) que deveriam reverter para ele” (3.89). Na realidade, sátrapas e tributos já existiam durante os reinados de Ciro, Cambises e Bardiya, mas Dario foi o primeiro a unificar e sistematizar as práticas administrativas. O povo (ethnē) foi reunido dentro das grandes províncias governamentais (os sátrapas) e obrigado a pagar um tributo a cada ano, provavelmente calculado em proporção das terras cultiváveis. Apenas algumas pessoas (árabes, etíopes, colchidianos) mantiveram seu status de doadores. O próprio território persa estava isento de tributo. Vários documentos aquemênidas (listas reais, “portadores de presentes” de Persépolis, “portadores do trono”, uma estátua de Dario, estelas egípcias) referem-se a listas que muitas vezes foram consideradas listas de sátrapas. Na verdade, eram listas seletivas de países (dahyuava), sobre as quais não se deve basear conclusões sobre uma estrutura administrativa. Também é necessário destacar o fato de que tanto o número quanto as responsabilidades específicas dos sátrapas evoluíram ao longo do tempo.

Cada satrapia foi entregue a um alto aristocrata persa, auxiliado por administradores. O sátrapa podia convocar tropas de guarnição e ocupação. A satrapia tinha que pagar seu tributo todos os anos ao rei persa, que depositava a soma nos depósitos e tesouros do império. O tamanho dos estoques de metais preciosos encontrados posteriormente por Alexandre, o Grande, é uma indicação da viabilidade do sistema. A fim de controlar os sátrapas de forma mais eficaz, um grande número de persas nativos foi instalado e recebeu parcelas consideráveis de terra, juntamente com a obrigação de liderar suas tropas de cavalaria, conforme requisitado pelo sátrapa. Na Babilônia, a terra foi concedida aos hatru, coletividades de diversas origens étnicas que, em troca, deveriam fornecer soldados e impostos diversos. Os sátrapas eram obrigados a ser diligentes na implementação das ordens reais que recebiam regularmente dos correios reais.

Dentro da satrapia, os povos locais, dinastias e outras comunidades reconhecidas continuaram a gozar de um certo grau de autonomia (por exemplo, as dinastias da Cilícia e da Caria permaneceram no local). Cabia aos chefes locais conduzir seu contingente do exército real. Da mesma forma, a organização interna das cidades gregas conquistadas permaneceu essencialmente inalterada; de fato, os primeiros reis persas confiaram alegremente nos tiranos locais. Dario essencialmente continuou as políticas de seus predecessores em relação às populações conquistadas. No Egito, ele continuou a se apresentar como faraó, como atesta o título gravado em sua estátua encontrada em Susa. Da mesma forma, ele confirmou aos judeus os privilégios que Ciro lhes havia concedido (Esdras 6). De maneira geral, o rei também reconheceu as práticas anteriores dos templos, como é tão eloquentemente atestado pela carta que enviou a Gadatas, acusado de ter violado os privilégios do templo de Apolo perto de Magnésia de Meandro (na Ásia Menor). Esta política foi erroneamente rotulada de “tolerância religiosa”; na verdade, era uma tentativa de conciliar o poder central com os súditos locais, e o objetivo fundamental continuava sendo a manutenção e o reforço do Império Persa. A política régia em relação aos templos babilônicos mostra claramente essa orientação, pois é possível encontrar abundantes evidências que atestam a intervenção da administração persa na gestão das riquezas desses templos, ao mesmo tempo em que os cultos e templos locais não foram ameaçados. .

Todo o sistema imperial era dominado pelo rei. Embora não fosse considerado um deus, o rei persa era visto como o tenente terrestre das grandes divindades do império, sendo a primeira delas o deus Ahura-Mazda. O rei foi consagrado em Pasárgada durante uma cerimônia religiosa (que é descrita por Plutarco). Mas o novo rei não tirou seu poder apenas dos deuses: ele também o detinha por filiação. O costume exigia que o filho mais velho sucedesse ao pai e que ele, por sua vez, designasse seu herdeiro. Este costume frequentemente atestado não parou o drama da sucessão, pois certos irmãos mais novos não aceitavam facilmente ser contornados (por exemplo, a luta de Bardiya contra seu irmão mais velho Cambises, e também o caso da sucessão após o assassinato de Xerxes, quando Artaxerxes II chegou ao poder depois de eliminar seu irmão mais velho Dario em uma luta sangrenta).

As estruturas monumentais construídas nas grandes capitais simbolizavam o novo poder alcançado pelo império de Dario. Durante o seu reinado, as primeiras melhorias foram feitas no sítio de Susa, melhorias atestadas tanto arqueologicamente quanto por inúmeras inscrições de Dario e Xerxes. Dario também construiu um grande palácio na Babilônia, e o trabalho continuou em Parsagadae, a capital fundada por Ciro. É provavelmente durante o período de Cambises que Persépolis foi escolhida pela primeira vez como local, mas coube a Dario projetar o plano e a ele e seus sucessores construí-lo. O estilo e grandeza dos edifícios são amplamente documentados por evidências arqueológicas e por um grupo de tabuletas elamitas, as Tabuletas do Tesouro, publicadas por GC Cameron em 1948. Outro grupo de tabuletas contemporâneas, uma parte importante das quais foram publicadas por RT Hallock em 1969, atestam as atividades produtivas em Persis sob Dario. Eles também são interessantes porque lançam luz sobre pessoas como Artafernes, Mardônio e Dátis, que são mencionados em fontes clássicas. A terra era trabalhada por trabalhadores de todas as partes do império, que são frequentemente identificados nas tabuinhas como kurtash, um termo genérico que se aplicava a uma ampla variedade de pessoas (prisioneiros de guerra, camponeses dependentes, trabalhadores assalariados “livres”). Uma diversidade étnica semelhante é encontrada entre os grupos de trabalhadores empregados nos canteiros de obras de Persépolis. Todos os edifícios e inscrições ali existentes servem para exaltar a vastidão e a riqueza do território governado pelo Grande Rei. Se Susa havia se tornado (segundo o testemunho grego) a capital mais frequentada da corte, Pesépolis sempre se revestiu de uma função essencialmente ideológica. Ao longo do ano, o Grande Rei e a corte mudaram de capital em capital: Persépolis, Susa, Babilônia, Ecbátana.

Um sistema de estradas reais completou a unificação do império. Heródoto (5.52-53) dá uma descrição precisa da rota e da organização da Estrada Real que durante o reinado de Dario ia de Sardes a Susa. Mas existiam muitas outras estradas reais que ligavam as capitais do império às capitais dos sátrapas. Um grupo de tabuletas de Persépolis dá descrições precisas das estradas e dos direitos usufruídos pelos viajantes oficialmente autorizados, incluindo o direito de viajar nas estradas e receber rações em pousadas à beira do caminho. Entre outras funções, essas estradas bem conservadas e protegidas permitiam que os comboios de tropas se deslocassem para vários locais onde foram ordenados; assim, os militares desempenharam um papel essencial na sobrevivência do sistema rodoviário.

O rei persa tinha numerosas tropas à sua disposição para controlar os territórios e as populações do império. Para regular os problemas locais, os sátrapas podiam convocar as tropas de seu governo. Às vezes, um sátrapa podia receber o comando das tropas de vários sátrapas: ele receberia assim o título de karanos. Se o rei decidisse montar uma grande campanha, convocava o exército real, composto por contingentes de todos os países do império. Dario os reuniu para liderar suas expedições de conquista. O exemplo mais conhecido é o exército levantado por Dario e depois por Xerxes para marchar contra os gregos. O exército real é descrito em detalhes por Heródoto (7.60-99). Cada contingente étnico mantinha suas próprias armas. Cada uma das grandes divisões do exército era comandada por um persa, muitas vezes um parente do rei; da mesma forma, os contingentes navais foram entregues aos comandantes persas. A diversidade dos contingentes e o caráter desordenado desse exército (frequentemente enfatizado por autores gregos) não devem ser enganosos. Dentro dessa ordem, vários contingentes constituíam o exército da elite, o verdadeiro exército de combate — os persas, os medos, os bactrianos e os sakais. Os componentes do exército real correspondiam assim aos motivos políticos e ideológicos: simbolizavam visualmente a grandeza e a diversidade do império.

B. O Império no século V

1. Os Primeiros Retiros na Frente Mediterrânea (500–448 a.C.). Os primeiros reveses ocorreram na frente oeste no início do século V a.C. Por razões ainda não completamente claras, o tirano Aristágoras de Mileto liderou uma revolta contra os persas. À frente dessas forças, ele devastou Sardes (499), iniciando a revolta jônica. Mas a superioridade terrestre e naval dos persas logo se tornaria óbvia, apesar do fato de que as cidades do estreito (Bósforo) e os reinos cipriotas se juntaram à rebelião. Depois de 497 ou 496, os persas retomaram Chipre e conseguiram então a submissão das cidades ao Norte. Após uma derrota naval grega em Lade, Mileto foi conquistado em 494. Os persas destruíram a cidade e deportaram parte da população. Então o sátrapa Artafernes renunciou ao cargo de tirano e aceitou os regimes democráticos, fixando normas para a cobrança de tributos nos territórios das cidades. Os persas lucraram com sua vitória enviando um exército para a Trácia em 492 sob o comando de Mardônio, genro do rei.

Uma expedição contra a Grécia foi lançada em 490; é referido como a Primeira Guerra Persa. O objetivo era menos a anexação da Grécia do que a dominação das Cíclades. A derrota persa em Maratona revelou a vulnerabilidade persa no mar Egeu. Quase imediatamente Dario começou uma nova expedição, desta vez dirigida contra as próprias cidades gregas. Sua morte em 486 e as subsequentes revoltas na Babilônia e no Egito desaceleraram seu filho e sucessor Xerxes, e foi somente em 480 que a imensa força terrestre e marítima finalmente partiu (os contingentes são contados e descritos por Heródoto). Diante dessa ameaça, Atenas e Esparta concluíram uma aliança de ação comum, e Temístocles decidiu abandonar a Ática para concentrar seus esforços no mar. Embora Atenas tenha sido tomada pelos persas, os persas sofreram uma grande derrota naval em Salamina, o que forçou Xerxes a retornar ao seu reino. O exército de elite deixado na Grécia sob o comando de Mardonios sofreu um desastre no ano seguinte em Plateia (479). Essa derrota renovou a esperança nas cidades asiáticas, tanto que no mesmo ano a frota grega conquistou mais uma vitória em Mykale. Logo, sob a égide de Atenas, formou-se uma liga à qual aderiram várias cidades asiáticas. O objetivo era liderar expedições de represália contra os territórios aquemênidas e proteger as cidades contra os contra-ataques persas.

Em três anos, a situação estratégica havia sido perturbada. Os persas haviam perdido a Trácia (onde apenas algumas guarnições ainda resistiam) e não desfrutavam mais da hegemonia em sua frente mediterrânea. Além disso, Atenas emergiu forte da guerra. A cidade tinha acesso a recursos importantes, uma marinha de primeira linha, e seus líderes decidiram lançar uma grande ofensiva contra as posses dos aquemênidas. Por volta de 466, Cimon conseguiu uma dupla vitória sobre as forças persas na Panfília. Vários anos depois, os atenienses vieram em auxílio da dinastia Inaros no Egito, que se revoltou contra os persas (460). A chegada de um exército persa sob o comando de Megabyze (genro de Xerxes) resultou em um desastre completo para os atenienses - o Egito ficou novamente sob o domínio aquemênida. Vários anos depois, após um sucesso ateniense em águas cipriotas (450), foram abertas as negociações que levariam à Paz de Callias (448), sobre a qual tem havido muita disputa. Os dois adversários, Atenas e Pérsia, queriam pôr fim às hostilidades. Mesmo que o rei persa continuasse a afirmar seu domínio sobre essas cidades, ele ainda tinha que admitir a presença ateniense, um revés notável para o poder aquemênida na frente do Mediterrâneo. A paz foi renovada mais tarde por Dario II logo após sua ascensão.

2. Força Imperial e Poder Real. Supõe-se frequentemente que os contratempos de Xerxes inauguraram um longo período de declínio na história aquemênida que culminaria com a conquista de Alexandre. Esta é uma suposição muito tendenciosa que não tem fundamento documental. A importância relativa do reinado de Dario e de Xerxes é um resultado enganoso da divisão desigual das fontes narrativas gregas. O trabalho de Heródoto termina com as derrotas persas de 479 na Grécia e na Jônia. Nenhum autor de sua estatura empreendeu um registro dos assuntos persas. O historiador de hoje deve ir a Diodoro da Sicília e a Ctésio. Este último dedicou vários livros de sua Persika às ações dos reis depois de Ciro até o ano 398 a.C., o 7º ano do rei Artaxerxes II. Em sua maior parte, sua história se refere aos problemas dinásticos, às intrigas da corte e às dificuldades encontradas pelo poder régio. Veja CTESIAS. No entanto, sua visão da história persa, no mínimo, deve ser matizada porque é ao mesmo tempo muito tendenciosa. Os parágrafos que ele dedica aos reinados de Xerxes (486–465) e Artaxerxes I (464–424) são menos centrados na política real do que na história pitoresca e romanesca do nobre Megabyze. Quanto ao reinado de Dario II (425-405/4), ele resume as dificuldades da ascensão do rei e as revoltas que teve que reprimir. A ideia de um declínio persa começando com Xerxes é encontrada em outros autores gregos do século IV (Platão e Xenofonte em particular), mas suas interpretações surgem mais de seus preconceitos ideológicos gregos do que de uma análise racional do curso da história persa.

Do lado persa, a documentação infelizmente é muito escassa. No entanto, tudo leva a crer que nem o poder régio nem a dominação imperial jamais foram seriamente ou profundamente prejudicados pelos retrocessos no front mediterrâneo. As tabuinhas do Tesouro de Persépolis contam que as obras de construção foram mais ativas do que nunca durante o reinado de Xerxes e os primeiros anos de Artaxerxes I (486-461). As atividades desses reis são confirmadas por inscrições reais. A importância de uma inscrição de Xerxes também deve ser considerada. Nela, o rei lembra antes de tudo que restaurou a ordem nas províncias que se rebelaram. Ele também afirma a preeminência do deus Ahura-Mazda. Isso foi visto como uma modificação das políticas religiosas dos aquemênidas – Xerxes tentando impor o culto ao deus persa supremo, proibindo o culto dos deuses locais. No entanto, este não é o caso. O documento não faz referência a quaisquer medidas específicas tomadas na Babilônia ou em qualquer outro lugar. Acima de tudo, atesta a força da ideologia monárquica, ainda reforçada e codificada de forma rigorosa durante o reinado de Xerxes e plenamente mantida pelos seus sucessores.

A força da ideologia monárquica não impediu as dificuldades dinásticas, que foram numerosas e graves durante o século V. Se, como herdeiro designado, Xerxes sucedeu ao pai sem dificuldade, a sua própria sucessão foi muito mais tumultuada. Ele foi assassinado por rebeldes, assim como seu filho mais velho, Dario. O filho mais novo, Artaxerxes, chegou ao poder somente após um combate difícil. Em 424, a morte de Artaxerxes I foi logo seguida pelo assassinato de seu filho Xerxes II, que reinou apenas algumas semanas. Seguiu-se então uma competição feroz entre dois de seus filhos ilegítimos, Sogdianos e Ochos. Este último foi finalmente reconhecido como rei sob o nome de Dario (II) no final de uma intensa guerra civil, recontada por Ctesias e ecoada nas tabuinhas babilônicas. No final de sua vida, Dario II seguiu o costume aquemênida de designar seu filho mais velho Artaxerxes como seu sucessor. Mas, sua ascensão em 405/404 precipitou uma guerra de sucessão instigada por seu irmão mais novo Ciro e apoiada por sua mãe Parysati, uma guerra (401) da qual Xenofonte (Anábase) e Ctesias deixaram relatos. No entanto, não se pode falar de uma deterioração da dinastia, pois tais lutas dinásticas ocorreram desde o início da história aquemênida. Eles nunca ameaçaram a hegemonia dos aquemênidas em relação às grandes famílias aristocráticas persas.

Por outro lado, a documentação existente não permite uma reconstrução contínua dos assuntos imperiais no século V. Babilônia e Egito são os governos mais conhecidos, graças às tabuinhas babilônicas por um lado e aos documentos aramaicos por outro. Os arquivos da casa de Murashû fornecem informações importantes sobre a vida econômica e social na Babilônia entre 455 e 403. Eles nos permitem ter uma ideia precisa sobre a condição da terra e das pessoas, em particular o funcionamento do sistema hatru e as obrigações militares e fiscais que incidiam sobre os terrenos das comunidades localizadas nesta região. Outros arquivos também atestam o novo lugar ocupado pelos babilônios na administração. Um exemplo é Belshunu que, depois de ter sido “governador da Babilônia” entre 421 e 404, foi nomeado sátrapa da Síria (ou seja, Transeufrates) entre 407 e 401; ele é o Belesys de Xenephon.

No Egito, os documentos aramaicos fornecem informações sobre o governo satrápico de Arshama e sobre a gestão dos grandes domínios persas no vale do rio Nilo durante o último quartel do século V. Um grupo de cartas (DOTT , 260-69; ANET, 492) refere-se às hostilidades que a guarnição da Judéia de Syene-Elephantine encontrou ca. 410 aC dos egípcios e do governador persa Widranga. Após a destruição do templo local de Yahweh, a disputa foi levada ao rei e ao sátrapa, que julgaram a favor dos judeus, que foram então autorizados a reconstruir seu templo. Os documentos aramaicos e as fontes gregas também apontam as dificuldades encontradas pelos persas no Egito desde a revolta reprimida por Xerxes no início de seu reinado (485) até a revolta de Inaros esmagada por Megabyze no final do reinado de Xerxes (456) . A derrota de outra dinastia, Amyrtaios, não significou o fim deste principado no Delta. Em 445/44, Psamtik ainda parecia ser um poderoso faraó. Em 404, outro Amyrtaios conseguiu implantar-se firmemente no Alto Egito e, vários anos depois (398), no Baixo Egito. Isso marcaria o fim da dominação persa do Egito até 343 (ver C.3 abaixo).

A derrota ateniense na Sicília em 412 e sua repercussão na Jônia colocaram a Ásia Menor em plena luz nos relatos de Tucídides (A Guerra do Peloponeso, Livro 8) e Xenofonte (Helênicos). Esta frente tinha praticamente desaparecido da documentação desde meados do século V, salvo a referência de Ctesias a uma revolta satrápica. Em 412, os dois principais sátrapas da Ásia Menor - Farnabazo (Frígia Helespontina) e Tissafernes (Sardis) - tentaram aliar-se a Esparta. Ambos haviam recebido de Dario II a ordem de obrigar as cidades gregas mais uma vez a pagar o tributo real. Mas as fontes gregas, em sua maior parte, tratam das lutas entre Atenas e Esparta, desconsiderando os assuntos aquemênidas. A nomeação de Ciro em 407 como comandante em chefe das tropas persas permitiu o restabelecimento das posições aquemênidas, mas estas logo foram prejudicadas pela subsequente revolta de Ciro contra seu irmão Artaxerxes (404–401), o sucessor designado ao trono.

C. De Artaxerxes II a Alexandre (404-334 aC ).

1. Crise Dinástica e Poder Real. Ameaçado na frente ocidental, o império voltou a experimentar sérios problemas dinásticos no decorrer do século IV. A sucessão de Artaxerxes foi difícil. Seu filho mais velho e herdeiro designado, Dario, foi condenado à morte por traição. Seu filho mais novo, Ochos, foi reconhecido sob o nome de Artaxerxes III (359–358). A sucessão deste último ocorreu em meio a um banho de sangue. Ele foi assassinado pelo quiliarca Bagoas que tinha Oarses, filho mais novo de Artaxerxes III, reconhecido como rei, antes de fazê-lo desaparecer e empurrar Dario (III) para o trono. De acordo com Diodoro, a razão para isso foi que a “Casa Real foi extinta e não havia mais ninguém a quem o nascimento permitisse herdar o poder” (17.5.5) – um julgamento excessivo, dado que Dario era um Aquemênida . Sua seleção é explicada pelo costume aquemênida de endogamia que sempre permitiu que o poder fosse conservado na “linhagem real”; Dario III estava de fato casado com sua própria irmã Stateira - ambos nasceram de um dos filhos de Dario II. Assim, a continuidade dinástica foi mantida.

O prestígio e o poder dos últimos reis persas permaneceram fortes, como atestado por suas inscrições e pela continuação do trabalho em Persépolis. O desejo dos reis de restaurar e fortalecer seus laços com as diferentes comunidades persas localizadas nas diferentes regiões do império também atestam isso. Desde os primeiros reis, as comunidades persas da diáspora constituíram a “espinha dorsal” do poder persa nos territórios do império. Eles tinham a obrigação de continuar a viver de acordo com o modo de vida persa, promover um culto aos deuses persas e obedecer em todos os sentidos ao sátrapa, lugar-tenente do rei na satrapia. Uma inscrição encontrada em Sardes mostra que ali existia um templo e uma estátua dedicada a Ahura-Mazda (chamada Zeus Baradates: “Legislador”): o texto indica que um alto administrador de Sardes proibiu os seguidores do culto de Ahura-Mazda de participar nos cultos de mistério da Anatólia. Deve-se provavelmente vincular essa decisão à ordem dada por Artaxerxes II aos persas das grandes capitais do império reforçando sua devoção a Anahita, uma das três grandes divindades do Império Persa (junto com Ahura-Mazda e Mitra). Isso complementou medidas semelhantes destinadas a objetivos idênticos: reagrupar a diáspora persa em torno das ideias tradicionais persas e, portanto, em torno da pessoa real.

2. A Retomada da Ásia Menor. Na frente da Ásia Menor, o reinado de Artaxerxes II - uma vez eliminado o perigo de Ciro - mostrou uma clara consolidação do poder. Os anos que se seguiram à derrota de Atenas em 404 viram uma série de expedições de Esparta, apresentadas como campanhas para libertar as cidades gregas do domínio aquemênida. Mas mesmo o mais ambicioso dos chefes espartanos, Agesilau, nunca ameaçou a dominação persa. Logo os persas apoiaram o ateniense Konon contra Esparta. O rei persa rapidamente se tornou o árbitro das disputas entre as cidades gregas, a tal ponto que em 386 Artaxerxes II impôs sua vontade a todas as cidades gregas ao promulgar unilateralmente um tratado chamado “Paz de Antálkidas” (do nome do principal espartano negociador). O edito régio foi levado ao conhecimento dos embaixadores gregos nos seguintes termos: “O rei Artaxerxes considera como pertencentes a ele as cidades da Ásia, bem como as ilhas Clazômenes e Chipre; por outro lado, as outras cidades, grandes ou pequenas, permanecem autônomas, exceto Lemnos, Imbros e Skyros, que, como no passado, pertencerão aos atenienses”. Em outras palavras, as cidades gregas da Ásia Menor voltaram ao domínio direto dos aquemênidas. A decisão régia foi, além disso, acompanhada de uma ameaça inequívoca: “Aqueles que não consentirem com estas condições de paz, eu pessoalmente lhes farei guerra com a ajuda de todos aqueles que as aceitarem, em terra, no mar, com minha frota, e com meu tesouro” (Xen. Hell. 5.1.31). Os persas foram sábios o suficiente para permitir alguma autonomia interna para as cidades subjugadas. Uma inscrição logo após a Paz de Antalkidas indica que, após um conflito territorial entre Mileto e Myous, o sátrapa Strouses submeteu a decisão a um tribunal de jônios, o rei e o sátrapa confirmando o julgamento do tribunal. Este documento atesta a grande continuidade da política persa em relação às cidades gregas que remonta às medidas tomadas por Artafernes um século antes.

3. Perigo egípcio e revoltas satrápicas. Na frente do mar Egeu – a única região sobre a qual as fontes gregas falam – os persas não obtiveram vitórias. Por várias décadas, o governo central tentou retomar o Egito, que era independente desde 404 aC Numerosos exércitos foram mobilizados na Síria-Palestina; todos falharam. Além disso, sob os reinados de Hakoris (392-380) e seus sucessores, o Egito liderou uma ofensiva política no Mediterrâneo E. As sucessivas derrotas persas em 385–382, 373 e novamente em 360–359 representaram sérios fracassos militares e cruéis perdas de prestígio para o Grande Rei. A necessidade de reunir tropas contra o Egito foi um dos motivos que levaram Artaxerxes à Paz de Antalkidas em 386. De fato, as derrotas persas incitaram outras revoltas. Assim, uma guerra de dois anos (382-381) foi necessária para suprimir a rebelião de Evagoras de Salamina, que podia contar com a ajuda de Hakoris.

A posição persa era ainda mais precária porque o poder central teve que enfrentar várias rebeliões satrápicas na Ásia Menor durante o século IV. A mais importante foi a tradicionalmente chamada de Grande Revolta dos Sátrapas (360 aC ) que levou a revoltas individuais, das quais a mais conhecida é a de Datames na Capadócia. De acordo com Diodoro, a revolta, dirigida por Orontes, cobriu toda a frente do mar Egeu, da Ásia Menor a Chipre; no entanto, provavelmente não tinha o caráter global que o historiador grego lhe deu. No entanto, é claro que representava um perigo evidente para o poder persa. Paradoxalmente, a revolta se dissipou após os sucessos iniciais dos exércitos reais. Orontes, logo seguido por outros chefes, submeteu-se ao rei persa, traindo seus camaradas. Isso por si só atesta a solidariedade do sentimento legalista entre os chefes persas das províncias.

Uma das primeiras medidas tomadas por Artaxerxes III ao chegar ao trono foi ordenar aos sátrapas que dispensassem suas tropas mercenárias gregas. O alistamento maciço de mercenários tornou-se comum a partir da expedição de Cyrus. Os persas e também os faraós egípcios os usavam com frequência crescente. Para os autores gregos do século IV, essa crescente demanda por gregos mercenários atestava a deterioração militar do Império Aquemênida. Uma visão tão polêmica não pode ser aceita sem reservas. Os exércitos persas do século IV certamente não eram compostos apenas de mercenários, e (ao contrário de uma interpretação atualmente defendida) as tabuinhas babilônicas não trazem provas indiscutíveis do declínio do sistema hatru durante o século IV. Mas diante de inimigos que lutaram como os gregos, os sátrapas da Ásia Menor usaram com muita naturalidade tropas para as quais eles próprios não tinham equivalente e que podiam rapidamente se alistar e mobilizar. A existência de um mercado cada vez mais abundante na Europa e uma demanda crescente na Ásia explicam o fenômeno. O próprio Artaxerxes III não hesitou em inscrever numerosos mercenários no exército que ele lideraria para reconquistar o Egito, mas ao mesmo tempo entendeu que era extremamente perigoso deixar o recrutamento para os sátrapas.

Uma nova derrota nas mãos do Egito em 351-350 aC teve consequências desastrosas. As cidades fenícias se revoltaram no ano seguinte. Artaxerxes III preparou um imenso exército e frota. A campanha foi iniciada pelos sátrapas Belesys e Mazaios em 345. Sidon teve que se render e sofreu terríveis represálias. Em 343, o exército persa (contendo um grande contingente de mercenários gregos) obteve uma vitória no Egito. Assim, por volta de 340, o Império Persa recuperou os limites territoriais de 480. Apesar das revoltas, o poder central conseguiu manter o domínio persa. Mesmo na Ásia Menor, as regiões antes deixadas nas mãos de dinastias mais ou menos submissas foram transformadas em satrapias por direito próprio: foi o caso da Cilícia e da Cária (onde os sátrapas eram da família dos hekatomnídeos, pelo menos até 340 quando um persa adquiriu a satrapia). As regiões que se mostraram cronicamente difíceis de controlar foram assim incluídas nas satrapias. Foi o caso de Lycia, agora reunida com a satrapia de Caria, como mostra a inscrição de Xanthos. O Império Persa estava longe de experimentar a profunda decadência a que os autores polêmicos gregos do século IV se referiam constantemente.

D. Alexandre e o Fim do Império Persa (334–330 aC )

Tranquilizados no front interior, sem se preocupar indevidamente com os gregos, os reis persas perceberam tarde demais o crescente poder do reino da Macedônia durante o período de Filipe II (359-336). Em alguns anos, ele estendeu o território macedônio até o Estreito, deu ao seu reino um exército sem comparação e derrotou as cidades gregas em Queroneia (338). Esta vitória foi seguida pela fundação da Liga Coríntia, cujo objetivo proclamado era a libertação das cidades gregas da Ásia Menor. No entanto, a partir desta data, uma forte força macedônia operou na Ásia Menor. As vitórias de Memnon em 337 e uma certa falta de lucidez explicam, sem dúvida, por que o poder central persa não considerou vantajoso mobilizar o exército real em 334 para se opor ao jovem Alexandre, que havia sucedido seu pai Filipe em 336. A tarefa de empurrar as forças macedônias de volta para o mar foi assim dado aos sátrapas da Ásia Menor. A derrota de Graneikos (maio de 334) seria de grande importância. Alexandre logo capturaria Sardes, o que lhe daria os Mitrenos persas, bem como os meios logísticos que lhe faltavam. Em vários meses (primavera-inverno de 334), o rei persa perdeu a Ásia Menor. Na primavera seguinte (333), a morte de Memnon encerrou um enorme contra-ataque naval dos persas que poderia ser capaz de empurrar Alexandre de volta à Europa.

Diante desse perigo, Dario III decidiu mobilizar o exército real. Quase todos os contingentes do império, exceto os contingentes ao L do Irã, foram reunidos na Babilônia e marcharam para a Cilícia para deter os macedônios. A batalha de Issos (novembro de 333) - representada nos famosos mosaicos de Neapels - foi uma severa derrota para Dario, que teve que fugir do campo de batalha e deixar mulheres e crianças reais caírem nas mãos do inimigo. As negociações iniciadas pelo Grande Rei provaram sem intercorrências. Incapaz de defender a costa siro-fenícia e o Egito e abandonado pelas forças persas, Dario decidiu levantar um novo exército no qual pudesse desta vez recrutar os contingentes do leste do Irã. As tropas foram reunidas e treinadas na Babilônia, depois dispersas no vale superior do Tigre, ao O de Arbela, famosa parada da Estrada Real. No início do mês de outubro de 331, Dario foi novamente derrotado. Fugiu para Ecbátana, deixando aberto o caminho para as grandes capitais. Babilônia e depois Susa sem resistência caíram nas mãos do conquistador, que se apoderou dos imensos tesouros reais. Alexandre chegaria em breve (final de 331) a Persépolis, que seria rendida pelo governador persa antes de ser saqueada na primavera de 330.

Durante este tempo, Dario tentou mobilizar um novo exército na mídia. Mas as rebeliões dentro de sua comitiva e a velocidade do avanço dos macedônios o impediram de se envolver em batalha. O Grande Rei foi logo assassinado por uma trama concebida por Bessos, sátrapa de Bactria (julho de 330). Bessos tomou o título real sob o nome de Artaxerxes, esperando deter Alexandre na Bactria; no entanto, ele logo foi entregue ao conquistador e morto. Apesar de alguma resistência liderada pelos pequenos príncipes de Sogdia e Bactria, Alexandre conseguiu impor seu domínio sobre o leste do Irã (329-327), antes de tomar o vale do rio Indo (327-325). Dois anos após seu retorno à Babilônia, ele morreu, finalmente conquistado pela malária (junho de 323).

Se considerarmos com razão que a morte de Dario III em julho de 330 marca o fim do Império Aquemênida fundado por Ciro e seus sucessores, devemos também enfatizar as estruturas imperiais que permaneceram intactas durante a vida de Alexandre. O conquistador deixou inalteradas as satrapias e o sistema tributário. Por outro lado, uma de suas preocupações era chamar nobres persas e iranianos a seu serviço. Em 334 ele admitiu os Mitrenos persas em sua comitiva, mas em 330 tomou uma decisão de grande importância ao dar governos satrápicos ao próprio Mitrenos e a Mazaios, postos de comando que até então reservava para macedônios e gregos. Sem compromisso, ele perseguiu esta política de colaboração macedônio-iraniana. Numerosos iranianos foram nomeados sátrapas nos países do planalto iraniano, e contingentes iranianos serviram no exército lado a lado com gregos e macedônios. Em 327, Alexandre casou-se com uma princesa iraniana, Roxane, que, após a morte do jovem conquistador, deu à luz seu filho, Alexandre IV. Na própria Pérsia, ele teve o cuidado de nomear como sátrapa seu companheiro Peucestas, que demonstrou sua boa vontade adotando o modo de vida persa. Quanto ao próprio conquistador, colocou em proveito próprio os costumes da corte aquemênida, apesar da oposição de parte de sua comitiva. Seu objetivo final era permitir que os persas e os iranianos evoluíssem de maneira flexível e gradual para a classe dominante do novo império, que a derrota de Dario III lhe permitiu criar nas ruínas e no modelo de Ciro. e seus sucessores.