Si a un hambriento le das un pescado para que coma ,le estarás alimentando por un día .Enséñale a pescar y lo alimentaras para toda la vida. Sócrates
El problema es cuando un Gobierno se enfoca en dar caridad, darle Dinero o comida a los Pobres para que se mantengan. Este dinero al ser consumido, en eso queda, y cuando se acaba, los pobres estan como estaban antes, y al final termina siendo un gasto del cual no se recuperará la utilidad. En países emergentes este tipo de gobierno es común, empezando por gente como Hugo Chavez, que al tener millones de barriles de petroleo, puede sustentar su tipo de gobierno populista. También podríamos mencionar a Evo Morales entre otro de esos presidentes, en donde la caridad rebasa a la lógica, donde buscan dar de comer a los pobres y gastar todo su presupuesto en ello (no se si para ayudarlos o para mantenerse en el poder), pero no para que puedan ser autosuficientes.
En México conocimos el Populismo con el PRI y esas despensas o esa torta acompañada de un refresco que se le daban a los pobres, y votaran por este partido (método que le fué eficaz, durante muchos años).
Ante los problemas que causa el populismo, mucha gente fue (en la que me incluyo) a "no votar" por el peje, porque a veces parecía que prometía cosas que no eran muy sustentables, como ese comercial donde decía que les iba a subir el sueldo a los mas pobres; además de las despensas a los viejitos y todas esas acciones, que ya se pasaban de ser socialismo.
Pero en lugar de pensar que nos salvamos del populismo, parece que Ahora los patos le tiran a las escopetas, y el famoso candidato, que criticó mucho el populismo y que contrató a publicistas gringos, y a gente del PP de España (el partido de Aznar) y dijo que su contrincante iba a triplicar la deuda y bla bla bla..., si, el presidente que "ganó", ahora también regala dinero a los pobres, primero fueron 500 pesos pa la luz, y ahora les da 500 pesos a los viejitos, sobre todo en los estados donde el PRD tiene mas electorado. Y mientras países como Brasil, Chile, Corea, la India y China invierten mucho dinero en ciencia y tecnología, nosotros se lo regalamos a los pobres. Si, el populismo de derechas existe, primero fue Fox, y luego ahora es Calderón.
El populismo es algo muy rentable para los políticos demagógicos, porque es uno de los medios mas fáciles con lo cual se puede ganar o conservar electorado. Cuando se toman decisiones populistas como dar dinero a los pobres, o combatir al narco con un gran apoyo mediático y muy poca eficacia, es facil ganarse al electorado. Pero cuando se trata de invertir en educación, ciencia y tecnología, no es tan popular, porque la persona común no ve los resultados inmediatos, pero a la larga resulta mucho mas beneficioso. Tenemos el ejemplo de nuestro país, que siempre ha sido populista, y Corea del Sur, hace unas décadas, teníamos el mismo nivel de vida, ahora los coreanos nos rebasan por mucho.
Mientras observamos crecer a los vecinos, nosotros nos quedamos parados, observando como los partidos políticos conservan las mismas prácticas viciosas del PRI. Dicen que avanzamos a la modernidad, pero la desigualdad es cada vez mas creciente, y los institutos como el mismo FMI, el BM, la OCDE y la CEPAL, no nos dan tan buenos augurios. Y aunque alguno que otro dice que seremos la quinta economía mundial, las instituciones mundiales nos jalan las orejas, y nos dicen que estamos cayendo en los rankings.
Hace falta darle el portazo al político que viene a regalarnos la torta.
Post Data:
Me sorprende como un analista como Sergio Sarmiento, defiende a Carlos Slim, cuando su ideología política liberal (que se nota en todos sus artículos, menos ese), está en desacuerdo con los monopolios, y con el corporativismo del gobierno. Basta ver las duras críticas que le hacen a Slim en el Cato Institute, instituto de la misma ideología, que supuestamente profesa Sergio Sarmiento. ¿O no le enseñaron bien, o está vendido?
