La polémica decisión de la Corte Suprema de Justicia de intervenir en el proceso democrático y suspender las elecciones en San Juan y Tucumán provocaron fuertes reacciones del arco político: mientras el FdT y abogados constitucionalistas señalaron sus irregularidades, JxC celebró el fallo y hasta reconocieron a los jueces de la Corte como propios.
El máximo tribunal de país se arrogó la potestad de detener el proceso democrático ya iniciado y suspendió las elecciones previstas para este domingo 14 de mayo en las provincias de San Juan y Tucumán.
En concreto, el Fallo de la Corte avala las impugnaciones a las candidaturas de Juan Manzur en Tucumán y Sergio Uñac en San Juan. La primera fue presentada por el candidato a vicegobernador de Juntos por el Cambio, Germán Alfaro -cercano a Patricia Bullrich-; y la segunda por el candidato liberal a gobernador sanjuanino Sergio Vallejos, un empresario condenado a un año y medio de prisión en suspenso y un pago de 80 mil pesos en abril de 2020 por haber obligado a trabajar bajo llave a 30 empleados durante la pandemia de COVID-19.
No es comprensible por qué los magistrados esperaron hasta último momento para suspender la elección y cuando el Estado y los partidos ya gastaron importantes recursos en organizar los comicios. Incluso, el Correo Argentino ya envió las urnas y se puso en marcha todo el operativo electoral. Los jueces podrían haber tratado este tema mucho antes, ya que hace meses que lo tienen en la Corte.
Con un agravante: todo indica que terminarán impugnando las candidaturas de Uñac y Manzur, porque si suspendieron elecciones a menos de una semana de producirse, para terminar dando el visto bueno a las candidaturas, la imprudencia y falta de mesura de su decisión inevitablemente enfrentaría severas e irrefutables críticas.
La decisión se produce en momentos en que el Congreso nacional analiza su juicio político y el oficialismo los señala por operar políticamente, en favor de Juntos.
Una sospecha que ahora se agigantará porque en el peronismo crece la sospecha que se tomó la medida para evitar los probables triunfos del peronismo en esas provincias. De confirmarse las impugnaciones, se confirmaría la intencionalidad de perjudicar abiertamente al peronismo.
El fallo al Juicio Político
Por ese motivo, el jefe del bloque de diputados nacionales oficialistas, Germán Martínez, no descartó este martes ampliar las causales del juicio político a los integrantes de la Corte, sumando este fallo al proceso.
Martínez respondió así a un planteo del presidente del bloque de diputados nacionales de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, quien en el cierre de la reunión de la comisión de Juicio Político sostuvo: "Esperemos que ahora el oficialismo no tome esta decisión de la Corte para presentar un nuevo pedido de juicio político, porque si no esto no se termina más".
"Nuestro bloque se va a reservar la posibilidad de hacer todas las acciones que tengan que hacer en términos políticos, todas. Y si nosotros consideramos que hay posible causal de mal desempeño no le quepa la menor duda, también vamos a hacer una presentación de pedido juicio político contra los integrantes de la Corte", respondió Martíenz.
La "proscripción del voto"
En pocas palabras, el fallo está hecho a medida de la oposición, por lo que el Frente de Todos (FdT), abogados constitucionalistas y los gobiernos nacional y provinciales pusieron el grito en el cielo.
Ajustándose al aspecto político-judicial, varios juristas cuestionaron el fallo al señalar que, si bien el máximo tribunal “está habilitado para dictar estas medidas cautelares”, la decisión “genera un daño gravísimo al sistema democrático”.
Por caso, Eduardo Barcesat señaló la abierta violación al federalismo argentino:
“Categóricamente diría que no es constitucional. Evidentemente, se ha hecho una presión directa por parte de los reclamantes para que salga este fallo sin que se hayan impugnado antes las resoluciones debidas de los tribunales electorales de cada provincia, es decir, ya con eso la Corte está invalidando el sistema federal”.
El letrado remarcó que “primero la cuestión debió haber pasado por los respectivos tribunales”, por lo que opinó que el fallo “es absolutamente inadmisible” porque aborda un asunto “sin que haya un recurso federal extraordinario”.
Barcesat cuestionó que la decisión se haya tomado a tan solo cinco días de las elecciones, lo que calificó como “parte de los tiempos del oportunismo político”.
Por su parte, el también constitucionalista Andrés Gil Domínguez, opinó que, “desde el punto de vista constitucional, la CSJ está habilitada para dictar estas medidas cautelares, aunque tengan una argumentación escuálida en relación con lo que resuelven”.
“El problema es el manejo político que hace el tribunal de un instrumento jurídico válido. Suspender preventivamente una elección de autoridades provinciales a 5 días de su realización, cuando sobró tiempo para resolver el fondo de la cuestión, genera un daño gravísimo al sistema democrático argentino y pone en crisis la argumentación jurídica utilizada”, completó.
Desde la Casa Rosada se emitió un comunicado repudiando el fallo cortesano catalogando lo ocurrido como una "clara intromisión en el proceso democrático", un "atropello", que "altera peligrosamente la institucionalidad que tanto preservamos".
Asimismo, acusó al máximo tribunal de alinearse con la oposición, y aseguró que acompañará a las provincias en su reclamo contra este fallo.
"Es imperioso que la Corte de Justicia de la Nación deje de entrometerse en la institucionalidad de las provincias argentinas y deje a la gente votar", subrayó.
También se expresó al respecto el ministro del Interior, Eduardo "Wado" de Pedro -uno de los funcionarios nacionales con mejor vínculo con los gobiernos provinciales- y comparó el hecho con la proscripción política de Cristina Fernández de Kirchner:
“Ya proscribieron a Cristina y esto es un intento de proscribir el voto de los tucumanos, tucumanas, los sanjuaninos y sanjuaninas”, dijo el ministro.
“Una Corte compuesta por dos jueces que aceptaron ser designados por decreto del ex presidente (Mauricio) Macri, violando nuestras leyes. Una Corte que avaló la persecución contra la vicepresidenta Cristina Kirchner. No hay democracia posible con una Corte deslegitimada. Argentina necesita una Corte independiente, transparente y al servicio de la sociedad, no de los poderes concentrados”, afirmó.
El referente kirchnerista consideró el hecho una “virtual intervención federal de las dos provincias”.
“Esta decisión irresponsable de la Corte se arroga una competencia que no tiene: se trata de partidos provinciales cuestionando normativas provinciales que deben resolver las cortes provinciales. Estamos frente a una virtual intervención federal de dos provincias”, insistió el funcionario.
Por otra parte, el PJ bonaerense aseguró que la decisión de la Corte "daña profundamente el sistema republicano que rige en nuestro país y nos pone al borde de la ruptura democrática".
Para el espacio que lidera Máximo Kirchner, la intromisión del Poder Judicial en los asuntos de otros poderes "no llama la atención". Señalaron que el máximo tribunal tiene "una larga historia de intromisiones".
Y recordaron las palabras del "autoproclamado presidente de la Corte Suprema", haciendo referencia a Horacio Rosatti cuando el mismo miércoles, ante la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en Argentina, se refirió a "la expansión incontrolada de la emisión monetaria".
"El Poder Judicial se manifiesta en contra de los principios democráticos que rigen nuestro país y se arroga el derecho a estar por encima de la voluntad del pueblo argentino", señalan desde el PJ bonaerense.
Por último pidieron a la Corte "volver atrás con semejante decisión".
» Comunicado del Partido Justicialista de la PBA. pic.twitter.com/YwrAQKwTT4
— PJ Provincia de Buenos Aires (@BonaerensePJ) May 9, 2023
Desde la Patria es el Otro hicieron hincapié en ese mismo punto. Después de definir al Poder Judicial como "mafia judicial", aclararon que:
"La compañera Cristina está proscripta y es perseguida sistemáticamente por estas prácticas antidemocráticas del partido judicial. Lo ha dicho en innumerables ocasiones, cuando denunció que no vienen por ella, sino que vienen por el pueblo, por los trabajadores y por el peronismo".
Festejos opositores en plural
En contraposición a la mayoría de las opiniones, desde Juntos por el Cambio (JxC) celebraron como una victoria propia la suspensión de las elecciones.
Quien profundizó en la algarabía fue la precandidata presidencial del PRO, Patricia Bullrich, quien incluso abrazó a los jueces supremos y habló en primera persona del plural, en un sospechoso "nosotros".
"Les frenamos las re-reelecciones a Manzur y Uñac (sic)", disparó la ex ministra de Seguridad. Y acotó: "Se creen señores feudales y dueños de sus provincias. Quisieron violar sus propias constituciones y la Corte Suprema los puso en caja. Con nosotros, esto no pasará", publicó en Twitter.
El jefe de Gobierno porteño y también precandidato presidencial por JxC, Horacio Rodríguez Larreta, por su parte, también celebró el fallo, quizás con menor efusividad.
"La decisión de la Corte es la que corresponde a un país que respeta la legalidad. Hay que abandonar para siempre los intentos de violentar las reglas electorales provinciales para perpetuarse en el poder" (sic), dijo el alcalde porteño.
La diputada María Eugenia Vidal destacó el fallo que "puso freno a los feudos kirchneristas" (sic) y agregó que "es un buen día para la democracia" (sic).
El fallo de la Corte que suspendió elecciones provinciales podría sumarse al pedido de juicio político del FdT es una publicación original de El Ágora Digital.
