en 33-årige mannen greps med en omgjord startpistol och dömdes för Grovt Vapenbrott till två års fängelse, enligt den nya skärpta vapenlagen. Nu har mannen från Malmö beviljats prövningstillstånd i Högsta domstolen.
33-åringens ombud, advokat Mikael Nilsson, utesluter inte att fallet kan få betydelse även för dem som redan dömts enligt den nya vapenlagen. Det var den 22 januari i år den 33-årige mannen stoppades av en polispatrull på Lettlandsgatan i Malmö.
I bilen hade han en omgjord startpistol som det gick att avfyra kulor med. Effekten var dock så svag att det var tveksamt om det ens skulle bli några märken på huden, enligt försvarsadvokaten.
Både tingsrätten och hovrätten gjorde emellertid en annan bedömning och dömde 33-åringen för grovt Vapenbrott. Enligt domstolarna hade vapnet varit laddat med fem patroner och varit tillräckligt kraftfullt för att kunna orsaka allvarlig skada.
Rent juridiskt ett viktigt fall, det för att om 33-åringen frias från grovt vapenbrott så kan en massa andra fall av grovt vapenbrott tas om igen, och vilket arbete det skulle bli och det viktiga med den nya lagen skulle gå om intet och en massa kriminella individer skulle gå fria.
Att 33-åringen invände med att han trodde det var fråga om en ofarlig och icke tillståndspliktig revolver, var inget som bet på domstolarna. Tvärtom framkom att mannen känt sig hotad och att vapnet därför kunnat befaras komma till brottslig användning.
Mannen straffades med två års fängelse, enligt den nya skärpta vapenlagen som införts bara några veckor tidigare. Nu har dock 33-åringen beviljats prövningstillstånd i Högsta domstolen. Enligt mannens ombud, advokat Mikael Nilsson, finns två intressanta delar av domen som nu ska prövas.
För det första handlar det om innehav av en omgjord startrevolver verkligen ska bedömas som grovt vapenbrott. – Vi hävdar att så inte ska vara fallet. En riktig pistol har en anslagsenergi på 300-400 joule. Det här vapnet hade 52,6 joule och jag menar att det inte kan bedömas på samma sätt, säger Mikael Nilsson.
Enligt honom är rättspraxis osäkert. Det är tveksamt om den aktuella pistolen ens skulle penetrera huden, långt mindre kunna utgöra ett dödligt vapen. – Ska det dömas ut något straff handlar det om ett vapenbrott av normalgraden och då bedömer jag att straffet är 6-12 månader, säger Mikael Nilsson.
För det andra ska hela den nya skärpta vapenlagen nu sättas under lupp av Högsta domstolen.
Förhoppningsvis så tolkar HD det på samma sätt som Tingsrätten och Hovrätten gjorde och att det inte blir till ett negativt prejudikat. Då måste mängder med fall av vapenbrott och grovt vapenbrott ses över och risken finns att det nya skärpta lagstiftningen blir till rena skämtet.
Enligt Mikael Nilsson handlar det konkret om att Högsta domstolen nu kommer att granska om den skärpta lagen verkligen tillkommit på rätt sätt och getts den beredning som krävts.
Det är känt att man från politiskt håll och även från polismyndigheten varit angelägna om att sjösätta den nya lagen så fort som möjligt. Men fartblindheten kan ha lett till att det gjorts fel på vägen.
Enligt Mikael Nilsson kan granskningen, som han ser det, ytterst leda till att den skärpta lagen inte längre kan tillämpas.
– I det perspektivet kan man också tänka sig att alla de som redan dömts till två års fängelse för grovt vapenbrott kan begära resning i sina ärenden, säger advokaten.
Expressen
