O socialista alemão August Bebel comentou uma vez que o anti-semitismo é o “socialismo dos tolos” porque os anti-semitas reconheciam a exploração Capitalista apenas se o explorador fosse judeu, mas que, de outra forma, fecharia os olhos para a exploração que emana de outros quadrantes. Mais de um século depois, esse socialismo dos tolos foi ressuscitado por uma esquerda autodeclarada “anti-imperialista” que condena a exploração e a repressão capitalista em todo o mundo quando praticada pelos EUA e outras potências ocidentais ou pelos governos que eles apóiam, mas fecha os olhos ou até mesmo defende estados repressivos, autoritários e ditatoriais simplesmente porque esses estados enfrentam a hostilidade de Washington. Discutirei os casos da China, Nicarágua, BRICS,

A política de exploração capitalista e controle social em todo o mundo são fundamentalmente moldados pela contradição entre uma economia globalmente integrada e um sistema de dominação política baseado no estado-nação. A globalização econômica e a integração transnacional dos capitais fornecem um impulso centrípeto ao capitalismo global, enquanto a fragmentação política fornece um poderoso contra-impulso centrípeto que está resultando em uma escalada do conflito geopolítico. O abismo está aumentando rapidamente entre a unidade econômica do capital global e a competição política entre grupos dominantes que devem buscar legitimidade e evitar que a ordem social interna de suas respectivas nações se rompa diante da crise crescente do capitalismo global. Essa conjuntura global é o pano de fundo do “socialismo dos tolos” contemporâneo.

O capitalismo com características chinesas envolveu a ascensão de poderosos capitalistas transnacionais chineses fundidos com uma elite partidária do estado dependente da reprodução do capital e de estratos médios de alto consumo, alimentados por uma onda devastadora de acumulação primitiva no campo e a exploração de  centenas  de milhões de trabalhadores chineses. A China é hoje um dos  países mais desiguais  do mundo. Greves e sindicatos independentes não são legais na China. O Partido Comunista Chinês há muito abandonou qualquer conversa sobre luta de classes ou poder dos trabalhadores. À medida que as lutas trabalhistas continuam a aumentar no país, também aumenta  a repressão do Estado deles. É verdade que o desenvolvimento capitalista tirou milhões da pobreza extrema e trouxe uma rápida industrialização, progresso tecnológico e infraestrutura avançada. É igualmente verdade que os principais países da América do Norte e da Europa Ocidental experimentaram essas conquistas durante seus períodos de rápido desenvolvimento capitalista do final do século XIX até meados do século XX. A esquerda nunca viu esse desenvolvimento capitalista no Ocidente como uma vitória para a classe trabalhadora nem perdeu de vista o vínculo entre esse desenvolvimento e a lei da acumulação combinada e desigual no sistema capitalista mundial. A China agora está “recuperando o atraso”.

O modelo chinês assenta num complexo de empresas estatais-privadas em que o capital privado responde por  três quintos da produção e quatro quintos do emprego urbano. A China não seguiu a rota neoliberal para a integração capitalista transnacional. O Estado desempenha um papel fundamental no sistema financeiro, na regulação do capital privado, nos massivos gastos públicos, especialmente em infraestrutura, e no planejamento. Este pode ser um modelo de desenvolvimento capitalista distinto da variante neoliberal ocidental, mas ainda obedece às leis da acumulação de capital. Após a abertura ao capitalismo global na década de 1980, a China tornou-se um mercado para corporações transnacionais e uma pia para o capital excedente acumulado capaz de tirar proveito de uma vasta oferta de mão de obra barata controlada por um estado de vigilância repressiva e onipresente.

A sustentação desse desenvolvimento passou a depender da exportação de capitais para o exterior. Nas duas primeiras décadas do século XXI, a China liderou o mundo em uma onda de investimento estrangeiro direto para países do Sul e do Norte, aprofundando a integração transnacional de capitais e acelerando a transformação capitalista nos países em que investe . Entre 1991 e 2003, o investimento estrangeiro direto da China  aumentou  10 vezes e depois aumentou 13,7 vezes de 2004 a 2013, de US$ 45 bilhões para US$ 613 bilhões. Em 2015, a China havia se tornado o  terceiro maior  investidor estrangeiro do mundo. O seu IDE de saída começou a exceder o IDE de entrada e o país tornou-se um credor líquido. O que acontece quando esse IDE externo chinês aterrissa no antigo Terceiro Mundo?

As comunidades indígenas da província peruana de Apurímac têm travado  lutas sangrentas nos últimos anos contra a mina de cobre a céu aberto Las Bambas, de propriedade e operação chinesa, uma das maiores do mundo, que deixou dezenas de mortos e feridos. Na verdade, o estado peruano vende legalmente serviços de policiamento para mineradoras, permitindo que o MMG da China compre força física da polícia para promover a extração de cobre por meios violentos. Enquanto este espaço extrativo sino-peruano e outros semelhantes são elogiados pelos “anti-imperialistas” como um modelo de cooperação Sul-Sul e modernização pós-ocidental, observadores atentos reconhecerão imediatamente a estrutura clássica da extração imperialista, segundo a qual o capital transnacional desloca comunidades e se apropria de recursos sob a proteção política e militar de estados locais encarregados da repressão violenta da resistência à expulsão e exploração.

O padrão é o mesmo em toda a América Latina. Os bancos chineses concederam mais de US$ 137 bilhões em empréstimos para financiar projetos de infraestrutura, energia e mineração. Um de uma coalizão de grupos ambientais e de direitos humanos examinou 26 projetos na Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, Equador, México, Peru e Venezuela. Encontrou violações generalizadas dos direitos humanos, deslocamento de comunidades locais, devastação ambiental e conflitos violentos onde quer que ocorressem investimentos chineses em minas e megaprojetos. Defensores das práticas de empréstimo da China afirmam que esses empréstimos são diferentes daqueles vindos do Ocidente porque não impõem condicionalidades da mesma forma que os credores ocidentais. Isso não é  totalmente verdade. Mas mesmo que fosse, que diferença isso faria para trabalhadores, camponeses e comunidades indígenas que resistem à exploração, repressão e destruição ambiental associada ao capital chinês em colaboração com investidores transnacionais de outros lugares e estados capitalistas locais?

A questão não é que o capital chinês seja pior ou melhor que o capital originário de outros países. Capital é capital independentemente da identidade nacional ou etnia de seus portadores. No entanto, quando um estado capitalista ocidental e um estado capitalista no Sul Global cooperam para impor megaprojetos às comunidades locais ou para facilitar a pilhagem corporativa transnacional na extração ou indústria, isso é condenado como exploração pelo imperialismo e pelas classes dominantes locais. Quando dois estados capitalistas do Sul Global cooperam para os mesmos megaprojetos e exploração corporativa, isso é elogiado como “cooperação Sul-Sul” progressista e anti-imperialista e “trazendo desenvolvimento”.

Grupos como o Tricontinental, liderado por Vijay Prashad,  elogiam  esse papel chinês no antigo Terceiro Mundo como “mutuamente benéfico”, “ajudando o desenvolvimento” e um “ ganha-ganha ” para a China e os países em que suas corporações investem. Devemos realmente acreditar que os investidores chineses estão expandindo as zonas de processamento de exportação e realocando a produção industrial de trabalho intensivo da China para zonas de salários mais baixos na Etiópia, Vietnã e outros lugares, não para obter lucro, mas para “ajudar esses países a se desenvolverem”? Não é o mesmo discurso legitimador do Banco Mundial? Repetindo o discurso legitimador da elite partidária chinesa, a  Tricontinental também insistiu que “a ascensão pacífica do socialismo com características chinesas” oferece uma alternativa ao imperialismo ocidental. Bem, ele faz. Mas não uma alternativa à expropriação e exploração capitalista. O desenvolvimento capitalista não é um processo de classe neutra. É por definição um projeto de classe da burguesia. O desenvolvimento capitalista, seja do Ocidente ou do Oriente, trata-se de expandir as fronteiras da acumulação.

A esquerda “anti-imperialista” condena legitimamente a propaganda ocidental, mas parece incapaz de chamar ou mesmo reconhecer a propaganda não-ocidental em todo o mundo, ou pior ainda, eles repetem essa mesma propaganda. A Nicarágua fornece um  caso de livro didático. O regime de Ortega provou ser hábil em usar uma linguagem que soa radical e uma retórica anti-imperialista para criar um acorde reflexivo de apoio entre a esquerda internacional. Ortega voltou ao poder em 2007 por meio de um pacto com a tradicional oligarquia de direita do país, os ex-membros da contrarrevolução armada, a hierarquia conservadora da Igreja Católica e seitas evangélicas. Prometendo respeito absoluto pela propriedade privada e liberdade irrestrita para o capital, ele passou a cogovernar até 2018 com a classe capitalista, concedendo ao capital transnacional 10 anos de isenção de impostos, desregulamentação, liberdade irrestrita para repatriar lucros e repressão aos trabalhadores em greve. . Noventa e seis por cento das propriedades do país permanecem nas mãos do setor privado. qualquer  vida cívica fora dela é uma ameaça.

Muitos progressistas podem estar genuinamente confusos por causa do merecido apoio que a revolução sandinista de 1979-1990 organizou em todo o mundo e a história da brutal intervenção dos EUA contra o país. Essa revolução morreu em 1990 e o que chegou ao poder em 2007 sob Ortega foi tudo menos revolução. No entanto, a esquerda “anti-imperialista” optou por abraçar calorosamente a ditadura, justificada por supostas tentativas dos EUA de desestabilizar o regime e em nome da “soberania”. Mas as evidências não apóiam a alegação feita por esses detratores de que os Estados Unidos estão promovendo uma “mudança de regime contrarrevolucionária” contra Ortega, apesar da retórica de Washington. A Nicarágua não enfrenta sanções comerciais ou de investimento. Os Estados Unidos são o principal parceiro comercial do país – o comércio bilateral  ultrapassou US$ 8,3 bilhões em 2022 – e o investimento corporativo transnacional continua a chegar, assim como os empréstimos multilaterais ao Banco Central. Não há intervenção militar ou paramilitar dos EUA. No entanto, nenhum desses fatos impediu a organização americana Code Pink, entre outras, de  afirmar  que Ortega é um “governo socialista” sob pressão de “sanções devastadoras” e enfrentando “violentas tentativas de golpe”.

Washington realiza campanhas de desestabilização completas, não contra Ortega, mas contra o Irã, a Venezuela e outros países. Tais crimes devem ser veementemente condenados por qualquer esquerdista digno desse nome. Mas isso não exime a esquerda do compromisso com o internacionalismo e a solidariedade com os oprimidos só porque resistimos às pretensões imperiais dos EUA ao redor do mundo. A esquerda “anti-imperialista”, porém, dirá o contrário. Preste atenção ao aviso da  jornalista Caitlin Johnstone: se você mora em um país ocidental “simplesmente não é possível para você emprestar sua voz à causa dos manifestantes em nações visadas pelo império sem facilitar as campanhas de propaganda do império sobre esses protestos. Ou você tem uma relação responsável com essa realidade ou uma relação irresponsável”. Simples assim. Proletários de apenas alguns países, uni-vos!

Os “anti-imperialistas” voltaram a uma concepção de soberania,  não  do povo ou das classes trabalhadoras, mas dos governantes dos países que defendem. As lutas anticoloniais e antiimperialistas no século XX defenderam  a soberania nacional  –  e não estatal  – diante da interferência das potências imperiais. Os estados capitalistas usam essa reivindicação de soberania como um “direito” de explorar e oprimir dentro das fronteiras nacionais livres de interferência externa. Nós, da esquerda, não temos escrúpulos em “violar a soberania nacional” para condenar os abusos dos direitos humanos cometidos por regimes pró-ocidentais, e nem devemos em defesa dos direitos humanos naqueles regimes não favorecidos por Washington.

O internacionalismo proletário chama as classes trabalhadoras e oprimidas de um país a estender a solidariedade não aos estados, mas às lutas das classes trabalhadoras e oprimidas de outros países. Os Estados merecem o apoio da esquerda na medida – e apenas na medida – em que avançam nas lutas emancipatórias das classes populares e trabalhadoras, que promovem ou são forçados a promover políticas que favoreçam essas classes. Os “anti-imperialistas” confundem estado com nação, país e povo, geralmente sem qualquer concepção teórica dessas categorias e avançando populista sobre a orientação política de classe. Nós, da esquerda, condenamos a invasão e ocupação do Iraque pelos Estados Unidos no início deste século.

BRICS: Substituindo a Contradição Capital-Trabalho por uma Contradição Norte-Sul

Os “anti-imperialistas”  torcem pelos BRICS como um desafio sulista ao capitalismo global, uma opção progressista e até anti-imperialista para a humanidade. Eles só podem fazer tal afirmação reduzindo o capitalismo e o imperialismo à supremacia ocidental no sistema internacional. No auge do colonialismo e suas consequências imediatas, as classes dominantes locais eram, na melhor das hipóteses, antiimperialistas, mas não anticapitalistas. Seu nacionalismo obliterava a classe ao proclamar uma identidade de interesses entre os cidadãos de um determinado país. Esse nacionalismo tinha uma vantagem progressiva e às vezes até radical, na medida em que todos os membros do país em questão eram oprimidos pela dominação colonial, pelos sistemas de castas que ela impunha e pela supressão do capital indígena. Os “anti-imperialistas” de hoje entusiasmam-se com os BRICS como um “projeto do Terceiro Mundo” revivido, nas palavras de Prashad, uma nostalgia antiquada daquele momento anticolonial de meados do século XX que obscurece as contradições internas de classe junto com a teia de relações de classe transnacionais na qual elas estão enredadas. Duas referências serão suficientes para ilustrar como esse pensamento está fora de contato com a realidade do século XXI.

Vários anos atrás, tive a oportunidade de dar uma palestra em Manila para um grupo de ativistas revolucionários filipinos. Uma mulher presente, originária da Índia, se opôs à minha análise da ascensão de uma classe capitalista transnacional que incorporou poderosos contingentes do antigo Terceiro Mundo. Ela me disse que na Índia “lutamos contra o imperialismo e pela libertação nacional”. Eu perguntei a ela o que ela queria dizer com isso. Os capitalistas do núcleo estavam explorando os trabalhadores indianos e transferindo o excedente de volta para os países imperialistas ao longo das linhas que Lenin analisou, ela respondeu. Foi por pura coincidência que, na mesma semana de minha palestra, o conglomerado corporativo global com sede na Índia, Tata Group, que opera em mais de 100 países em seis continentes, adquiriu uma série de ícones corporativos de seu ex-mestre colonial britânico, dentro  do Reino Unido. Assim, os capitalistas baseados na Índia se tornaram o maior explorador individual dos trabalhadores britânicos. De acordo com a lógica ultrapassada dessa mulher, o Reino Unido era agora vítima do imperialismo indiano!

Logo após sua primeira posse, em 2003, e novamente em 2010, durante seu segundo mandato presidencial, o presidente brasileiro Lula carregou um avião do governo com executivos de empresas brasileiras e partiu para a África. A comitiva presidencial-empresarial pressionou Moçambique e outros países africanos a se abrirem ao investimento nos abundantes recursos minerais do continente pela mineradora transnacional brasileira Vale, que também opera nos seis continentes, sob a retórica da “solidariedade Sul-Sul .” Não está claro o que era antiimperialista, muito menos anticapitalista, sobre os safáris corporativos africanos de Lula e, por extensão, a agenda de “cooperação Sul-Sul” que simboliza, ou por que a esquerda deveria estar aplaudindo a expansão do capital baseado no Brasil em África, capital baseado na China na América Latina,

Podemos apoiar as políticas (levemente) redistributivas em casa e a política externa dinâmica no exterior de governos como o de Lula. Todos os estados capitalistas não são iguais e importa muito quem está no governo. Mas um governo “progressista” não é um governo socialista e nem necessariamente um governo anti-imperialista. Para o míope, a expansão externa do capital chinês, indiano ou brasileiro é vista como uma espécie de libertação do imperialismo. O que fazer com a  afirmação bizarra pelo Geopolitical Economy Research Group, com sede no Canadá, e pelo International Manifesto Group que ele patrocina, para quem o compromisso ideológico supera os fatos, de que os BRICS estão “entre os sucessos mais conhecidos” nos esforços para promover “o desenvolvimento nacional autônomo e igualitário e a industrialização para quebrar os grilhões imperialistas”?

Se os BRICS não representam uma alternativa ao capitalismo global e à dominação do capital transnacional, eles  sinalizam  a mudança para um   sistema  interestatal mais multipolar e equilibrado dentro  da ordem capitalista global. Mas tal sistema interestatal multipolar continua sendo parte de um mundo capitalista global brutal e explorador, no qual os capitalistas e estados do BRICS estão tão comprometidos com o controle e a exploração das classes trabalhadoras e populares globais quanto seus equivalentes do Norte. À medida que os membros do BRICS se expandem, novos candidatos em 2023 para ingressar no bloco incluem estados magnificamente “autônomos e igualitários” que lutam contra “grilhões imperialistas” como Arábia Saudita, Egito, Bahrein, Afeganistão, Nigéria e Cazaquistão.

A invasão russa da Ucrânia em 2022 e a resposta política, militar e econômica radical do Ocidente podem sinalizar o  golpe de misericórdia de uma decadente ordem interestatal pós-Segunda Guerra Mundial. Um capitalismo global cada vez mais integrado é inconsistente com uma ordem política internacional e uma arquitetura financeira controladas pelos Estados Unidos e pelo Ocidente e com uma economia global exclusivamente denominada em dólares. Estamos no início de uma reconfiguração radical dos alinhamentos geopolíticos globais ao ritmo da crescente turbulência econômica e caos político. No entanto, a crise de hegemonia na ordem internacional ocorre dentro dessa economia global única e integrada. O emergente pluralismo capitalista global pode oferecer maior espaço de manobra para lutas populares em todo o mundo, mas um mundo politicamente multipolar não significa que os polos emergentes do capitalismo global sejam menos exploradores ou opressores do que os centros estabelecidos.

Pelo contrário, o Ocidente estabelecido e os centros emergentes neste mundo policêntrico estão convergindo em torno de tropos notavelmente semelhantes de “Grande Potência”, especialmente o nacionalismo chauvinista – muitas vezes étnico – e a nostalgia de uma “civilização gloriosa” mitificada que agora deve ser recuperada. As narrativas spenglerianas diferem de um país para outro de acordo com histórias e culturas particulares. Na China, o hipernacionalismo se combina com a obediência confuciana à autoridade, a supremacia étnica Han e uma nova Longa Marcha para recuperar o status de grande potência. Para Putin, são os dias de glória de um império “grande russo” ancorado na Eurásia, politicamente sustentado pelo conservadorismo patriarcal extremo que  Putin chama “valores espirituais e morais tradicionais” incorporando a “essência espiritual da nação russa sobre o Ocidente decadente”. Nos EUA, é a bravata hiper-imperial de uma Pax Americana em declínio, legitimada pela doutrina do “excepcionalismo dos EUA” e pela bombástica “democracia e liberdade”, em cuja margem sempre esteve a supremacia branca, agora encarnada em um movimento fascista em ascensão. como “teoria da substituição”. A isso poderíamos acrescentar o panturquismo, o nacionalismo hindu e outras ideologias quase fascistas neste mundo policêntrico em ascensão. Faça a América grande outra vez! Torne a China excelente novamente! Torne a Rússia Grande Novamente!

Os EUA podem ser o chefe e o criminoso mais perigoso entre os cartéis concorrentes de estados criminosos. Devemos condenar Washington por instigar uma Nova Guerra Fria e por estimular a Rússia por meio de uma expansão agressiva da OTAN para invadir a Ucrânia. No entanto, a esquerda “anti-imperialista” insiste que existe um único inimigo, os EUA e seus aliados. Este é um conto maniqueísta de "o Ocidente e o resto". Essa narrativa metafísica de Guerra nas Estrelas sobre a luta virtuosa contra o singular Império do Mal acaba por legitimar a invasão russa da Ucrânia. E assim como Star Wars, torna-se difícil distinguir o balbucio fantástico de um mundo de fantasia do balbucio da esquerda “anti-imperialista”.