Na carta datada de 10 de julho, Michael Fricklas, um alto funcionário da empresa controladora da Turnitin, Advance, disse que estava encerrando seu relacionamento com a Siia devido à oposição da associação à Lei de Competição e Preservação de Jornalismo. O projeto de lei apoiado pelos dois partidos no Congresso permitiria que os editores de notícias negociassem coletivamente com plataformas como Meta e Google sobre o uso de seu conteúdo.

Fricklas afirmou que o chefe da associação comercial disse a ele que o SIIA se opôs ao projeto de lei por causa da “pressão de certas grandes empresas de plataforma – empresas que têm interesse financeiro direto em se opor”, segundo a carta. Os membros do SIIA incluem Meta e Google, os quais se opuseram ao projeto de lei.

Na carta, Fricklas disse que desconhecia as discussões com os membros mais amplos sobre o assunto e argumentou que um segmento significativo de membros não apoiaria que seu conteúdo fosse usado gratuitamente para IA. Advance e Turnitin estavam deixando a associação imediatamente, escreveu ele.

“As plataformas estão espalhando dinheiro por Washington porque sabem que a defesa em seu próprio nome não é tão poderosa quanto fazer parecer que muitas vozes em Washington – incluindo aquelas que pretendem representar os interesses dos criadores de conteúdo e proprietários de direitos autorais – concordam com elas”, Fricklas, que é conselheiro geral e secretário corporativo da Advance, escreveu na carta. “Não precisamos gastar nosso dinheiro amplificando essas vozes ricas, poderosas e monopolistas contra o interesse público e o nosso próprio.”

Advance também tem pele na luta. Suas subsidiárias incluem Condé Nast e American City Business Journals.

Em um comunicado, o presidente da SIIA, Chris Mohr, disse que a associação representa mais de 470 membros. Embora a Turnitin fosse “um membro valioso” da associação comercial, “Advance, um grande conglomerado privado cujas participações incluem Conde Nast, Reddit e vários jornais do outro lado do JCPA, nunca foi membro da SIIA”.

“Se Advance fosse um membro da SIIA, teríamos um conflito e não poderíamos assumir uma posição no JCPA”, escreveu Mohr. “Como organização membro, não podemos permitir que empresas não membros ditem nossas posições.”

Um porta-voz da Advance disse que a empresa não tinha mais comentários. Um porta-voz da Meta se recusou a comentar.

O desacordo ressalta as crescentes tensões entre a Big Tech e outras indústrias sobre o uso de conteúdo de notícias. Os editores reclamaram que plataformas como Google e Meta colhem receita de anúncios de seus artigos sem compensação justa. O Journalism Competition and Preservation Act procurou resolver isso permitindo que os editores negociassem coletivamente os termos de pagamento.

Mas as plataformas de tecnologia argumentaram que o projeto de lei permitiria a fixação de preços e prejudicaria os consumidores. O SIIA, que conta tanto com editores de notícias quanto com empresas de tecnologia como membros, finalmente se aliou a Meta, Google e outros na oposição à legislação.

Fricklas afirma em sua carta que o processo do SIIA foi influenciado pela "pressão" da Big Tech sobre outros membros como o Turnitin. Ele os retrata como gigantes da tecnologia espalhando dinheiro em Washington para fabricar um "coro" de oposição a projetos de lei que ameaçam seus interesses.

O SIIA rejeita esta caracterização. O presidente Mohr afirma que a associação passou por seu processo deliberativo normal para determinar sua posição. Ele sugere que a Advance está exagerando a influência da tecnologia porque apóia o projeto de lei por motivos comerciais como um dos principais proprietários de mídia.

O que está em jogo é se organizações como a SIIA podem equilibrar de forma justa os interesses concorrentes de diferentes setores em meio ao crescente poder das plataformas tecnológicas. A saída da Turnitin prejudica a reivindicação da associação de representar os criadores, bem como os distribuidores. Outras empresas de mídia podem seguir se sentirem que a Big Tech está dominando injustamente o grupo.

Mas o SIIA insiste que sua independência permanece intacta. Argumenta que equilibrar diversos pontos de vista é inerente a qualquer associação comercial de base ampla. O grupo afirma que seria inapropriado para não membros como o Advance ditar posições políticas.

A fratura ressalta os desafios futuros para conciliar os interesses da Big Tech com os de outras indústrias. Os criadores de conteúdo querem uma remuneração maior, enquanto as plataformas resistem à regulamentação que obriga os pagamentos. Grupos como o SIIA visam superar essas divisões, mas estão lutando cada vez mais para agradar a ambos os lados.

O rompimento da Turnitin com a associação sugere que os editores a veem como alinhada com plataformas de tecnologia contra seus interesses. Mas o SIIA afirma que deve ponderar objetivamente questões complexas, em vez de favorecer qualquer facção. A brecha ilustra o difícil ato de equilíbrio que as organizações enfrentam no meio de disputas de políticas de tecnologia.

Resolver as tensões pode exigir escolhas rígidas. Manter uma grande tenda arrisca acusações de captura pelos membros mais influentes. Mas uma postura mais partidária poderia alienar permanentemente aqueles do outro lado. A controvérsia do SIIA prevê os dilemas à frente, à medida que as indústrias opostas competem para moldar o cenário digital.

Navegar nas divisões testará os grupos que se posicionam como árbitros neutros. A influência flui inevitavelmente para os maiores atores, na ausência de mudanças estruturais. E as plataformas têm recursos para inclinar a balança a seu favor por meio de lobby, parcerias e outros meios.

A superação dessas desigualdades provavelmente requer a redução dos desequilíbrios de poder entre as indústrias. Isso pode significar uma aplicação antitruste mais forte ou regras que limitem a influência do lobby. Sem abordar a dinâmica de poder subjacente, intermediários como o SIIA terão dificuldades para satisfazer criadores e distribuidores.

Por enquanto, as fissuras estão se aprofundando ao longo das linhas de batalha familiares. Os editores pintam o SIIA como dependente da Big Tech, enquanto o grupo insiste que avalia objetivamente questões complexas. Mas a separação da Turnitin destaca as dúvidas de que as estruturas atuais possam reconciliar interesses opostos.

Resolver essas dúvidas pode exigir mais do que reformas incrementais nas associações existentes. Isso provavelmente requer mudanças nas estruturas de incentivos para que as indústrias não fiquem presas a uma competição de soma zero. E isso aponta para repensar os relacionamentos à luz do crescente domínio da plataforma em todo o ecossistema digital.

A controvérsia do SIIA é, em última análise, um microcosmo de fraturas mais amplas que se esforçam para serem reconciliadas. Na ausência de mudanças estruturais que reequilibram a influência, os grupos intermediários serão pressionados mais perto de um campo ou de outro. E as plataformas têm vantagens inerentes em moldar o terreno sem reformas antitruste e outras.

Por enquanto, a saída de Turnitin prenuncia lutas mais polarizadoras à frente, já que os constituintes opostos competem para orientar a política da Internet. Mas a simples tomada de partido não resolverá as fontes subjacentes de conflito. Soluções duradouras exigem reimaginar estruturas de incentivos, modelos de governança e relações econômicas distorcidas pela assimetria tecnológica de poder. Até então, escolhas rígidas podem apenas levar a uma maior fragmentação.