Embora a Venezuela seja legalmente uma república constitucional multipartidária, o Regime de Nicolás Maduro reivindica o controle de todas as instituições públicas. Em novembro de 2021, o regime de Maduro organizou eleições regionais e municipais amplamente percebidas como distorcidas a seu favor. Observadores eleitorais e a mídia relataram prisões arbitrárias, criminalização das atividades dos partidos da oposição, proibição de candidatos e censura da mídia durante as eleições. A União Europeia foi autorizada a atuar como observadora eleitoral pela primeira vez em 15 anos, mas o regime de Maduro pediu a seus observadores que deixassem o país antes que pudessem apresentar seu relatório final. No relatório final, a União Europeia apontou deficiências estruturais significativas no sistema eleitoral e apresentou ao regime 23 recomendações para melhorar as condições eleitorais.

A Guarda Nacional Bolivariana – um ramo das Forças Armadas que se reporta ao Ministério da Defesa e ao Ministério do Interior, Justiça e Paz – é responsável por manter a ordem pública, guardando o exterior das principais instalações do governo e prisões, conduzindo operações antinarcóticos, monitorando fronteiras e fornecendo aplicação da lei em áreas remotas. O Ministério do Interior, Justiça e Paz controla o Corpo Nacional Científico, Criminal e Investigativo, que realiza a maioria das investigações criminais, e o Serviço Nacional Bolivariano de Inteligência, que coleta informações no país e no exterior e é responsável por investigar casos de corrupção, subversão e tráfico de armas. A polícia consiste em forças municipais, estaduais e nacionais. Prefeitos e governadores supervisionam as forças policiais municipais e estaduais. A Polícia Nacional Bolivariana reporta ao Ministério do Interior, Justiça e Paz. A polícia nacional se concentra principalmente no policiamento do município de Libertador, em Caracas; patrulhando rodovias, ferrovias e sistema de metrô na área de Caracas; e proteger as missões diplomáticas. As forças armadas nacionais patrulham outras áreas do país. O controle das autoridades civis sobre as forças de segurança continuou a diminuir e foi profundamente politizado. Cada vez mais impopular entre os cidadãos, o regime de Maduro dependia de serviços de inteligência civis e militares e, em menor grau, de gangues armadas pró-regime conhecidas como As forças armadas nacionais patrulham outras áreas do país. O controle das autoridades civis sobre as forças de segurança continuou a diminuir e foi profundamente politizado. Cada vez mais impopular entre os cidadãos, o regime de Maduro dependia de serviços de inteligência civis e militares e, em menor grau, de gangues armadas pró-regime conhecidas como As forças armadas nacionais patrulham outras áreas do país. O controle das autoridades civis sobre as forças de segurança continuou a diminuir e foi profundamente politizado. Cada vez mais impopular entre os cidadãos, o regime de Maduro dependia de serviços de inteligência civis e militares e, em menor grau, de gangues armadas pró-regime conhecidas comocolectivos , para neutralizar a oposição política e subjugar a população. Houve relatos de que membros das forças de segurança cometeram vários abusos. Um relatório da ONU de setembro detalhou o uso sistemático do Serviço Bolivariano de Inteligência Nacional e da Diretoria de Contra-Inteligência Militar para intimidar e controlar as atividades de oponentes políticos.

Questões significativas de Direitos Humanos incluíram relatórios credíveis de: execuções ilegais ou arbitrárias, incluindo execuções extrajudiciais pelas forças do regime; desaparecimentos forçados pelo regime; tortura ou tratamento ou punição cruel, desumana ou degradante por parte das forças de segurança; condições prisionais duras e com risco de vida; prisão ou detenção arbitrária pelas forças de segurança; presos ou detidos políticos; sérios problemas com a independência do judiciário; interferência ilegal na privacidade; recrutamento ilegal ou uso de crianças soldados; sérias restrições à liberdade de expressão e mídia, incluindo violência ou ameaças de violência, prisões injustificadas ou processos contra jornalistas, censura, e aplicação ou ameaça de aplicação de leis de difamação criminal para limitar a expressão; sérias restrições à liberdade na internet; interferência substancial na liberdade de reunião pacífica e liberdade de associação, incluindo leis excessivamente restritivas sobre a organização, financiamento ou operação de organizações não-governamentais e organizações da sociedade civil; incapacidade dos cidadãos de mudar seu governo pacificamente por meio de eleições livres e justas; restrições sérias e irracionais à participação política; grave corrupção do governo; sérias restrições ou assédio a organizações nacionais e internacionais de direitos humanos; falta de investigação e responsabilização pela violência de gênero, incluindo violência doméstica ou por parceiro íntimo, violência sexual, violência no local de trabalho, feminicídio, e outras formas dessa violência; barreiras substanciais ao acesso a serviços de saúde sexual e reprodutiva; crimes envolvendo violência ou ameaças de violência contra povos indígenas, como os Yanomami; tráfico de pessoas; crimes envolvendo violência ou ameaças de violência contra lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros, queer ou intersexuais; restrições significativas à liberdade de associação dos trabalhadores; e as piores formas de trabalho infantil.

O regime de Maduro não tomou nenhuma medida efetiva para identificar, investigar, processar ou punir de forma significativa funcionários que possam ter cometido abusos dos direitos humanos ou se envolvido em corrupção.

A. PRIVAÇÃO ARBITRÁRIA DA VIDA E OUTROS HOMICÍDIOS ILEGAIS OU POLITICAMENTE MOTIVADOS

Houve inúmeros relatos de que o regime de Maduro cometeu assassinatos arbitrários ou ilegais. Embora o regime não tenha divulgado estatísticas sobre execuções extrajudiciais, organizações não-governamentais (ONGs) relataram que entidades policiais nacionais, estaduais e municipais, bem como as forças armadas e coletivos apoiados pelo regime, cometeram centenas de tais assassinatos durante o ano.

Em setembro, a Missão Independente de Apuração de Fatos (FFM) da ONU na Venezuela observou, pelo terceiro ano consecutivo, preocupação com relação a “assassinatos consistentes com padrões previamente documentados de execuções extrajudiciais e outras violações no contexto de operações de segurança em bairros urbanos de baixa renda em várias partes do país”. O relatório da FFM afirmou que “dissidentes e oponentes reais e percebidos” do regime de Maduro incluíam cada vez mais indivíduos e organizações que documentaram, relataram ou tentaram abordar os direitos humanos ou problemas sociais e econômicos no país.

O Ministério Público é responsável por iniciar investigações judiciais de abusos das forças de segurança. A Secretaria de Defesa dos Direitos Humanos do Ministério Público é responsável pela investigação de casos envolvendo crimes cometidos por agentes públicos, em especial agentes de segurança. Não havia, no entanto, informações oficiais disponíveis sobre o número de funcionários públicos processados, condenados ou sentenciados à prisão por envolvimento em execuções extrajudiciais, que, no caso de homicídios cometidos por policiais, eram frequentemente classificados como “resistência à autoridade”.

O regime não publicou dados sobre assassinatos arbitrários ou ilegais cometidos durante o ano. Em agosto, Tarek William Saab, nomeado pelo regime como procurador-geral, relatou que, entre 2017 e agosto, 1.527 agentes de segurança Foram acusados ​​de homicídio; tortura ou tratamento desumano, cruel ou degradante; 762 foram presos; e 279 foram condenados por seus crimes, mas ele não fez referência a assassinatos arbitrários. As ONGs Programa de Ação e Educação Venezuelana em Direitos Humanos (PROVEA) e a Fundação Gumilla documentaram 485 execuções extrajudiciais no contexto de operações de segurança ou protestos no primeiro semestre do ano. A polícia estadual esteve envolvida no maior número de homicídios com 25 por cento, seguida pela Polícia Nacional Bolivariana (PNB) com 20 por cento, e depois o Corpo Nacional Científico, Criminal e Investigativo (CICPC) com 19 por cento. A maioria das vítimas (63 por cento) eram homens jovens entre 18 e 30 anos. A ONG Venezuelan Violence Observatory relatou 104 mortes envolvendo policiais ou forças de segurança de julho a setembro, com o PNB envolvido em 28% das mortes.

Em 10 de janeiro, o membro do Partido Comunista Venezuelano e ativista local Jose Urbina foi baleado e morto dentro de sua casa em Puerto Paez, Apure. A mídia local sugeriu que Urbina foi morto por grupos ligados ao Exército de Libertação Nacional (ELN), mas outros jornalistas e ONGs apontaram um vídeo de 13 de novembro postado por Urbina como prova de que o assassino poderia ser membro das forças armadas do regime. No vídeo, Urbina acusa unidades comandadas pelo tenente da Guarda Nacional Venezuelana (GNB) Ramon Sanchez de sequestrar mais de 20 cidadãos de Puerto Paez para incriminá-los por crimes que não cometeram. Urbina alegou no vídeo que foi ameaçado por Sánchez e o indicou como responsável por qualquer dano que lhe possa ser feito. Nenhum anúncio foi feito pelo procurador-geral do regime Saab ou outras autoridades do regime em relação a este caso.

Em 20 de março, durante uma briga entre membros das Forças Armadas Nacionais Bolivarianas (FANB) e membros da comunidade indígena Yanomami na área Parima B do Alto Orinoco, no estado do Amazonas, quatro adultos Yanomami foram mortos e cinco ficaram feridos. Segundo ONGs locais, o conflito começou depois que membros da FANB se recusaram a devolver um roteador de internet que pertencia aos Yanomami. O regime anunciou uma investigação sobre as mortes, mas ativistas dos direitos indígenas denunciaram várias irregularidades, incluindo a falta de informações disponíveis sobre o paradeiro de duas testemunhas importantes dos eventos.

Em 7 de julho, Juan Angel Pantoja Carreño, detetive da divisão policial do CICPC, morreu, supostamente por tortura, na sede da DGCIM do Estado de Apure. Pantoja Carreño foi preso sob a acusação de extorsão em 5 de julho e, em 6 de julho, disse a colegas do CICPC que estava sendo torturado e temia por sua vida. O procurador-geral do regime, Saab, anunciou que os agentes da DGCIM, Yarumy Rafael Figueroa e José Carlos Flores Pérez, foram os responsáveis ​​pela morte de Pantoja Carreño e foram acusados ​​de homicídio, tortura e violação do dever de custódia de detidos. Saab também revelou que a autópsia de Pantoja Carreño confirmou que a causa de sua morte foi sufocamento por submersão em água. Familiares dos agentes da DGCIM acusados ​​pela morte alegaram que os agentes foram armados por indivíduos de alto escalão para assumir a culpa.

A ONG PROVEA informou que uma operação policial realizada de 8 a 11 de setembro em Los Valles del Tuy, no estado de Miranda, resultou em 23 execuções extrajudiciais. A operação foi comandada pelo Comando Nacional Antiextorsão e Sequestro, Polícia Municipal de Miranda, GNB, PNB e CICPC. Embora o regime afirmasse que todos os mortos estavam ligados a gangues criminosas e que morreram durante os confrontos, parentes alegaram que a polícia executou arbitrariamente seus familiares.

Defensores dos direitos humanos e ativistas ambientais foram mortos durante o ano. Em 30 de junho, Virgilio Trujillo, membro da comunidade indígena Uwotujja, foi baleado e morto em Puerto Ayacucho, estado do Amazonas. Trujillo era coordenador da Guarda Territorial Indígena, Ayose Huyunam, no município de Autauna, cujo objetivo era defender as terras indígenas de grupos criminosos e garimpo ilegal. O Grupo de Trabalho para Assuntos Indígenas (GTAI) da Universidade dos Andes culpou “agentes do extrativismo” por sua morte. Segundo o GTAI, a morte de Trujillo foi uma retaliação por seus esforços para defender a Amazônia do garimpo ilegal. De acordo com o Projeto Observatório Venezuela-Colombiano para a Defesa da Vida (ODEVIDA), a morte de Trujillo se somou às 32 mortes de indígenas e defensores ambientais nos últimos oito anos.

Houve algum progresso na investigação em torno do incidente de janeiro de 2021, onde as forças de segurança mataram pelo menos 24 pessoas em uma operação policial na paróquia de La Vega, em Caracas. ONGs informaram que oficiais das Forças Especiais de Ação (FAES) da Polícia Nacional Bolivariana foram identificados como potencialmente responsáveis ​​pela morte de quatro das vítimas, embora não haja condenações no caso. Não houve progresso na investigação do caso de março de 2021, no qual uma família de cinco pessoas em El Ripial, no estado de Apure, teria sido sequestrada e executada pela FAES.

De acordo com um relatório de junho divulgado pelo Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (OHCHR), o PNB passou por uma reestruturação em 2021 que resultou na extinção da FAES, entidade envolvida em mortes no contexto de operações de segurança. Apesar do anúncio do OHCHR, as ONGs locais apontaram que o regime nunca emitiu uma declaração oficial confirmando a dissolução da FAES. Em setembro, o PROVEA informou que a sede da FAES substituiu a sigla FAES pela Direção Geral de Combate ao Crime Organizado (DGCO) e Direção de Investigações Criminais. PROVEA também observou que o ex-diretor da FAES, José Miguel Dominguez, foi listado como diretor da DGCO.

A ONG Fundaredes documentou 246 desaparecimentos ou sequestros entre janeiro e junho nos estados fronteiriços de Táchira, Falcon, Zulia, Bolívar, Apure e Amazonas. De acordo com as investigações da Fundaredes na região de fronteira, grupos armados irregulares e bandos criminosos eram cúmplices de agentes de segurança do regime em violações regulares dos direitos humanos, incluindo desaparecimentos.

O relatório da FFM de setembro incluiu 96 possíveis desaparecimentos de 2014 a outubro de 2022 no Arco Mineiro do Orinoco no contexto da mineração ilegal. Em novembro, a FANB encontrou restos humanos em três ocasiões diferentes no estado de Bolívar, que a ONG InSight Crime informou que poderia estar ligada a desaparecimentos na região ligados à mineração ilegal.

O regime de Maduro continuou negando os pedidos do Grupo de Trabalho da ONU sobre Desaparecimentos Forçados ou Involuntários para visitar o país para conduzir investigações. Em 2020, o Grupo de Trabalho relatou 29 casos pendentes de desaparecimentos forçados ou involuntários.

Embora a constituição e a lei proíbam tais práticas, houve relatos confiáveis ​​de que as forças de segurança alinhadas a Maduro torturavam e abusavam regularmente de detentos.

O Gabinete do Ombudsman de Direitos Humanos, alinhado ao regime de Maduro, não publicou estatísticas sobre alegações de tortura pela polícia durante o ano. Várias ONGs detalharam casos de tortura generalizada e “tratamento cruel, desumano e degradante”. Grupos de direitos humanos e o FFM relataram que o regime continuou a influenciar o procurador-geral e os defensores públicos a conduzir investigações de forma seletiva e subjetiva.

Em setembro, a FFM divulgou um terceiro relatório centrado nos crimes contra a humanidade cometidos através de estruturas e indivíduos dos serviços de informações do regime, nomeadamente da DGCIM e da SEBIN, no âmbito de um plano sistemático de repressão da oposição ao regime. O relatório observou que os atos violentos não foram cometidos arbitrariamente, mas sim parte de um sistema orquestrado e executado pelo regime de Maduro para reprimir os dissidentes. A FFM documentou que o SEBIN desempenhou um papel fundamental na detenção de opositores, incluindo políticos, defensores dos direitos humanos e manifestantes. A maioria dos prisioneiros foi levada para os centros de detenção de tortura El Helicoide (SEBIN) e Boleita (DGCIM), mas havia vários centros de detenção em todo o país. O relatório detalhou que a tortura era um procedimento sistemático tanto em El Helicoide quanto em Boleita. A FFM documentou 122 casos de vítimas submetidas a tortura, violência sexual e outras punições desumanas por agentes da DGCIM a partir de 2014. Na SEBIN, documentou 51 casos de tortura ou tratamento desumano. A FFM informou que a DGCIM e a SEBIN recrutaram oficiais de baixo escalão que eram jovens e pobres, com baixo nível de escolaridade e que frequentemente tinham dependência de álcool ou drogas. A FFM observou que o estado vulnerável desses funcionários de baixo escalão os tornava mais fáceis de manipular por meio de um sistema de recompensas ou punições. e que frequentemente tinham dependência de álcool ou drogas. A FFM observou que o estado vulnerável desses funcionários de baixo escalão os tornava mais fáceis de manipular por meio de um sistema de recompensas ou punições. e que frequentemente tinham dependência de álcool ou drogas. A FFM observou que o estado vulnerável desses funcionários de baixo escalão os tornava mais fáceis de manipular por meio de um sistema de recompensas ou punições.

Em fevereiro, dois agentes da DGCIM foram condenados a 30 anos de prisão pela morte da capitã Rafaela Acosta Arevalo, que morreu sob custódia da DGCIM em 2019. Os advogados de Arevalo e organizações de direitos humanos criticaram a condenação de funcionários de escalão inferior e exigiram que outros na cadeia de comando do regime, incluindo indivíduos de alto escalão do Ministério da Defesa, fossem investigados pela morte de Arevalo. Em seu relatório de setembro, o FFM concluiu ter motivos razoáveis ​​para acreditar que quatro outros, incluindo Hannover Guerrero, diretor da Diretoria Especial de Investigações Criminais, e Granko Arteaga, diretor da Unidade de Assuntos Especiais, deveriam ser investigados pela morte de Arevalo junto com pessoas na cadeia de comando acima deles.

A FFM também constatou que, por vezes, os juízes decretaram a prisão preventiva nas dependências da SEBIN ou da DGCIM, apesar do risco ou prática de tortura, mesmo quando os detentos nas salas do tribunal alegaram tortura ou exibiram sinais compatíveis com ela. O Foro Penal e a ONG Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia afirmaram que centenas de casos de tortura não foram denunciados às instituições governamentais porque as vítimas temiam represálias. Em um relatório de junho, a Coalición por los Derechos Humanos y la Democracia afirmou que em 100% dos casos estudados, os médicos emitiram relatórios médicos falsos ou imprecisos com a intenção de encobrir sinais de tortura. O relatório também constatou que em 98% dos casos estudados, quando as vítimas de tortura ou seus familiares tentaram denunciar o abuso, o relatório foi rejeitado ou o processamento foi adiado.

A mídia e as ONGs relataram que espancamentos e tratamento humilhante de suspeitos durante as prisões eram comuns e envolviam várias agências policiais e militares controlados pelo regime de Maduro. Também foram relatados casos de tortura e outros tratamentos ou punições cruéis, desumanos ou degradantes de prisioneiros. Indivíduos alinhados ao regime submeteram os detidos a asfixia, choque elétrico, ossos quebrados, enforcamento pelos membros e foram forçados a passar horas de joelhos. Os detidos também foram submetidos a baixas temperaturas, privação sensorial e privação de sono; permaneceu algemado por longos períodos de tempo; e receberam ameaças de morte contra si e seus familiares. Os detidos relataram que as forças de segurança alinhadas ao regime os transferiram dos centros de detenção para casas e outros locais clandestinos onde ocorreram abusos. O tratamento cruel freqüentemente envolvia negar atendimento médico aos prisioneiros e mantê-los por longos períodos em confinamento solitário. Esta última prática foi mais comum entre os presos políticos. As ONGs detalharam relatórios de detentos que foram vítimas de violência sexual e de gênero por unidades de segurança. O ACNUDH recebeu denúncias de tortura ou tratamento cruel relacionadas a 14 detentos de maio de 2021 a abril de 2022. O ACNUDH afirmou que a falta de investigações sobre denúncias de tortura e a falta de proteção contra represálias desencorajaram as vítimas a se apresentarem.

O Instituto Casla para o Estudo da América Latina continuou a denunciar a construção de novos locais de tortura usados ​​pelo regime em colaboração com oficiais de inteligência cubanos que participaram ativamente da repressão e treinaram o regime em métodos de tortura, embora às vezes praticassem eles próprios a tortura. O Instituto Casla relatou novos padrões de tortura empregados pelos militares alinhados ao regime, incluindo bater nas vítimas com uma barra de metal, submergir as vítimas nuas em poços gelados, inserir objetos no nariz e nas orelhas, usar agentes causadores de queimaduras, injetar alucinógenos e colocar uma arma na boca da vítima.

O Foro Penal relatou vários casos de prisioneiros políticos negados tratamento médico adequado enquanto estavam sob custódia do regime. Em 23 de agosto, o capitão Armando Flores Piñango, militar aposentado, morreu de câncer sob custódia do regime após 88 dias de internação, durante os quais teria sido negligenciado e sem assistência médica adequada. Em abril, o Foro Penal informou que mais de 40 indivíduos detidos por motivos políticos estavam em estado crítico de saúde e tiveram seus cuidados médicos negados. Os relatórios de saúde detalhavam problemas musculares, fraturas graves, hérnias e pressão alta. Familiares de Javier Tarazona, defensor dos direitos humanos preso pelo regime em julho de 2021, relataram que as condições de seu confinamento e a falta de tratamento médico adequado resultaram no desenvolvimento de irritação do cólon e psoríase.

Em 6 de janeiro, o tenente-coronel do exército Igbert Jose Marin Chaparro, preso político detido pela DGCIM, encerrou uma greve de fome iniciada em 21 de dezembro de 2021, em protesto contra as más condições de detenção e as torturas recebidas enquanto detido. Marin Chaparro emitiu uma carta pública pedindo a várias instituições internacionais que investigassem o uso de mecanismos de tortura usados ​​contra ele e outros presos, como a “Casa dos Sonhos”, celas de punição no porão da sede da DGCIM. Marin Chaparro também relatou que foi torturado com sacos colocados na cabeça, gás lacrimogêneo e espancamentos repetidos que resultaram em costelas quebradas.

A impunidade para as forças de segurança foi um problema significativo. Apesar dos relatos contínuos de abuso policial e envolvimento com o crime, particularmente nas atividades de grupos armados ilegalmente, incluindo detenções ilegais e arbitrárias, execuções extrajudiciais, sequestros e uso excessivo da força, o regime de Maduro não tomou nenhuma medida efetiva para investigar indivíduos que cometeram abusos dos direitos humanos. Corrupção, treinamento e equipamento inadequados da polícia e financiamento insuficiente do governo central, especialmente para as forças policiais em estados e municípios governados por oficiais da oposição, reduziram a eficácia das forças de segurança. As ONGs notaram que muitas vítimas não denunciaram crimes violentos à polícia ou ao regime por medo de represálias ou falta de confiança na polícia.

A maioria das condições prisionais eram duras e ameaçavam a vida devido à superlotação, escassez de alimentos, condições sanitárias e cuidados médicos inadequados, violência sistêmica e infraestrutura precária.

Condições físicas abusivas:   De acordo com a ONG Observatório Venezuelano de Prisões (OVP), em agosto, a capacidade projetada das 500 prisões do país era de aproximadamente 20.440, mas a população carcerária estimada era de 32.300. Da população carcerária, 29.773 eram homens e 2.523 eram mulheres. Em centros de detenção pré-julgamento, como delegacias de polícia, os detidos sofriam com superlotação, desnutrição, maus-tratos e extorsão. Em junho, a ONG Una Ventana a la Libertad (Uma Janela para a Liberdade-UVL) informou que havia 16.778 detidos em 335 instalações pré-julgamento, com capacidade projetada para 10.718.

As condições geralmente insalubres colocam os prisioneiros em maior risco de contrair doenças respiratórias, como COVID-19 e tuberculose. A falta de água e produtos de limpeza, acesso inadequado a recreação e luz solar e alimentação insuficiente também aumentaram o risco de doenças respiratórias. Estima-se que 60 por cento dos detidos apresentavam sintomas de desnutrição grave, levando esta a ser uma das principais causas de mortes em prisões e cadeias. De acordo com o OVP, apenas 13% dos presos comiam três vezes ao dia, 38% comiam duas vezes ao dia, 40% recebiam comida uma vez ao dia e 9% nunca recebiam comida dos administradores da prisão e dependiam da família.

OVP informou que em 98 por cento dos centros de detenção, os presos dependiam da família para fornecer-lhes comida, água e remédios. Não havia controle sanitário na oferta de alimentos, nem espaços adequados para preparo e consumo dos alimentos. A mídia relatou que os guardas prisionais roubavam regularmente alimentos que as famílias compravam para os presos e extorquiam as famílias que tentavam levar comida para as prisões. A ONG Ação Solidária descobriu que as regras da prisão resultaram no isolamento de pessoas com HIV ou AIDS em “espaços inadequados”. OVP relatou uma falta generalizada de cuidados médicos, medicamentos, equipamentos e médicos para os presos. Muitas vezes, os reclusos recebiam os mesmos comprimidos independentemente dos seus sintomas.

Presidiários masculinos e femininos foram mantidos juntos na maioria das prisões. A lei estipula que as mulheres em prisões mistas devem ser mantidas em anexos ou blocos separados para mulheres; no entanto, OVP relatou que prisioneiros homens e mulheres se misturavam. As forças de segurança do regime de Maduro e as autoridades policiais frequentemente mantinham menores de idade junto com adultos, embora existissem instalações separadas. Como as instituições estavam lotadas além da capacidade, centenas de crianças acusadas de infrações foram confinadas em centros de detenção juvenil, onde teriam sido amontoadas em celas pequenas e insalubres.

Não havia políticas que abordassem as necessidades prisionais específicas das mulheres. Segundo a OVP, havia uma prisão feminina e 16 anexos femininos. Em março, a prisão feminina, projetada para abrigar 350, estava superlotada com 674 mulheres. As mulheres grávidas ou lactantes careciam de instalações adequadas, assistência médica, suplementos pré-natais e produtos básicos de higiene. As mulheres também foram vítimas de violência sexual, abuso e tortura, e muitas vezes foram coagidas a atos sexuais em troca de comida ou água. As ONGs relataram que os guardas sabiam e toleravam esses abusos e, às vezes, também eram cúmplices. Os presos se revezavam para dormir no chão e em cadeiras de escritório, e as instalações sanitárias eram inadequadas ou inexistentes.

O PNB e o Ministério do Interior, Justiça e Paz são responsáveis ​​pela segurança exterior e interior das prisões, respetivamente. O regime de Maduro falhou em fornecer segurança prisional adequada. OVP estimou uma lacuna de pessoal de 90% para o pessoal de segurança prisional, com um guarda para cada 100 presos em vez de um para cada 10, conforme recomendado pelos padrões internacionais. Gangues armadas, conhecidas como pranes , exerciam o controle de fato em 46% das prisões. Pranes estava envolvido em contrabando de armas e drogas e frequentemente extorquia dinheiro de outros presos. Pranes também operava negócios ilegais e redes criminosas fora das prisões.

Entre janeiro e outubro, o OVP registrou 86 mortes em prisões e centros de detenção provisória, das quais 59% resultaram de causas associadas a condições de saúde, incluindo tuberculose e desnutrição, e o restante devido à violência e condições inseguras das prisões. OVP relatou que, devido à nutrição inadequada e à falta de água potável, as doenças estomacais eram comuns entre os internos. Não havia instalações sanitárias adequadas. Nenhum dos centros tinha infraestrutura adequada para pessoas com deficiência. Em 31 de maio, um motim no Centro Penitenciário Orient conhecido como La Pica, no estado de Monagas, uma das prisões controladas por prane mais violentas do país, resultou em dois prisioneiros mortos e seis internos feridos.

Administração:   O Ministério dos Serviços Penitenciários, alinhado ao regime de Maduro, não respondeu às solicitações da OVP, UVL, outras organizações de direitos humanos, presidiários ou famílias em relação a alegações críveis de maus-tratos ou investigações das duras condições que levaram a greves de fome, revoltas violentas e massacres.

Prisioneiros e detidos geralmente tinham acesso a visitantes, incluindo alguns com privilégios noturnos, mas algumas restrições permaneceram devido ao COVID-19. Em alguns casos, os funcionários da prisão assediaram ou abusaram dos visitantes. Para os presos políticos, os funcionários da prisão impuseram restrições significativas às visitas de familiares e representação legal. Quando o acesso era permitido, os visitantes às vezes eram submetidos a revistas íntimas.

Monitoramento Independente:  Os observadores de direitos humanos enfrentaram restrições no acesso a prisões e centros de detenção. Desde 2012, o Ministério de Assuntos Penitenciários proibiu ONGs de realizar visitas às prisões. A Igreja Católica Romana também foi proibida de realizar visitas. Em julho, o ACNUDH informou ter visitado 21 centros de detenção e entrevistado 259 prisioneiros. Em 29 de junho, o ACNUR Michele Bachelet revelou que seu escritório não tinha permissão para visitar a sede da SEBIN El Helicoide ou a sede da DGCIM em Boleita, dois dos locais de detenção mais notórios do país.

A constituição proíbe a prisão ou detenção de um indivíduo sem ordem judicial e prevê que o acusado permaneça em liberdade enquanto estiver sendo julgado, mas juízes e promotores muitas vezes desconsideraram essas disposições. ONGs como o Foro Penal, o Comitê das Famílias das Vítimas de fevereiro a março de 1989, o Instituto de Imprensa e Sociedade, Espacio Publico e PROVEA registraram pelo menos 2.000 casos abertos de detenções arbitrárias; no entanto, o regime de Maduro raramente concedeu aos detidos o direito de contestar a legalidade de suas detenções no tribunal, embora o direito de fazê-lo seja estipulado por lei. O regime deteve indivíduos arbitrariamente, incluindo cidadãos estrangeiros, por longos períodos sem acusações criminais.

Embora seja necessário um mandado para uma prisão, a detenção é permitida sem um mandado de prisão quando um indivíduo é preso no ato de cometer um crime ou para proteger um suspeito ou testemunha durante uma investigação. A polícia muitas vezes deteve indivíduos e invadiu suas casas sem um mandado. O ACNUDH constatou que, em vários casos, o regime de Maduro pretendeu emitir mandados retroativamente ou falsificou a data de emissão do suposto mandado. O Foro Penal sustentou que as detenções foram muitas vezes conduzidas sem um mandado, fornecido retroativamente por promotores e juízes cúmplices. Os detidos foram apresentados sem defesa adequada a um tribunal dias após o desaparecimento; os defensores públicos foram impostos em violação do direito dos detidos de escolher os seus próprios advogados.

A lei determina que os detidos sejam levados perante um procurador no prazo de 12 horas e perante um juiz no prazo de 48 horas para determinar a legalidade da detenção. A lei também exige que os detidos sejam informados prontamente sobre as acusações contra eles. O regime ignorou rotineiramente esses requisitos.

Embora a lei preveja fiança, a liberdade sob fiança não é concedida a pessoas acusadas de certos crimes. A fiança também pode ser negada se uma pessoa for presa em flagrante delito ou se um juiz determinar que o acusado pode fugir ou impedir a investigação. A lei permite que os detidos tenham acesso a advogados e familiares, mas esse requisito muitas vezes não foi cumprido, principalmente para os presos políticos. A constituição também concede a qualquer indivíduo detido o direito de comunicação imediata com familiares e advogados que, por sua vez, têm o direito de saber o paradeiro do detido. Uma pessoa acusada de um crime não pode ser detida por mais tempo do que a sentença mínima possível para esse crime ou por mais de dois anos, o que for menor, exceto em certas circunstâncias, como quando o réu é responsável pela demora no processo. O regime ignorou rotineiramente esses requisitos.

Prisão arbitrária:  O Foro Penal relatou 16 casos de detenções arbitrárias por motivos políticos entre 1º de janeiro e 30 de junho.

Em 7 de junho, a polícia do município de Chacao de Caracas (Polichacao) prendeu quatro jovens que participaram de uma homenagem aos cinco anos da morte de Neomar Lander, manifestante que morreu após ser atingido por uma bomba de gás lacrimogêneo disparada pela polícia durante as manifestações antigovernamentais de 2017 na Avenida Libertador, em Chacao. ONGs de direitos humanos e políticos da oposição alegaram que oficiais da Polichacao detiveram arbitrariamente e fizeram desaparecer à força Jholbert Godoy, Argelia Rovaina, Carlos Maneiro e Luis Martínez, todos ativistas do partido político Voluntad Popular. Em 10 de junho, eles foram libertados após ampla cobertura da mídia sobre sua prisão.

Em 4 de agosto, Emirlendris Benitez, uma mulher presa em 2018 por oficiais da DGCIM em conexão com o suposto ataque de drones contra Maduro, foi condenada e sentenciada a 30 anos de prisão. De acordo com o Grupo de Trabalho da ONU sobre Detenções Arbitrárias, Benitez foi preso sem ordem válida, mantido incomunicável e mantido sem julgamento por mais de três anos. O Grupo de Trabalho também relatou que Benitez foi torturado durante a gravidez e abortou.

Prisão preventiva:   A prisão preventiva prolongada continuou sendo um problema significativo. De acordo com o OVP, havia 920 centros de detenção pré-julgamento identificados em 2020, incluindo centros de detenção CICPC e SEBIN e prisões de delegacias de polícia. Devido à superlotação, muitas delegacias de polícia foram usadas como celas improvisadas. As longas demoras nos processos judiciais e nas transferências de prisões criaram um sistema paralelo que manteve os presos nas cadeias das delegacias, em alguns casos por anos, embora essas instalações tenham sido projetadas para reter indivíduos por apenas 48 horas, de acordo com o código orgânico do processo penal.

A ONG Observatório Cidadão do Sistema de Justiça Penal atribuiu os atrasos nos julgamentos à falta de promotores e juízes penais. O OHCHR informou que, em março, havia pelo menos 114 presos políticos em prisão preventiva que passaram mais de três anos detidos sem julgamento.

Apesar das proteções constitucionais que prevêem julgamentos oportunos, os juízes agendaram audiências iniciais meses após os eventos que levaram à detenção. Os processos eram muitas vezes adiados ou suspensos quando um funcionário do tribunal, como o promotor, defensor público ou juiz, não comparecia. Os presos relataram às ONGs que a falta de transporte e a desorganização do sistema prisional reduziam seu acesso aos tribunais e contribuíam para a demora dos julgamentos.

A constituição prevê um judiciário independente, mas o judiciário carecia de independência e geralmente agia para favorecer o regime de Maduro em todos os níveis. Houve alegações credíveis de corrupção e influência política em todo o sistema judiciário. De acordo com a Comissão Internacional de Juristas, 85% dos juízes tiveram nomeações provisórias e estavam sujeitos a destituição à vontade pelo Comitê Judicial da Suprema Corte (TSJ). Em 2021, 244 juízes foram destituídos pela Comissão Judicial do TSJ sem explicação sobre os motivos de sua demissão, de acordo com um relatório do ACNUDH. A Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH) também informou que o judiciário operou com transparência limitada. Os juízes provisórios e provisórios têm as mesmas autoridades que os juízes permanentes, mas devido à natureza de seu vínculo empregatício, eles supostamente foram submetidos a pressão política para fazer determinações pró-regime. O ACNUDH informou que os tribunais inferiores receberam instruções do TSJ sobre casos, especialmente aqueles de natureza política, e observou que as decisões do TSJ relacionadas à Assembleia Nacional legítima eram inconsistentes e levantavam preocupações quanto à politização. Os baixos salários dos juízes de todos os níveis aumentaram o risco de corrupção.

Houve uma falta geral de transparência e estabilidade na designação de procuradores para os casos e falta de critérios técnicos para designar promotores para investigações criminais. Essas deficiências dificultaram a possibilidade de levar os infratores à justiça e resultaram em uma taxa de impunidade de 90% para crimes comuns e uma porcentagem mais alta de impunidade para casos de alegadas violações dos direitos humanos.

As ONGs relataram que a falta de independência do judiciário impediu o funcionamento normal das investigações e processos judiciais e destacou a fragilidade das normas e procedimentos.

A Anistia Internacional relatou que indivíduos alinhados ao regime frequentemente interferiam em casos de detenções arbitrárias por motivos políticos, que eram processados ​​por tribunais comuns. Uma prática comum entre os tribunais era acusar as pessoas visadas pelo regime de conspiração ou traição. Tribunais especiais com jurisdição sobre terrorismo frequentemente silenciavam os dissidentes.

Em Janeiro foi aprovada uma reforma à Lei Orgânica do Supremo Tribunal de Justiça que reduziu o número de magistrados de 32 para 20. Alguns dos restantes magistrados foram reeleitos, contudo, violando o limite constitucional de mandatos de 12 anos. Havia preocupações quanto às filiações políticas da maioria dos magistrados nomeados devido a ligações com o regime. A CIDH expressou preocupação com a reforma judicial e instou à adoção de medidas apropriadas para assegurar a independência do Judiciário.

A lei prevê o direito a um julgamento justo e público com procedimentos orais para todos os indivíduos. Os relatórios da FFM e do OHCHR emitidos durante o ano concluíram que o regime frequentemente violou os direitos a um julgamento justo sem demora indevida e a ter um advogado. A falta de independência judicial permitiu que o regime usasse o judiciário para processar oponentes arbitrariamente e levou a um abuso desenfreado de direitos. O ACNUDH relatou atrasos em diferentes estágios do processo criminal em pelo menos 74 casos. O relatório do FFM de setembro constatou que as reformas do sistema judicial de 2021 não foram totalmente implementadas e não abordaram as graves falhas no sistema judicial que prejudicam sua independência e imparcialidade.

Pela lei, os réus são considerados inocentes até que se prove o contrário. A lei exige que os detidos sejam informados prontamente das acusações contra eles. Esses requisitos eram frequentemente ignorados, de acordo com organizações de direitos humanos. O direito dos réus indigentes a um advogado gratuito muitas vezes não era respeitado devido à falta de advogados. Freqüentemente, a interpretação gratuita não estava disponível para os réus. O ACNUDH documentou casos do regime de Maduro impedindo que advogados se reunissem com réus e negando-lhes confidencialidade ou acesso aos arquivos do caso.

Atrasos nos julgamentos causados ​​por constantes irregularidades no sistema judicial eram comuns e um dos principais motivos pelos quais os detentos permaneciam encarcerados. Os julgamentos à revelia eram permitidos em certas circunstâncias, embora os oponentes do procedimento alegassem que a constituição proíbe tais julgamentos. A lei também estabelece que, na ausência do advogado de defesa, o julgamento pode prosseguir com um defensor público designado pelo tribunal. A lei dá aos juízes o poder de realizar julgamentos a portas fechadas se um julgamento público puder “perturbar o desenvolvimento normal do julgamento”.

Em 4 de agosto, o Tribunal Especial de Primeira Instância em Matéria de Terrorismo condenou 17 presos políticos acusados ​​de envolvimento em um suposto ataque de drones em 2018 contra Maduro a penas de prisão que variam de cinco a 30 anos. Doze dos acusados ​​foram acusados ​​de traição e homicídio doloso e receberam sentenças de 30 anos. Entre os condenados estavam o deputado da Assembleia Nacional de 2015, Juan Requesens, e Emirlendris Benitez, dois casos caracterizados como detenções arbitrárias pelas Nações Unidas. A sentença veio quatro anos após as prisões iniciais dos acusados ​​e em meio a vários atrasos e irregularidades durante seus julgamentos.

A lei prevê que os julgamentos de militares acusados ​​de abusos de direitos humanos após 1999 sejam realizados em tribunais civis e não militares. Em setembro de 2021, o código orgânico da justiça militar foi reformado para proibir que civis fossem julgados na justiça militar, mas em dezembro de 2021, o TSJ emitiu uma decisão que deixou em aberto a possibilidade de civis serem julgados em tribunais militares se o Poder Executivo considerar apropriado.

O regime de Maduro usou o judiciário para intimidar e processar indivíduos que criticavam as políticas ou ações do regime. Até 28 de novembro, o Foro Penal reportava 277 presos políticos sob custódia do regime.

Dados do Foro Penal divulgados entre janeiro de 2014 e novembro de 2022 mostraram que 15.777 pessoas foram presas por motivos políticos e 875 civis foram processados ​​inconstitucionalmente perante uma jurisdição penal militar. O Foro Penal registrou que mais de 9.400 pessoas permaneceram sujeitas a processos criminais arbitrários por medidas cautelares de motivação política. O regime mantinha prisioneiros políticos rotineiramente nas instalações da SEBIN, na prisão militar de Ramo Verde ou na sede da DGCIM em Boleita, Caracas.

Segundo o Foro Penal, as forças de segurança do Estado que mais detiveram presos políticos foram a DGCIM, polícia municipal, GNB e CICPC.

Até novembro, o líder político e jornalista Roland Carreño, preso em 2020, permanecia detido arbitrariamente por conspiração, contrabando de armas e financiamento do terrorismo, apesar de enfrentar graves problemas de saúde. Devido a atrasos processuais, o julgamento de Carreño só começou em maio, mas até novembro não foi concluído.

Em 18 de março, a FFM apresentou uma atualização expressando preocupação com a falta de atendimento médico aos presos políticos e outros detentos.

As libertações condicionais eram uma prática comum no regime, especialmente para os presos políticos. Em 25 de abril, o dirigente sindical Eudis Girot, preso em 2020 e condenado a três anos por instigação, foi solto sujeito a denúncias mensais ao tribunal e não deixar o país.

Uso indevido de ferramentas de aplicação da lei internacional:   houve relatos confiáveis ​​de que o regime de Maduro tentou fazer uso indevido de ferramentas de aplicação da lei internacional, incluindo Interpol Red Notices, para fins politicamente motivados como uma represália contra indivíduos específicos localizados fora do país. Em 4 de agosto, o procurador-geral do regime, Saab, supostamente emitiu um mandado de prisão para a jornalista Carla Angola, baseada em Miami, por declarações que ela fez sugerindo que os Estados Unidos deveriam coordenar um ataque de drones contra Maduro. Também em 4 de agosto, o Primeiro Tribunal de Primeira Instância ratificou um mandado de prisão e uma notificação de extradição contra o líder da oposição exilado Julio Borges por uma suposta conexão com o suposto ataque de drones em 2018 contra Maduro.

Em 22 de setembro, após a transferência da maioria das ações da empresa de fertilizantes Monomeros, da Colômbia, de volta ao regime, o regime declarou ter apresentado notificações vermelhas à Interpol contra 23 gerentes ligados à oposição que estavam no comando da empresa desde que o governo interino assumiu em 2019. O regime acusou os 23 de corrupção e prevaricação.

Processos e Recursos Judiciais Civis

Embora existam tribunais civis separados que permitem aos cidadãos entrar com ações judiciais buscando indenização, não há procedimentos para indivíduos ou organizações buscarem reparação civil por abusos dos direitos humanos.

A constituição prevê a inviolabilidade do lar e da privacidade pessoal, mas o regime de Maduro geralmente não respeitou essas proibições. Em muitos casos, particularmente em relação à oposição política, indivíduos alinhados ao regime interferiram nas comunicações pessoais. As ONGs relataram que seus escritórios foram alvo de ataques arbitrários e tiveram seus sites ou perfis de mídia social bloqueados.

A vigilância estatal continuou desenfreada, inclusive por meio da assistência do regulador de telecomunicações, a Comissão Nacional de Telecomunicações (CONATEL) e do provedor de telecomunicações estatal CANTV. Ataques técnicos contra meios de comunicação parecem estar ligados às forças armadas.

A República Popular da China, por meio de sua corporação de telecomunicações Zhongxing Telecommunication Equipment Corporation, continuou a fornecer ao regime de Maduro tecnologia para monitorar o comportamento social, político e econômico dos cidadãos por meio de uma carteira de identidade chamada carnet de la patria(cartão de pátria). Para obrigar os cidadãos a cumprir, o regime tornou obrigatória a apresentação do cartão para obter serviços sociais, incluindo pensões, medicamentos, cestas básicas, combustível subsidiado e, em alguns casos, vacinas COVID. Os cidadãos basicamente não tinham escolha a não ser obter e usar o cartão, apesar dos métodos de rastreamento conhecidos. Empresas chinesas como a Huawei e a China National Electronics Import-Export Company também apoiaram, financeira e tecnologicamente, esses métodos de vigilância.

Em 22 de junho, a empresa espanhola de telecomunicações Telefonica revelou que o regime de Maduro aumentou os pedidos para ouvir conversas telefônicas de cidadãos. Segundo a Telefonica, o regime aumentou seus pedidos de 234.932 em 2017 para 861.004 em 2021. A Telefonica é obrigada por lei a atender os pedidos feitos pelo regime. O Ministério Público, o CICPC e a SEBIN estão entre as instituições aptas a solicitar a interceptação telefônica.

Em 16 de janeiro, Domingo Hernandez Larez, a quem o regime denominou como o Comandante de Operações Estratégicas da FANB, anunciou um destacamento militar para a fronteira Venezuela-Colômbia no estado de Apure para controlar a violência que estourou entre as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC-EP) e o ELN. ONGs relataram que a violência na fronteira levou ao deslocamento de comunidades indígenas para a Colômbia e o Estado de Bolívar. A Human Rights Watch informou que pelo menos 500 venezuelanos, incluindo indígenas, fugiram para Vichada, uma cidade colombiana perto da fronteira. Segundo a Human Rights Watch, eles fugiram por causa dos confrontos violentos, mas também por causa de ameaças de recrutamento forçado. Segundo os deslocados venezuelanos, grupos armados do lado venezuelano ameaçaram expulsar adolescentes e jovens de suas casas se não se juntassem aos grupos.

Crianças-soldado: o governo dos EUA determinou que o regime de Maduro criou um ambiente permissivo para grupos armados não estatais que tiveram ou usaram crianças-soldado de março de 2021 a março de 2022. Consulte o Relatório Anual sobre Tráfico de Pessoas do Departamento de Estado .

A. LIBERDADE DE EXPRESSÃO, INCLUSIVE PARA MEMBROS DA IMPRENSA E OUTROS MEIOS DE COMUNICAÇÃO

A lei prevê a liberdade de expressão, inclusive para membros da imprensa e outros meios de comunicação, mas a combinação de leis e regulamentos que regem difamação, calúnia e conteúdo da mídia, bem como assédio legal, intimidação física de indivíduos e da mídia e influência do regime no judiciário resultou em repressão significativa dessas liberdades. Grupos nacionais e internacionais, como CIDH, Human Rights Watch, Freedom House, Committee to Protect Journalists, Repórteres sem Fronteiras e Associação Interamericana de Imprensa (SIP) condenaram os esforços do regime de Maduro ao longo do ano para restringir a liberdade de imprensa e criar um clima de medo e autocensura.

Liberdade de expressão:  A lei torna a condenação por insulto ao presidente punível com seis a 30 meses de prisão sem fiança, com penas menores para insultos a funcionários de escalão inferior. A Lei Constitucional de 2017 contra o Ódio, pela Convivência e Tolerância Políticas estipula penas de prisão de até 20 anos para pessoas condenadas por violações. Embora o propósito declarado da lei fosse “promover a paz e a tolerância”, as ONGs observaram que a lei vagamente escrita poderia ser usada para silenciar partidos políticos, ativistas e líderes da sociedade civil, bem como meios de comunicação e jornalistas. A condenação por expor outra pessoa ao desprezo ou ódio público é punível com pena de prisão de um a três anos e multa. Em abril, o OHCHR documentou pelo menos 34 casos de abuso da liberdade de expressão, incluindo assédio, censura,

A ONG Espaço Público relatou 228 casos de violação da liberdade de expressão em 128 casos entre janeiro e agosto, incluindo censura, intimidação, assédio verbal e judicial, ameaças, agressão, uma morte e 14 prisões.

A ONG Un Mundo Sin Mordaza documentou 198 denúncias de abusos da liberdade de expressão de janeiro a julho. Eles identificaram sete casos de fechamento forçado de meios de comunicação tradicionais; sete casos de censura via bloqueio de mídia; oito casos de prisão ou detenção de civis e jornalistas; e 387 casos de assédio, agressão e intimidação contra jornalistas e civis durante protestos.

Em 18 de abril, Olga Mata e Florencio Gil foram presos por “incitar o ódio” depois de publicarem um vídeo no TikTok que criticava indivíduos de alto escalão alinhados ao regime, como Diosdado Cabello, e chamava a esposa de Maduro, Cilia Flores, de “viúva”. O procurador-geral do regime, Saab, também mencionado no vídeo do TikTok, anunciou a prisão, acusando ambos de “instigar o assassinato de figuras públicas”. Os dois foram libertados após protestos públicos, mas foram obrigados a se apresentar ao tribunal mensalmente. Mata também foi obrigada a gravar um vídeo de desculpas.

Desde 2017, a chamada lei contra o ódio foi usada para punir “crimes de ódio”, incluindo mensagens nas redes sociais. A lei foi frequentemente usada para prender dissidentes políticos e continuar a intimidação, limitando seus direitos, mesmo quando libertados, proibindo viagens internacionais e exigindo comparecimentos regulares ao tribunal.

Violência e assédio:   Líderes nacionais e estaduais de alto escalão do regime de Maduro continuaram a assediar e intimidar emissoras de televisão, meios de comunicação e jornalistas privados e voltados para a oposição, usando ameaças, apreensões de propriedades, investigações administrativas e criminais e processos. A ONG Redes Ayuda denunciou um total de 63 atos de assédio, ameaças e agressões contra jornalistas e imprensa durante o primeiro semestre do ano.

O Espacio Publico registrou cinco detenções arbitrárias para publicações online até o final de agosto. A maioria dos presos eram jornalistas, membros da mídia ou ONGs e ativistas de direitos humanos. A Lei Contra o Ódio continuou a ser citada pelo regime nas acusações.

Em 19 de janeiro, durante seu programa de televisão Con el Mazo Dando , Diosdado Cabello, primeiro vice-presidente alinhado ao regime do Partido Socialista Unido da Venezuela (PSUV), exibiu cartazes de “procura-se” de vários jornalistas e líderes da oposição, incluindo Luis Carlos Diaz, Naky Soto, Carla Angola e Rafael Poleo e os acusou de serem “ladrões”.

Em julho, o Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPYS) informou sobre as contínuas ameaças e perseguições a jornalistas do site de jornalismo investigativo Armando.Info , especificamente Roberto Deniz. O IPYS apontou comentários de Pedro Carvajalino, apresentador do programa Zurda Konducta , transmitido pela Venezolana de Television (VTV), controlada pelo regime, no qual ele chamou Armando.Info de “agência de extorsão de informações” e a divulgação de um artigo de uma plataforma de propriedade de Carvajalino intitulado “Armando Info: os assassinos do jornalismo”. Segundo o IPYS, Deniz, sua família e seu veículo Armando.Info eram alvo de ataques desde que divulgaram uma reportagem relacionada ao empresário Alex Saab, aliado de Maduro.

Em 19 de abril, a SIP informou que as forças de segurança do regime mantinham um ritmo constante de incursões, ameaças e repressão a jornalistas que investigavam casos de corrupção de altos funcionários do regime. Um relatório da SIP detalhou casos de violência física, ameaças e ataques cometidos por autoridades policiais e militares contra jornalistas que cobriram as eleições regionais e locais de novembro de 2021. A SIP afirmou que o acesso a mídias digitais, plataformas multimídia, streaming e redes sociais foi bloqueado por empresas de telecomunicações privadas e controladas pelo regime, com a intenção de amordaçar a liberdade de expressão.

Maduro e o PSUV, alinhado