Podczas gdy dwie obecnie dostępne szczepionki COVID-19 w USA są oparte na nowatorskiej technologii mRNA – która w rzeczywistości są eksperymentalnymi terapiami genowymi, a nie prawdziwymi szczepionkami – szczepionka Oxford-AstraZeneca Jest nieco inna. Wykorzystuje on genetycznie zmodyfikowany wektor adenowirusa szympansa do ekspresji białka wypustek SARS-CoV-2

Historia w skrócie

•     Szczepionka AstraZeneca jest promowana w krajach rozwijających się, po części dlatego, że nie wymaga głębokiego mrożenia, jak w przypadku szczepionek mRNA, więc logistyka związana z dystrybucją jest mniej złożona
•     Patenty i tantiemy za szczepionkę AstraZeneca są w posiadaniu prywatnej firmy Vaccitech, której inwestorami są Google Ventures, Wellcome Trust, chiński oddział Sequoia Capital, chińska firma farmaceutyczna Fosun Pharma i rząd brytyjski
•     Chociaż firma AstraZeneca obiecała, że ​​nie będzie czerpać żadnych zysków ze swojej szczepionki, obowiązuje limit czasowy na to zobowiązanie. Przysięga non-profit wygasa po zakończeniu pandemii, a sama AstraZeneca wydaje się mieć coś do powiedzenia, jeśli chodzi o ogłoszenie daty zakończenia
•     Szczepionka AstraZeneca COVID-19 została opracowana wspólnie przez Adriana Hilla, który ma długotrwałe powiązania z brytyjskim ruchem eugenicznym poprzez swoją pracę z Wellcome Trust’s Centre for Human Genetics i współpracę z Galton Institute, dawniej U.K. Eugenics Society
•     Członkowie Instytutu Galton wezwali do zmniejszenia populacji w Ameryce Łacińskiej, Azji Południowej i Południowo-Wschodniej oraz w Afryce, czyli na obszarach, na których promowana jest szczepionka AstraZeneca

W jednym z wywiadów James Corbett z The Corbett Report przeprowadza wywiad z Whitney Webb, pisarzem i badaczem zajmującym się wywiadem, Big Tech, inwigilacją i swobodami obywatelskimi, na temat niektórych podstawowych różnic między tymi szczepionkami.

Zagłębili się oni w dziwne powiązania między Uniwersytetem Oksfordzkim, AstraZeneca i brytyjskim ruchem eugenicznym – temat, który Webb omówiła w swoim dogłębnym artykule z 26 grudnia 2020 r., W raporcie śledczym „Developers of Oxford-AstraZeneca Vaccine Tied to UK Eugenics Movement”, 2 co. -pisane z Jeremym Loffredo.

Wywiad w raporcie Corbetta i ten artykuł stanowią jedynie pobieżne podsumowanie ustaleń z tego raportu, dlatego gorąco polecam przeczytanie oryginalnego artykułu Webba, aby uzyskać bardziej szczegółowy widok.

Mit nie dla zysku

Webb zwraca uwagę, że jednym z powodów promowania szczepionki AstraZeneca w krajach rozwijających się jest to, że nie wymaga ona głębokiego mrożenia, jak w przypadku szczepionek mRNA, więc logistyka związana z dystrybucją jest znacznie mniej uciążliwa i złożona. W rezultacie GAVI, Vaccine Alliance, nawiązało współpracę z AstraZeneca, aby wprowadzić szczepionkę do krajów rozwijających się, w tym do Afryki3 i Egiptu4.

Teraz, chociaż AstraZeneca obiecała, że ​​nie odniesie żadnych zysków ze swojej szczepionki, istnieje limit czasowy na to zobowiązanie, którego większość ekspertów medialnych nie zauważa. Przysięga non-profit wygasa po zakończeniu pandemii, a sama AstraZeneca wydaje się mieć coś do powiedzenia, jeśli chodzi o ogłaszanie daty zakończenia. Według notatek firmy Financial Times może to być już 1 lipca 2021 r

Jak wyjaśnił Webb, patenty i tantiemy za szczepionkę AstraZeneca są w posiadaniu prywatnej firmy Vaccitech, której inwestorami są BRAAVOS (spółka inwestycyjna założona przez dyrektora Deutche Bank), Google Ventures, Wellcome Trust, Chiński oddział Sequoia Capital, chińska firma farmaceutyczna Fosun Pharma i rząd brytyjski.

Wszyscy ci inwestorzy mogą w niedalekiej przyszłości skorzystać z tej szczepionki, a firma Vaccitech była dość otwarta na temat przyszłego potencjału zysków ze swoimi akcjonariuszami, zauważając, że szczepionka COVID-19 najprawdopodobniej stanie się coroczną aktualizowaną szczepionką. podobnie jak w przypadku szczepionki przeciw grypie sezonowej.

W swoim artykule Webb cytuje dyrektora generalnego Vaccitech Billa Enrighta, który obiecał, że inwestorzy otrzymają „dużą część tantiem za udaną szczepionkę, a także płatności za„ kamień milowy ”, jeśli i kiedy pandemia zostanie ogłoszona, a szczepionki COVID-19 staną się wydarzenie sezonowe. ”6

Mapowanie graczy

Webb wyjaśnia, że ​​faktycznym twórcą szczepionki jest Jenner Institute for Vaccine Research, założony w 1995 roku jako partnerstwo publiczno-prywatne między GlaxoSmithKline a rządem brytyjskim.

Po kilku latach nastąpiła reorganizacja, w wyniku której Jenner Institute stał się spółką partnerską między Uniwersytetem Oksfordzkim a Instytutem Pirbrighta (wcześniej znanym jako Instytut Zdrowia Zwierząt). Jenner Institute jest również częścią Oxford Vaccine Group.

Szczepionka AstraZeneca również otrzymała dofinansowanie z USA. W 2020 roku firma otrzymała 1 miliard dolarów dofinansowania na swoją szczepionkę COVID-19 od amerykańskiego Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), który jest częścią Biura Zdrowia i Opieki Społecznej zastępcy sekretarza ds. Gotowości i reagowania.

Dr Anthony Fauci, szef Narodowego Instytutu Alergii i Chorób Zakaźnych (NIAID), jest jednym z tych, którzy promowali pomysł, że szczepionka COVID-19 będzie musiała stać się coroczną szczepionką, co pozwoli firmie Vaccitech i jej inwestorom na masowe zyski daleko w przyszłość.

Wśród spekulantów będzie The Wellcome Trust7, który, podobnie jak inni inwestorzy Vaccitech, jest częścią technokratycznej sieci globalistycznej. Wellcome to największa organizacja charytatywna w Wielkiej Brytanii, która finansuje „innowacyjne badania biomedyczne”. Powstał w 1936 roku po śmierci Sir Henry’ego Wellcome’a, pioniera farmaceutycznego i postępowego przemysłowca.

Ich zarząd składa się z obecnych lub byłych bankierów, dyrektorów ubezpieczeniowych i członków rady inwestycyjnej. Sir Henry Wellcome, jeszcze żyjąc, założył firmę, która później przekształciła się w GlaxoSmithKline, więc Wellcome Trust jest zasadniczo „filantropijnym ramieniem” GSK.

Powiązania Adriana Hilla z eugeniką

Adrian Hill jest dyrektorem Jenner Institute i głównym twórcą szczepionki AstraZeneca COVID-19. Hill stoi również na czele UK Vaccine Network, instytucji rządowej, która decyduje, dokąd skierować finansowanie i technologię szczepionek.

Jednym z szefów Hilla na początku swojej kariery, a jego promotorem, gdy był doktorantem, był nieżyjący już David Weatherall, założyciel Weatherall Institute of Molecular Medicine, instytutu badawczego na Uniwersytecie Oksfordzkim.

Weatherall był członkiem Galton Institute od czasu, gdy był znany jako U.K. Eugenics Society, i pozostał członkiem aż do swojej śmierci w 2018 roku. Hill wygłosił wykład w Galton w 2008 roku z okazji 100-lecia jego istnienia. Jak wspomniano w artykule Webba: 8

    „Prawdopodobnie najbardziej niepokojące jest bezpośrednie powiązanie czołowych twórców szczepionki z Wellcome Trust oraz, w przypadku Adrian Hill, Galton Institute, dwiema grupami od dawna związanymi z brytyjskim ruchem eugenicznym.

    Ta ostatnia organizacja, nazwana na cześć „ ojca eugeniki ” Francisa Galtona, to przemianowane na UK Eugenics Society, grupa znana od ponad wieku z promowania rasistowskiej pseudonauki i wysiłków na rzecz „ poprawy rasy rasowej ” poprzez zmniejszenie populacji osób uznawanych za gorszy.

    Związki Adriana Hilla z Galton Institute powinny budzić oczywiste obawy, biorąc pod uwagę nacisk, aby szczepionka Oxford-AstraZeneca, którą opracował wraz z [Sarah] Gilbert, była szczepionką z wyboru dla krajów rozwijających się, szczególnie w krajach Ameryki Łacińskiej, Azji Południowej i Południowo-Wschodniej, i Afryka, te same obszary, na których byli członkowie Galton Institute wzywali do ograniczenia wzrostu populacji…

    Podczas gdy Galton Institute próbował zdystansować się od swojej przeszłości promowania eugeniki rasowej poprzez działania public relations na poziomie powierzchownym, nie powstrzymał członków rodzin niesławnego rasisty przed objęciem stanowisk kierowniczych w instytucie.

    Emeritus profesor genetyki molekularnej w Galton Institute, a jednym z jego urzędników jest nie kto inny jak David J. Galton, którego praca obejmuje „Eugenics: The Future of Human Life in the 21st Century”.

    David Galton napisał, że projekt mapowania ludzkiego genomu, pierwotnie wymyślony przez byłego prezydenta Galtona Waltera Bodmera, „ogromnie zwiększył… zakres eugeniki… dzięki opracowaniu bardzo potężnej technologii manipulacji DNA”.

    Ta nowa „szersza definicja eugeniki”, powiedział Galton, „obejmowałaby metody regulacji liczebności populacji, a także poprawę jakości genomu poprzez selektywną sztuczną inseminację przez dawcę, terapię genową lub manipulację genami komórek linii zarodkowej”. Rozszerzając tę ​​nową definicję, Galton jest neutralny co do tego, „czy niektóre metody powinny być obowiązkowe przez państwo, czy pozostawione całkowicie do indywidualnego wyboru jednostki”.

Hill i Wellcome Trust Center for Human Genetics

Hill zajmuje również wysokie stanowisko w Wellcome Trust’s Center for Human Genetics. Jedną z jego byłych uczennic była Sarah Gilbert, która pełniła funkcję dyrektora programowego Centrum. Gilbert jest także współzałożycielem Vaccitech i głównym badaczem szczepionki COVID-19 wraz z Hillem.

W Center for Human Genetics Hill skupiał się na „genetyce populacji i rasie, szczególnie w Afryce” – wyjaśnia Webb. Ogólnie rzecz biorąc, Centrum bada genetykę rasy oraz podatność na choroby i niepłodność. Specjalnością firmy Hill’s jest genetyka i choroby układu oddechowego. Wellcome Trust jest również archiwistą w Eugenics Society, obecnie Galton Institute. Webb pisze: 9

    „Skrzyżowanie dróg między rasą a genami jest ważne w pracy centrum, ponieważ cała grupa robocza w centrum, Myers Group, jest oddana mapowaniu„ genetycznego wpływu wydarzeń migracyjnych ”.

    Centrum sfinansowało również artykuł, w którym argumentowano, że dopóki eugenika nie jest przymusowa, jest to akceptowalna inicjatywa polityczna. Artykuł pyta: „Czy fakt, że działanie lub polityka jest przypadkiem eugeniki, jest koniecznym powodem, aby tego nie robić?”.

    Według strony Hilla w witrynie Wellcome Trust, rasa i genetyka od dawna odgrywają centralną rolę w jego naukowym podejściu, a jego grupa obecnie koncentruje się na roli, jaką genetyka odgrywa w afrykańskich populacjach w odniesieniu do podatności na określone choroby zakaźne ”.

Jak zauważyła Webb w swoim wywiadzie, eugenika nigdy tak naprawdę nie zniknęła. Został po prostu przemianowany na bardziej akceptowalne terminy, obracające się wokół „zdrowia publicznego”. Rodzi to wiele pytań, zaczynając od: Dlaczego szczepionka AstraZeneca COVID-19, która ma tak silne powiązania z eugeniką, jest przeznaczona i sprzedawana specjalnie do krajów rozwijających się?

Agenda antyrasistowska czy eugenika?

Webb zwraca również uwagę na to, że tak zwana „polityka szczepionek obudzonych” wykorzystuje rasizm systemowy jako uzasadnienie dla upewnienia się, że szczepionka COVID-19 zostanie najpierw przekazana mniejszościom.

Takie uzasadnienia stają się tym bardziej wątpliwe, jeśli nie wręcz podejrzane, w świetle punktu widzenia eugeniki, który jest silnie skoncentrowany na zmniejszaniu populacji Murzynów i różnych grup tubylczych.

W przypadku szczepionki AstraZeneca Webb podejrzewa, że ​​za zobowiązaniem non-profit wobec krajów rozwijających się kryje się ukryty motyw zysku. Jeśli szczepionka zostanie zaszczepiona corocznie, mogą nalegać, abyś nadal otrzymywał tę samą markę. W ten sposób, jeśli AstraZeneca uzyska od samego początku większościowy udział w rynku, Vaccitech i jego inwestorzy ostatecznie osiągną największe zyski w nadchodzących latach.

Ale oprócz punktu widzenia zysku, istnieje również możliwość, że mogą zmienić szczepionkę w dowolnym momencie w przyszłości, aby pasowała do agendy eugeniki, i nikt nie byłby mądrzejszy. Jak zauważyła Webb w swoim artykule: 10

    „Istnieją plany zastosowania czegoś, co można rozsądnie określić jako przymus ekonomiczny, aby wywierać nacisk na ludzi, aby„ dobrowolnie ”się zaszczepili. Taki przymus będzie oczywiście skuteczniejszy w przypadku społeczności biednych i pracujących, co oznacza, że ​​społeczności kolorowe również zostaną dotknięte nieproporcjonalnie .

    Biorąc pod uwagę te fakty i argumenty za zbadaniem bezpieczeństwa „przystępnej cenowo” szczepionki Oxford-AstraZeneca przedstawione powyżej, wszelkie szkody spowodowane polityką przydziału szczepionek w Stanach Zjednoczonych i poza nimi prawdopodobnie wpłyną nieproporcjonalnie na biedne społeczności, zwłaszcza społeczności kolorowe.

    W związku z tym opinia publiczna powinna traktować wszystkie twierdzenia dotyczące polityki wprowadzania szczepionek z przymrużeniem oka, nawet jeśli są one ukryte w języku włączenia, sprawiedliwości rasowej i ochrony zdrowia publicznego.

    Współzałożyciel American Eugenics Society (później przemianowanego na Society for the Study of Social Biology) Frederick Osborn ujął to w 1968 roku: „Cele eugeniczne najprawdopodobniej zostaną osiągnięte pod nazwą inną niż eugenika”.

Afrykanie Leery of AstraZeneca’s „Gift”

Biorąc pod uwagę historię Wielkiej Farmacji używającej Murzynów jako świnek morskich, zarówno w Afryce, jak i w USA, nie jest zaskakujące, że Afrykanie są nieufni co do daru szczepionek COVID-19. Jako tylko jeden przykład, w badaniu szczepień Jenner Institute w Republice Południowej Afryki w 2009 roku zginęło siedem niemowląt. W swoim artykule Webb pisze: 11

    „Dochodzenie przeprowadzone przez British Medical Journal wykazało, że kierowany przez Hill’a Jenner Institute… świadomie wprowadził rodziców w błąd co do negatywnych wyników i wątpliwych metod stosowanych w badaniach na zwierzętach, a także o nieskuteczności szczepionki.

    Omawiana szczepionka, eksperymentalna szczepionka przeciw gruźlicy, opracowana wspólnie przez Emergent Biosolutions i Jenner Institute, została złomowana po tym, jak kontrowersyjne badania na niemowlętach potwierdziły to, co już było wiadomo, że szczepionka jest nieskuteczna. „

Jak donosi Inquirer na poniższym filmie, niepokój wśród mieszkańców RPA był tak powszechny, że rząd Republiki Południowej Afryki na początku lutego 2021 r. Tymczasowo wstrzymał wdrażanie szczepionki AstraZeneca.

Konflikt interesów Google Ventures

Jak wspomniano wcześniej, Google Ventures jest kolejnym inwestorem w Vaccitech. Biorąc pod uwagę, że Google ma żywotny udział w sukcesie szczepionki COVID-19, jego polityka cenzurowania „dezinformacji o szczepionkach” jest wyraźnym konfliktem interesów, za który naprawdę powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności, mówi Webb.

Rzeczywiście, nie ma sensu, aby Google, który może czerpać zyski ze szczepionki COVID-19, mógł powstrzymać raportowanie na jej temat. Niepokojące jest, że Webb wskazuje, że o ile mogła stwierdzić, jest jedyną osobą, która wskazała na związek między Google a szczepionką AstraZeneca.

Fundacja Gates

Nic dziwnego, że Fundację Billa i Melindy Gatesów można również znaleźć w tej sieci eugeniki. Webb pisze:

    „Wellcome Centre regularnie współfinansuje badania i rozwój szczepionek i metod kontroli urodzeń wraz z Gates Foundation, fundacją, która aktywnie i bezsprzecznie angażuje się w kontrolę populacji i reprodukcji w Afryce i Azji Południowej, między innymi nadając priorytet szerokiemu rozpowszechnianiu iniekcji długo działające odwracalne środki antykoncepcyjne (LARC).

    Wellcome Trust sfinansowała również bezpośrednio badania mające na celu opracowanie metod „poprawy absorpcji” LARC w miejscach takich jak wiejska Ruanda. Jak napisał badacz Jacob Levich w „Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-Imperialism”, „LARC zapewniają kobietom na Globalnym Południu„ najmniejszy możliwy wybór poza faktyczną sterylizacją ”.

    Niektóre LARC mogą powodować bezpłodność kobiet nawet przez pięć lat i, jak twierdzi Levich, „pozostawiają znacznie większą kontrolę w rękach dostawców, a mniej w rękach kobiet niż prezerwatywy, doustne środki antykoncepcyjne lub tradycyjne metody”. Jednym z przykładów jest Norplant, implant antykoncepcyjny wyprodukowany przez firmę Schering (obecnie Bayer), który może zapobiegać ciąży nawet przez pięć lat.

    Został wycofany z amerykańskiego rynku w 2002 roku po tym, jak ponad 50000 kobiet złożyło pozwy przeciwko firmie i lekarzom, którzy go przepisali. Siedemdziesiąt z tych pozwów zbiorowych było związanych z efektami ubocznymi, takimi jak depresja, skrajne nudności, wypadanie włosów na głowie, torbiele jajników, migreny i nadmierne krwawienie.

    Nieco zmodyfikowany i przemianowany na Jadelle, niebezpieczny lek był promowany w Afryce przez Gates Foundation we współpracy z USAID i EngenderHealth. Pierwotna misja EngenderHealth, zainspirowana eugeniką rasową, nazywana dawniej Ligą Sterylizacji dla Poprawy Ludzkości, polegała na 'poprawie zasobów biologicznych rasy ludzkiej'.

Czy któraś ze szczepionek COVID jest bezpieczna?

Napisałem wiele artykułów szczegółowo opisujących potencjalne i podejrzewane, jeśli nie nieuniknione, problemy ze szczepionkami COVID-19, przede wszystkim terapiami genowymi mRNA, ponieważ są to dwie obecnie stosowane w USA. Wszystkie można znaleźć za pomocą paska wyszukiwania w górę tej strony.

Oprócz wysokiego ryzyka reakcji alergicznych istnieją przekonujące dowody sugerujące, że mogą one wywoływać ciężkie stany zapalne i rozregulowanie odporności. Wielu naukowców ostrzega również przed możliwością wywołania patogennej stymulacji i wzmocnienia zależnego od przeciwciał, co sprawi, że późniejsze zakażenie koronawirusem będzie znacznie bardziej niebezpieczne niż bez szczepienia.

W artykule zatytułowanym „COVID-19 RNA Based Vaccines and the Risk of Prion Disease”, opublikowanym w Microbiology & Infectious Diseases, dr Bart Classen ostrzega również, że istnieją również niepokojące dowody sugerujące, że niektóre zastrzyki mRNA mogą powodować choroby prionowe, takie jak Alzheimera i ALS.

W międzyczasie dr J. Patrick Whelan, reumatolog dziecięcy specjalizujący się w wieloukładowym zespole zapalnym, wyraził zaniepokojenie możliwością wywołania przez szczepionki mRNA „uszkodzenia mikronaczyniowego mózgu, serca, wątroby i nerek w sposób, który nie był oceniany w badaniach bezpieczeństwa”. „14

Na całym świecie napływają teraz również raporty o ludziach umierających wkrótce po otrzymaniu tych szczepionek przeciwko COVID-19.15,16,17,18,19,20 W wielu przypadkach umierają nagle w ciągu kilku godzin po otrzymaniu zastrzyku. W innych przypadkach śmierć następuje w ciągu kilku tygodni.

Na dzień 12 lutego 2021 r. Liczba skutków ubocznych zgłoszonych do VAERS wyniosła 15 923, w tym 929 zgonów21. Szczepionka Pfizera była do tej pory odpowiedzialna za 58% zgonów na amerykańskiej liście VAERS, podczas gdy szczepionka Moderny za 41%.

Od 11 marca 2021 r. Dania, Norwegia, Islandia, Estonia, Łotwa, Litwa i Luksemburg zawiesiły stosowanie szczepionki AstraZeneca, w całości lub w części, po zgłoszeniu zakrzepów krwi22.

Austria zawiesiła również konkretną partię szczepionki AstraZeneca w celu dokończenia dochodzenia w sprawie śmierci 49-letniej kobiety, u której nagle wystąpiły ciężkie zaburzenia krzepnięcia

U innej austriackiej biorczyni szczepionki, 35-letniej kobiety, rozwinęła się ostra choroba płuc spowodowana przemieszczeniem skrzepu krwi. Podobno tę samą partię szczepionki zastosowano w Danii, gdzie 60-letnia kobieta zmarła z powodu zakrzepu krwi. Według raportu The Defender z Wielkiej Brytanii z 2 marca 2021 r., Dane pokazują, że szczepionka AstraZeneca ma 77% więcej zdarzeń niepożądanych i 25% więcej zgonów niż szczepionka Pfizer.

Aby nie stać się smutną statystyką, zachęcam do bardzo dokładnego przejrzenia nauki przed podjęciem decyzji o tej eksperymentalnej terapii. Pamiętaj też, że śmiertelność COVID-19 jest w rzeczywistości zaskakująco niska. Jest niższa niż grypa dla osób poniżej 60. roku życia

Jeśli masz mniej niż 40 lat, ryzyko śmierci z powodu COVID-19 wynosi zaledwie 0,01%, co oznacza, że ​​masz 99,99% szans na przeżycie infekcji. Możesz to poprawić do 99,999%, jeśli jesteś elastyczny metabolicznie, wrażliwy na insulinę i bogaty w witaminę D.

Narodowe Centrum Informacji o Szczepionkach (NVIC) opublikowało ostatnio ponad 50 prezentacji wideo z płatnej piątej międzynarodowej publicznej konferencji na temat szczepień, która odbyła się w Internecie w dniach 16-18 października 2020 r., I udostępniło je wszystkim bezpłatnie.

Tematem konferencji była „Ochrona zdrowia i autonomii w XXI wieku”, a na temat szczepionek rozmawiali lekarze, naukowcy i inni pracownicy służby zdrowia, działacze na rzecz praw człowieka, przywódcy społeczności wyznaniowych, prawnicy konstytucyjni i praw obywatelskich, autorzy i rodzice dzieci po szczepieniach. , polityki, prawa i etyki oraz chorób zakaźnych, w tym szczepionek przeciwko koronawirusowi i COVID-19.

W grudniu 2020 r. Firma z Wielkiej Brytanii opublikowała fałszywe i wprowadzające w błąd informacje o NVIC i jej konferencji, co skłoniło NVIC do udostępnienia całej konferencji do bezpłatnego oglądania. Konferencja ma wszystko, czego potrzebujesz, aby uczyć się i chronić swoje osobiste wolności i wolności w odniesieniu do Twojego zdrowia.

Źródło: https://mercola.com

Artykuł Patent na AstraZenka mają chińczycy, Instytut Galton wzywający do zmniejszenia populacji i rząd Wielkiej Brytanii. Śledztwo! pochodzi z serwisu Głos Gminny.