Un modo per provare a mettere insieme le idee di Gramsci è pensare a queste due metà, a questa sensazione che tutti siano filosofi e tutti siano legittimati, come due metà del suo grande progetto, del suo modo di pensare il mondo. Tutti sono filosofi e tutti sono intellettuali, ma questo avviene a condizione che nella divisione sociale del lavoro alcune Persone abbiano il ruolo di intellettuali. Alcune persone, questo è il loro lavoro. Tuttavia, altre persone praticano il ragionamento intellettuale nella loro vita quotidiana.

Avrebbe all’incirca lo stesso argomento su come tutti siano legislatori. Esistono già legislatori professionisti. Ci sono politici di professione e lui non li butta fuori. D’altra parte, la politica non si limita a queste persone. In un certo senso, ogni persona è un legislatore. In quest’altro senso, dice, il campo di applicazione della tua legislazione varia a seconda di chi sei. Se sei un membro della legislatura nazionale, hai un ambito di applicazione molto diverso rispetto a se fossi un membro del consiglio comunale. Se sei un membro del consiglio comunale, hai un ambito molto diverso rispetto a se fossi a una riunione del dipartimento.

Ma anche in un dipartimento, in un’università, si legifera in un certo senso fissando norme di condotta, stilando curricula, stilando programmi di studio, stilando esami. Gramsci dice che tutti possono essere costretti. Ad esempio, potresti dare voti negativi in ​​classe. In varie forme nella tua vita quotidiana e nel tuo lavoro, stai effettivamente stabilendo standard di comportamento e osservando le regole di comportamento delle persone intorno a te.

In realtà prosegue dicendo che, anche se segui solo gli ordini, se pratichi davvero solo questi codici di condotta, allora procedi – se ti fermi a un semaforo rosso o a un segnale di stop. Non hai lo stesso potere delle persone che hanno messo il segnale di stop a quell’incrocio. Ma questo fa parte della legislazione della vita quotidiana. Questo è un modo potente e ricco di pensare all’azione politica.

Questo conflitto tra leader e leadership, tra leader e seguaci, è un modo in cui è strutturato. Sono spesso camuffati, direbbe Gramsci, perché il rapporto tra potere e forza sarebbe solo tecnico. Diverse strutture di potere sembrano riguardare l’elevazione di qualcuno che è più esperto e ha più potere, ma in realtà potrebbe essere semplicemente un modo in cui una persona può gestirne un’altra, anche se non c’è una reale differenza nelle capacità o nelle conoscenze.

Questo mette in azione la politica. “L’egemonia nasce in fabbrica”, scrive Gramsci, che spesso viene trattata in modo molto riduttivo. Ma il significato generale è che la leadership nasce nelle regole di condotta nei luoghi di lavoro e in tutti i tipi di luoghi di lavoro.

Per il pensatore organico: in inglese, tendiamo a separare un gruppo di parole chiamato organico, organismo, dall’organizzato, l’organizzato. In un modo, questo gruppo di parole sembra avere una sorta di natura biologica, e l’altro richiede una natura più meccanica. Non è infatti così in italiano, che organismo e istituzione non sono due parole, una biologica e una meccanica, ma in realtà un insieme affine di parole.

Quindi il pensatore Organico Nel Senso di Gramsci non è qualcuno con radici in un mondo particolare. È lui che organizza. In esso si possono effettivamente vedere “l’organizzatore” e “l’intellettuale” come sinonimi.

Lui Lui è Molto interessato ai gruppi sociali da cui si proviene. Si suggerisce spesso che gli intellettuali organizzati della classe operaia siano persone che appartengono alle comunità della classe operaia. Ma il loro lavoro è quello di un sindacalista, di un agente di negozio o di un organizzatore di partiti politici. E puoi dirlo perché, in effetti, gli organizzatori della classe capitalista non sono persone nate nella classe capitalista. I suoi esempi sono inserzionisti, finanzieri e personale amministrativo. Le persone che organizzano il lavoro quotidiano delle corporazioni capitaliste sono gli intellettuali organici della classe capitalista.

Sebbene Gramsci non abbia mai usato la frase, penso che si possa fantasticare sull’idea di legislatori organici, persone che sono gli organizzatori in varie forme della vita quotidiana e lavorano o si impegnano in movimenti sociali (piuttosto che estendere il concetto di essere un intellettuale organico a tutti). Si potrebbe immaginare una divisione tra gli intellettuali organici, che regolano la vita culturale, intellettuale ed educativa da un lato, ei legislatori organici dall’altro. Se una persona si occupa dei concetti del mondo nella sua frase, l’altra si occupa delle regole di comportamento.