De rechtbank van Den Haag heeft een 35-jarige man uit Waddinxveen veroordeeld tot een gevangenisstraf Van Twee Jaar. De rechter acht wettig en overtuigend bewezen dat hij via Genesis Market gebruikersprofielen met bijbehorende fingerprints kocht om mensen op te lichten. Zo plaatste hij meerdere malen een bestelling bij webwinkels door de identiteit Van Zijn Slachtoffers te misbruiken.

Dat staat in het vonnis van de rechtbank van Den Haag, dat vandaag openbaar is gemaakt.

Politie haalt Genesis Market offline en arresteert meerdere verdachten

Voor het begin van deze zaak moeten we terug naar afgelopen april. De FBI, Europol en de Nederlandse politie werkten toen nauw samen om Genesis Market offline te halen. Via dit platform konden hackers en cybercriminelen malware, digitale vingerafdrukken en bots die gebruikersnamen en wachtwoorden verzamelden, kopen en verkopen. Deze tools konden vervolgens gebruikt worden om DDoS- en ransomware-aanvallen uit te voeren, maar ook om identiteitsfraude te plegen. In totaal zouden er twee miljoen slachtoffers zijn te betreuren, waarvan 50.000 Nederlanders.

Tijdens een grote politieactie -ook wel operatie Cookie Monster genaamd- werden woningen van verdachten in 17 verschillende landen doorzocht. In Nederland vonden 23 huiszoekingen plaats, waarbij 17 verdachten werden aangehouden. Eén van hen was een 35-jarige man uit Waddinxveen. Hij is de eerste die zich voor de rechter moest verantwoorden voor zijn daden.

Verdachte lichtte tientallen slachtoffers op voor duizenden euro’s

Het Openbaar Ministerie vermoedt dat hij voor vijfduizend dollar in totaal 1.029 bots met identificerende persoonsgegevens heeft gekocht. Deze gebruikte hij voor het plegen van identiteitsfraude. Door deze bots was hij in staat om op meerdere accounts van diverse webwinkels -onder meer Bol.com, MediaMarkt, Zalando, Coolblue, Louis Vuitton en Amac- in te loggen en op naam en kosten van zijn slachtoffers producten te bestellen.

Ter verdediging zei de verdachte dat het merendeel van de bots die hij had gekocht niet werkte. Volgens de officier van justitie weerhield dat de man er niet van om dertig tot veertig procent van de bots die wel werkte te gebruiken om slachtoffers te maken. Zodoende heeft hij tussen november 2020 en januari 2023 ten minste 34 slachtoffers gemaakt die voor een totaalbedrag van enkele duizenden euro’s zijn opgelicht.

‘Verdachte ging op listige en bedrieglijke wijze te werk’

Het Openbaar Ministerie eiste Een Gevangenisstraf Van veertig maanden. De advocaat van de verdachte betoogde dat deze strafeis veel te hoog was en dat de tijd die zien cliënt in voorarrest heeft doorgebracht meer dan voldoende is. De rechtbank van Den Haag is van mening dat een gevangenisstraf van twee jaar op zijn plaats is, waarvan acht maanden voorwaardelijk, met aftrek van voorarrest. Als de man aan het einde van zijn proeftijd van twee jaar niet schuldig maakt aan een strafbaar feit, dan hoeft hij deze tijd niet in de gevangenis uit te zitten.

De rechtbank stelt dat de verdachte op ‘listige en bedrieglijke wijze’ te werk is gegaan. “Hij liet de bestellingen afleveren op een ander adres dan die van zijn slachtoffers en logde meteen na het plaatsen van de bestellingen in op de e-mail accounts van de slachtoffers om de bevestigingsmail van zijn zojuist geplaatste bestelling te verwijderen. Op deze manier bleven de slachtoffers in het ongewisse over de bestellingen. Keer op keer heeft de verdachte op deze wijze gehandeld, waarbij hij steeds slechte intenties had”, aldus de rechter.

Rechtbank weegt strafblad en de ernst van het misdrijf mee in strafbepaling

Door deze frauduleuze manier van handelen heeft de verdachte volgens de rechtbank het vertrouwen van de samenleving in de veiligheid van digitaal betalingsverkeer ondermijnd. “Wanneer dit vertrouwen niet meer aanwezig is, bestaat het risico van ontwrichting van het maatschappelijk en economisch verkeer”, zo luidt het oordeel van de rechter.

Dat de verdachte in het verleden meerdere malen is veroordeeld voor vermogensdelicten en dat hij ruim twee jaar lang tientallen slachtoffers heeft gemaakt, speelde eveneens een rol bij de bepaling van de strafmaat. Omdat de gedupeerden onvoldoende hebben onderbouwd hoeveel schade zij hebben geleden, hoeft de verdachte geen materiële of immateriële schadevergoeding te betalen. Mochten zij het niet eens zijn met dit besluit, dan kunnen zij dit bij de burgerlijke rechter aanbrengen.