• de Humberto Marquez (caracas)
• lundi 20 juin 2022
• Service Inter Presse

Les réunions et les votes sur le conflit aux Nations Unies et dans d’autres forums, la recherche de soutien ou de neutralité, et les négociations pour amortir l’impact de la crise économique accentuée par la guerre sont les espaces où se déroule le processus de nouvel alignement, selon aux analystes consultés par IPS.

Une fois que les forces russes ont commencé leur invasion de l’Ukraine le 24 février, les États-Unis “ont activé et consolidé l’alliance transatlantique avec l’Europe pour affronter Moscou, et ont cherché à attirer des alliés en Asie, mais la situation y est plus compliquée”, a déclaré Expert argentin en négociation et géopolitique, Andrés Serbin, parlant de Buenos Aires.

Serbin, auteur d’ouvrages tels que “L’Eurasie et l’Amérique latine dans un monde multipolaire” et président du coordinateur universitaire régional de la recherche économique et sociale, estime que de nombreux pays asiatiques ne veulent aucun alignement qui compromettrait leur relation avec la puissance de ce continent, la Chine. .

La rivalité entre les États-Unis et la Chine – partenaire commercial et investisseur grandissant dans de nombreux pays en développement – alimente la distanciation des pays dits du Sud face au conflit en Ukraine, une priorité pour tout l’Occident.

Doris Ramirez, professeur de relations internationales à l’Université Javeriana en Colombie, soutient que “maintenant les pays sont mieux préparés à prendre position et à voter dans les forums internationaux en fonction de leurs intérêts et non en fonction d’alignements idéologiques.

“Les cas emblématiques sont l’Inde, qui ne va pas rompre ses excellentes relations avec la Russie, son fournisseur d’armes depuis des décennies, ou l’Arabie saoudite, désormais plus intéressée par ses relations avec la Chine alors que les États-Unis se retirent du Moyen-Orient”, a observé Ramirez depuis Bogota.

La lutte entre des nations idéologiquement alignées – avec les États-Unis ou l’ex-Union soviétique – a conduit en 1961 à la création du Mouvement des non-alignés (NAM), qui cherchait à rester à égale distance des blocs dominants tout en promouvant la décolonisation et la intérêts économiques du Sud.

Ses promoteurs étaient d’éminents dirigeants de ce qu’on appelait alors le tiers monde : Jawaharlal Nehru d’Inde, Sukarno d’Indonésie, Gamal Abdel Nasser d’Égypte, Josip Broz « Tito » de Yougoslavie et Kwame Nkrumah du Ghana.

Au fil des ans, le Mouvement des pays non alignés est passé à 120 membres, dont beaucoup étaient clairement alignés sur l’un des blocs et, bien qu’il existe toujours officiellement, sa présence et sa pertinence ont diminué non seulement avec la disparition de ses dirigeants, mais aussi lorsque le bloc socialiste a cessé d’exister en tant que tel après la chute du mur de Berlin en 1989 et l’effondrement de l’Union soviétique.

Le panneau d’affichage de l’ONU reflète le nouveau non-alignement

L’invasion de l’Ukraine a été rapidement abordée par l’Assemblée générale des Nations Unies, composée de 193 membres, qui a débattu et approuvé le 2 mars une résolution condamnant l’invasion par les forces russes et exigeant un retrait immédiat des troupes, réitérant le principe du respect de la souveraineté et l’intégrité territoriale de tous les pays.

Après 117 discours, le vote – pour, contre, abstentions et absences – reflété sur le panneau d’affichage au siège de l’ONU, est devenu un premier instantané du “non-alignement” actuel – la décision de nombreux pays du Sud de ne pas souscrire à la positions de Moscou ou de ses rivaux occidentaux, menés par les États-Unis et l’Union européenne.

La résolution a recueilli 141 voix pour, cinq contre (Biélorussie, Corée du Nord, Érythrée, Russie et Syrie), 35 abstentions et 12 absences.

“Il est difficile pour un pays de soutenir une invasion, il n’est pas possible de trouver au sein de l’ONU ou du droit international une formule pour la justifier”, a déclaré l’ancien ambassadeur vénézuélien Oscar Hernández Bernalette, qui a été professeur à l’Université du Caire, en Égypte et l’Université centrale du Venezuela.

Dès lors, “pour ne pas rester dans l’orbite de Moscou ou de Bruxelles ou de Washington, s’abstenir de voter est une manière de faire preuve de neutralité”, a déclaré Hernández Bernalette.

Sur les 35 pays qui se sont abstenus, 25 étaient d’Afrique, quatre d’Amérique latine (Bolivie, Cuba, El Salvador et Nicaragua ; le Venezuela n’a pas pu voter en raison de cotisations impayées) et 14 d’Asie, y compris des pays ayant une forte présence mondiale comme la Chine, l’Inde, le Pakistan et l’Iran, et les anciennes républiques soviétiques ou socialistes telles que le Laos, la Mongolie et le Vietnam.

Une deuxième résolution a été discutée et approuvée à l’Assemblée le 24 mars, pour exiger que la Russie, pour des raisons humanitaires compte tenu des pertes en vies civiles et de la destruction des infrastructures, cesse les hostilités.

Le vote a été pratiquement le même, avec 140 voix pour, les mêmes cinq contre et 38 abstentions, qui cette fois comprenaient également Brunei, la Guinée-Bissau et l’Ouzbékistan.

Une troisième confrontation a eu lieu le 7 avril pour décider de la suspension de la Russie du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, composé de 47 États choisis par l’Assemblée générale, qui se réunit plusieurs fois par an à Genève, en Suisse.

Les détracteurs de Moscou ont alors recueilli 93 voix à l’Assemblée, mais il y a eu 24 voix contre et 58 abstentions – preuve d’indépendance et critique du réseau d’alliances et d’institutions qui guident les relations internationales.

Cette fois, les pays qui se sont précédemment abstenus, tels que les voisins de la Russie en Asie centrale, et l’Algérie, la Bolivie, la Chine, Cuba et l’Iran, ont voté contre la proposition, et nombre de ceux qui l’ont précédemment soutenue, comme la Barbade, le Brésil, le Koweït, le Mexique , le Nigéria, l’Arabie saoudite, le Sénégal, la Thaïlande et les Émirats arabes unis se sont abstenus.

Se regrouper, mais autrement

Les forums et négociations bilatéraux et de groupe s’engagent sur de nouvelles voies à mesure que le conflit en Ukraine s’éternise, avec de nouvelles propositions d’ententes et d’alliances, mais aussi de nouvelles craintes.

L’impact de la guerre sur les marchés de l’énergie – ainsi que sur l’alimentation et la finance – a été immédiat et a ouvert la voie à de nouveaux réalignements. Ainsi, les États-Unis, alors qu’ils regardaient le prix du carburant augmenter dans leurs stations-service, sont allés à la recherche de plus d’approvisionnement en pétrole, du Moyen-Orient au Venezuela.

Washington a tenu deux sommets importants ces dernières semaines : un à Jakarta, avec 10 membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (Asean) intéressés à maintenir leur relation avec les États-Unis tout en maintenant les liens tissés avec la Chine, et un autre à Los Angeles, en Californie : le neuvième Sommet des Amériques.

Cette réunion triennale a été l’occasion pour les gouvernements de cet hémisphère de démontrer leur position indépendante et de s’abstenir de s’aligner automatiquement sur Washington. Outre les trois pays non invités (Cuba, Nicaragua et Venezuela), les chefs d’État de sept autres pays ont décidé de ne pas y assister, pour protester contre l’exclusion de leurs voisins.

Ce camouflet a marqué le sommet, au cours duquel Washington a à peine réussi à bricoler un accord sur les migrations, les autres questions étant reléguées au second plan, tandis que les pays d’Amérique latine, qui n’ont toujours pas de front uni, continuent de développer leurs relations avec des rivaux tels que la Russie et Chine.

Dans les Caraïbes, en Asie et surtout en Afrique, l’ancienne relation entre les anciennes puissances coloniales comme la France et le Royaume-Uni – qui affrontent Moscou en tant que partenaires de l’alliance atlantique – et leurs anciennes colonies s’estompe également.

“Le monde ne fonctionne plus ainsi”, a déclaré Hernandez Bernalette. “Pour de nombreux pays africains ou asiatiques, la relation avec de nouveaux acteurs économiques comme la Chine est beaucoup plus importante, en plus des liens, y compris militaires, avec la Russie.”

Cependant, les pièces détachées de l’échafaudage international suscitent également des craintes et des problèmes qui affectent gravement le Sud en développement, comme la possibilité d’une escalade du conflit entre la Chine et Taiwan, ou les pénuries de céréales résultant de la guerre en Ukraine et affectant importateurs pauvres en Afrique et en Asie.

Serbin a déclaré que pour les pays du Sud, et en particulier pour ceux d’Amérique latine, le conflit “offre des opportunités, pour le placement d’exportations énergétiques ou alimentaires par exemple, à condition que les accords et les équilibres nécessaires avec les puissances rivales soient maintenus”.

“Mais si la confrontation s’intensifie et s’étend au-delà de l’Europe, il sera difficile de rester non aligné. Nos pays devront alors apprendre à naviguer en eaux troubles”, a-t-il conclu.

© Inter Press Service (2022) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service

Quelle est la prochaine étape ?

War in Ukraine Triggers New International Non-Alignment Trend, Inter Press Service, Monday, June 20, 2022 (posted by Global Issues)