• Opinion de Jomo Kwame Sundaram, Anis Chowdhury (Sydney et Kuala Lumpur)
• mardi 17 mai 2022
• Service Inter Presse

Ni dieux ni maestros

Le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, a admis : « Que nous puissions ou non exécuter un atterrissage en douceur, cela peut en fait dépendre de facteurs que nous ne contrôlons pas. Il a concédé : « Ce que nous pouvons contrôler, c’est la demande, nous ne pouvons pas vraiment affecter l’offre avec nos politiques. Et l’approvisionnement est une grande partie de l’histoire ici ».

Par conséquent, les décideurs doivent envisager des outils politiques plus appropriés. Rejetant les formules « taille unique », y compris la simple augmentation des taux d’intérêt, des mesures anti-inflationnistes devraient être conçues de manière appropriée. Au lieu d’étouffer la demande en augmentant les taux d’intérêt, l’offre pourrait être renforcée.

Ainsi, Milton Friedman – que de nombreux banquiers centraux vénèrent encore – a imputé la Grande Dépression des années 1930 à la Fed américaine. Au lieu de fournir un soutien en liquidités aux entreprises aux prises avec des problèmes de trésorerie à court terme, il a réduit le crédit, écrasant l’activité économique.

De même, avant de devenir président de la Fed, l’équipe de recherche de Ben Bernanke a conclu qu'”une partie importante de l’effet des chocs des Prix du pétrole sur l’économie ne résulte pas de la variation des prix du pétrole en soi, mais du resserrement de la politique monétaire qui en résulte”.

Les effets négatifs des chocs pétroliers des années 1970 ont été aggravés par les réactions des responsables de la politique monétaire, qui ont provoqué la stagflation. Autrement dit, la Fed américaine et d’autres interventions de la banque centrale ont provoqué une stagnation économique sans atténuer l’inflation.

De même, la plus longue récession américaine après la Grande Dépression, dans les années 1980, était due aux hausses de taux d’intérêt du président de la Fed, Paul Volcker. Un récent éditorial du New York Times avertissait : « Le pivot de Powell vers un resserrement monétaire en 2021 est l’équivalent de la décision de M. Volcker en 1981 » et « l’économie des années 2020 pourrait ressembler à celle des années 1980 ».

La politique monétaire face aux chocs d’offre ?

Les Prix Des denrées alimentaires ont bondi en 2011 en raison d’événements météorologiques qui ont ruiné les récoltes dans les principaux pays producteurs de denrées alimentaires, comme l’Australie et la Russie. Pendant ce temps, les prix du carburant ont grimpé en flèche avec les troubles politiques au Moyen-Orient.

Cependant, le chef de la Fed de Boston, Eric Rosengren, a déclaré que “le resserrement de la politique monétaire uniquement en réponse à des chocs d’offre de contraction aggraverait probablement l’impact des chocs sur les ménages et les entreprises”.

Se référant aux recherches de la Fed de Boston, il a noté que les variations des prix des matières premières n’affectaient pas le taux d’inflation à long terme. D’autres recherches ont également conclu que les chocs sur les prix des produits de base sont moins susceptibles d’être inflationnistes.

Cet impact inflationniste réduit a été attribué à des « changements structurels » tels que la diminution du pouvoir de négociation des travailleurs en raison de la déréglementation du marché du travail, de l’innovation technologique et de la mondialisation.

Par conséquent, les banques centrales ne devraient plus réagir fortement aux hausses des prix des denrées alimentaires et du carburant. Les décideurs ne doivent pas réagir de manière agressive aux chocs d’offre, souvent symptomatiques d’évolutions macroéconomiques plus larges.

Au lieu de cela, les banques centrales devraient identifier les causes profondes de la hausse des prix des denrées alimentaires et du carburant, en n’y répondant que de manière appropriée. De mauvaises réponses politiques peuvent aggraver plutôt qu’atténuer les problèmes.

Des innovations appropriées

Un ancien gouverneur de la banque centrale des Philippines, Amando M. Tetangco, Jr, a noté qu’il n’avait pas réagi fortement à la hausse des prix des denrées alimentaires et du carburant en 2004. Il a souligné que «les autorités devraient ignorer les changements de prix des choses qu’elles ne peuvent pas contrôler».

Tetangco a averti que “la réponse politique requise n’est pas… simple… Ainsi, les décideurs politiques devront faire un choix entre réduire l’inflation et augmenter la croissance de la production”. Il a souligné qu’« une véritable réponse du côté de l’offre du secteur pourrait être plus appropriée pour faire face à la pression sur les prix ».

Ainsi, au lieu de restreindre le crédit sans discernement, les contraintes de financement sur les industries souhaitées (par exemple, les énergies renouvelables) devraient être assouplies. Les entreprises jugées inefficaces ou indésirables – par exemple, les pollueurs ou ceux qui se livrent à la spéculation – devraient avoir moins accès au financement limité disponible.

Cela nécessite de concevoir des politiques macroéconomiques pour permettre de nouveaux investissements dynamiques, de nouvelles technologies et une diversification économique. Au lieu de réagir avec des outils de politique de taux d’intérêt émoussés, les décideurs devraient savoir comment les outils de politique budgétaire et monétaire interagissent et ont un impact sur diverses activités économiques.

Bien utilisés, ils peuvent débloquer les goulots d’étranglement de l’approvisionnement, promouvoir les investissements souhaités et améliorer la productivité. Comme il n’y a pas de solution unique, chaque objectif politique nécessitera des outils appropriés, personnalisés et souvent innovants.

Les leçons de la Chine

La banque centrale chinoise, la Banque populaire de Chine (PBOC), a développé des outils de « politique monétaire structurelle » et de nouveaux programmes de prêt pour aider les victimes du COVID-19. Celles-ci ont assuré une liquidité interbancaire abondante, soutenu la croissance du crédit et renforcé les chaînes d’approvisionnement nationales.

L’encours des prêts aux petites et micro-entreprises a augmenté de 25 % pour atteindre 20 800 milliards de renminbi en mars 2022 par rapport à l’année précédente. En janvier, le taux d’intérêt des prêts accordés à plus de 48 millions de petites et moyennes entreprises était tombé à 4,5 %, le niveau le plus bas depuis 1978.

La PBOC a également fourni aux banques des fonds de prêt pour des entreprises prometteuses, innovantes et solvables, par exemple, impliquées dans les énergies renouvelables et les technologies numériques. Il atteint ainsi trois objectifs : favoriser la croissance, maintenir la dette à des niveaux soutenables et la « transformation verte ».

Défiant les tendances mondiales, l’inflation ” usine ” (ou prix à la production) de la Chine est tombée à son plus bas niveau en un an en avril 2022, la PBOC ayant assoupli les chaînes d’approvisionnement et stabilisé les prix des matières premières. Bien que les prix à la consommation aient augmenté avec les fermetures de COVID-19, les augmentations sont restées relativement bénignes jusqu’à présent.

En bref, la PBOC a coordonné la politique monétaire avec les politiques budgétaire et industrielle pour renforcer la confiance, promouvoir les investissements souhaités et parvenir à une croissance stable. Il maintient la stabilité financière et l’indépendance politique en régulant les flux de capitaux, évitant ainsi les sorties soudaines et les hausses de taux d’intérêt en réponse.

Améliorer la coordination des politiques

Les banquiers centraux surveillent les indicateurs agrégés, tels que la croissance des salaires. Cependant, avant de réagir aux mouvements à la hausse des salaires, il faut tenir compte du contexte. Par exemple, les salaires peuvent avoir stagné ou la part du travail dans le revenu peut avoir diminué à long terme.

De plus, des augmentations de salaire peuvent être nécessaires pour les secteurs critiques confrontés à des pénuries afin d’attirer des travailleurs possédant les compétences pertinentes. La croissance des salaires elle-même n’est peut-être pas le problème. Le problème pourrait être la faiblesse de la croissance de la productivité à long terme en raison d’investissements insuffisants.

Les tableaux d’entrées-sorties peuvent fournir des informations sur les goulots d’étranglement sectoriels et la productivité, tandis que les informations sur les flux de fonds révèlent quels secteurs sont financièrement limités et quels sont les épargnants ou les débiteurs nets.

Ces informations peuvent utilement guider la conception d’outils de politique budgétaire et monétaire appropriés et complémentaires. Il ne fait aucun doute que poursuivre des politiques hétérodoxes est un défi face aux entraves politiques imposées par les orthodoxies actuelles.

L’indépendance de la banque centrale – avec des mandats dogmatiques pour le ciblage de l’inflation et la libéralisation du compte de capital – empêche une meilleure coordination, par exemple, entre les autorités budgétaires et monétaires. Cela sape également la marge de manœuvre nécessaire pour faire face à l’inflation du côté de la demande et de l’offre.

Les autorités monétaires subissent une énorme pression pour être perçues comme réagissant à la hausse des prix. Mais l’expérience nous rappelle qu’ils peuvent facilement aggraver les choses en agissant de manière inappropriée. La réponse n’est pas une plus grande indépendance de la banque centrale, mais plutôt une meilleure coordination des politiques économiques.

IPS UN Bureau

Suivez @IPSNewsUNBureau
Suivez IPS News Bureau des Nations Unies sur Instagram

© Inter Press Service (2022) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service

Quelle est la prochaine étape ?

When Saviours Are the Problem, Inter Press Service, Tuesday, May 17, 2022 (posted by Global Issues)