I slutet av augusti rapporterade Billboard att BMI är i seriösa diskussioner om att sälja sig själv till New Mountain Capital för 1,7 miljarder Dollar, mindre än ett år efter att organisationen meddelade att den skulle byta till en vinstdrivande modell. Inget avtal har undertecknats, men samtalen är tillräckligt allvarliga för att de två sidorna har inlett exklusiva förhandlingar, och förändringen i hur BMI fungerar – särskilt efter att branschen blev medveten om hur mycket vinst den har genererat under sitt senaste räkenskapsår – har utlöst en lavin av frågor från låtskrivare och musikförlag. Det viktigaste: Kommer BMI:s framtida vinster att ske på bekostnad av royaltyutbetalningar till dess mer än en miljon anslutna låtskrivare och utgivare.

BMI hade 147 Miljoner Dollar i vinst före räntor, skatter, avskrivningar och amorteringar i sina senaste – men ännu oanmälda – skatteresultat, enligt Reuters. Frågan är var dessa pengar kommer ifrån.

“Var kommer vinsten ifrån för en prestationsrättsorganisation?” frågar en veteranmusikförlagschef. “Det kan bara komma från två hinkar – kostnadsbucklan eller royaltydistributionshinken.” Och den chefen, liksom flera andra, tror att BMI “definitivt inte minskade 147 miljoner dollar i utgifter.”

Relaterad

Låtskrivargrupper är “extremt besvikna”, vill fortfarande ha svar om BMI:s planer …

2023-09-18

Även om BMI kom med nyheter i oktober 2022 när det tillkännagav att det skulle börja verka vinstdrivande, är alla fyra amerikanska prestationsrättsorganisationer faktiskt inrättade som vinstdrivande företag – BMI och ASCAP arkiverar båda blankett 1120 med I.R.S., som SESAC och GMR sannolikt också gör. Men i årtionden har de två första fungerat som icke-vinstdrivande företag, vilket sannolikt betyder att eftersom de betalar ut alla royalties de samlar in, minus utgifter, har de ingen vinst att betala skatt på. ASCAP:s bolagsordning säger att “alla royalties och licensavgifter som samlas in av föreningen ska…fördelas mellan dess medlemmar”, förutom vidder och bidrag till en reservfond.

BMI har alltid fungerat på samma sätt, även om det alltid har varit ett privat företag som ägs av radio- och tv-bolag. I juli 2022 började dock rykten spridas om BMI:s planer på att förändra sin verksamhet, och företaget anlitade Goldman Sachs för att shoppa företaget, helst till ett företag som kan fylla rollen som en strategisk, men icke-industriell, partner. Den ansträngningen resulterade inte i någon försäljning, heller eftersom den icke-vinstdrivande modellen BMI fungerade under vid den tiden lämnade den utan någon vinst att visa potentiella köpare, enligt vissa källor; eller, som andra källor säger, för att BMI inte hittade en partner vid den tiden som delade sin vision om att prioritera låtskrivarnas intressen.

I oktober förra året, när BMI meddelade att de skulle gå över till att driva vinst, var den första reaktionen i branschen tystad. I somras, men när Reuters rapporterade att BMI återigen var till salu – och att det hade genererat 147 miljoner dollar i vinst före räntor, skatter, avskrivningar och amorteringar – uttryckte skapare oro, särskilt över tanken att dessa intäkter kan ha tagits av sina royalties.

Den 17 augusti skickade fem kreatörsgrupper ett öppet brev till BMI:s vd Mike O’Neill som ställde 17 frågor om BMI:s nya affärsmodell, inklusive om låtskrivare och förläggare skulle få någon av intäkterna från en potentiell försäljning, hur organisationen genererade så mycket vinst, och hur det skulle kunna fortsätta att göra det utan att minska utbetalningarna till låtskrivare och förläggare, varav det sista är ett särskilt betydande bekymmer, enligt källor. Brevet kom från Black Music Action Coalition, Music Artists Coalition, Songwriters of North America, SAG-AFTRA och Artists Rights Alliance.

Relaterad

ASCAP Shades BMI Over Sale News Med Social Media Campaign

2023-09-18

Hittills är den enda musikutgivaren som kommenterar förändringarna på BMI Universal Music Publishing Groups ordförande och VD Jody Gerson, som sa i ett uttalande att “Vi kommer bara att stödja förändringar som ökar värdet för låtskrivare och kommer inte att stå för några som resultera i att våra låtskrivare får mindre betalt än vad de förtjänar.” Andra förläggare ville inte kommentera posten men uttryckte oro.

Den 18 augusti svarade O’Neill i ett brev till skapargrupperna och erkände att de tog upp “några viktiga frågor” om BMI:s utveckling. (Hans brev delades med Billboard och publicerades i sin helhet tillsammans med en berättelse om det.) Han sa att förändringen skulle göra det möjligt för BMI att investera i sin verksamhet för att växa, plus öka utbetalningarna. Viktigast, skrev O’Neill, i händelse av en försäljning skulle BMI “se till att alla partner omfamnar vårt uppdrag att prioritera låtskrivarnas intressen, inklusive deras ekonomiska framgång. Detta är särskilt viktigt när vi navigerar i denna snabbt föränderliga bransch tillsammans.”

(BMI-chefer avböjde att bli intervjuade för den här artikeln men de svarade på frågor med e-postmeddelanden, utfärdade andra uttalanden för två andra berättelser om frågan och försåg Billboard med breven O’Neill skrev som svar till skapargrupperna.)

“Att förlita sig på det förflutna har aldrig upprätthållit ett företag för framtiden”, sa BMI i ett uttalande den 29 augusti till Billboard. “Vårt mål är att ligga före den föränderliga branschen och investera i vår verksamhet för att öka värdet av våra affiliates musik.”

O’Neills initiala brev tillfredsställde inte grupperna bakom brevet, vilket följde upp med ett annat brev till BMI den 25 augusti, som också erhölls av Billboard. “Medan vi uppskattade att du svarade på vårt brev,” stod det, “förblev alla våra frågor obesvarade.” Hittills hävdar källor som är involverade i musikskapargrupperna. BMI har fortfarande inte svarat på de flesta frågorna i originalbrevet.

SKIVA EN VINST PÅ

Den andra stora frågan som hänger över en potentiell försäljning av BMI är vad det skulle betyda för dess konkurrens mot och dess relationer med andra kollektiva förvaltningsorganisationer som det konkurrerar med men som också samlar in pengar för och i sin tur får royalties från ömsesidiga avtal. På grund av BMI:s förändring av styrning har det gått från att vara medlem i CISAC, den internationella organisationen av CMOs, till en kund, så den är inte längre bunden av organisationens insynsregler men kommer fortfarande att ha tillgång till dess datasystem.

ASCAP, BMI:s främsta konkurrent i USA i mer än åtta decennier, hade en spetsig inställning, som den delade i en social mediakampanj tydligt riktad mot BMI, även om den inte nämnde företaget vid namn. Dess tweets inkluderade “Vi betalar låtskrivare, inte aktieägare.” “tillväxt utan girighet” “Inte för vinst sedan 1914 och växer fortfarande.” och “Det finns inget jag i ASCAP.” BMI blev ombedd att svara och utfärdade ett uttalande: “Vårt fokus ligger inte på hur våra konkurrenter positionerar sig, vårt fokus ligger på att leverera för våra affiliates.”

Relaterad

Medan BMI skapar rubriker visar det globala kollektiva ledningssystemet sitt värde…

2023-09-18

Hittills har BMI gjort rekordstora betalningar till affiliates under sin vinstdrivande modell, hävdar företaget. I ett brev den 5 september, publicerat på BMI:s hemsida, påpekar O’Neill att företaget har gjort tre distributioner under den nya modellen, var och en högre än motsvarande från föregående år. BMI sa i ett e-postmeddelande att de tre kombinerade betalningarna är 9% högre än de var föregående år. Två av dessa utbetalningar, enligt O’Neills brev den 5 september, “är de “största i [företagets] historia.” BMI satte också ett rekord 2022, då det samlade in 1,573 miljarder dollar, en ökning med 15,58 % jämfört med föregående år, och delade ut vad det kallade “oöverträffade” 1,471 miljarder dollar, en ökning med 10,2 %.

Om BMI:s kärnverksamhet fortsätter att växa, skulle det vara relativt lätt för företaget att fortsätta att öka årliga utbetalningar, samtidigt som de behåller sunda vinster för sig själv, påpekar branschens finanschefer. Från och med nu måste låtskrivare och förläggare dock ta BMI:s ord för dess ekonomiska framgång eftersom dess resultat för 2022 enligt källor är de sista de kommer att offentliggöra. Den typ av finansiell information som BMI traditionellt har delat skulle göra det möjligt för förlagsledare att se var BMI:s EBITDA kommer ifrån – vilket potentiellt skulle kunna underblåsa ytterligare debatt om hur mycket av dessa pengar som borde ha gått till rättighetsinnehavarna, men det gjorde det inte.

Framöver kommer BMI istället att betona och utöka den finansiella information som det tillhandahåller till enskilda låtskrivare och deras förläggare så att de kan jämföra sina utbetalningar med tidigare år – och eventuellt, om BMH-låtskrivare så väljer, med de som går till deras medlåtskrivare som är anslutna till andra PRO. Den informationen skulle visa dotterbolag att de tar sina skyldigheter att betala kreatörer konkurrenskraftigt, säger källor som är bekanta med BMI:s tänkande.

BMI:s ovilja att dela information är inte unik. Både SESAC och Global Music Rights (GMR) arbetar under en vinstdrivande modell, och ingen av dem delar information om sina övergripande ekonomiska resultat. Källor spekulerar i att GMR, en amerikansk organisation för prestationsrättigheter i boutiquestil som representerar skribenter i toppskiktet för licensiering av prestationsrättigheter, samlar in mer än 150 miljoner dollar. Mindre är känt om SESAC:s ekonomi, som man bevakar noggrant, men 2013 när värdepappersföretaget Rizvi Traverse förvärvade en andel på 75 % i företaget, fick Billboard den finansiella information som användes för att shoppa företaget, vilket visade att SESAC 2011 tog in 128 miljoner dollar i samlingar och betalade ut 60 miljoner dollar i distributioner, vilket lämnade sig själv med 68 miljoner dollar i nettoförlagsandel. Efter 27 miljoner dollar i utgifter realiserade företaget 41 miljoner dollar i EBITDA, en EBITDA-marginal på 32%, enligt Billboard-beräkningar. (Rizvi Traverse sålde därefter SESAC till Blackstone för cirka 1 miljard dollar 2017.) För året som slutade den 30 juni 2023 uppskattar Billboard att BMI har en EBITDA-marginal på 8,1 %, även om BMI sannolikt inte kommer att offentliggöra dessa finansiella resultat. Med andra ord, SESAC:s EBIDTA-marginal för 2011 var fyra gånger större än BMI:s, uppskattar Billboard.

SESAC och GMR avböjde att kommentera eller kunde inte nås för att kommentera deras lönsamhet. Men en chef som är bekant med SESAC:s strategi noterade, “alla som är anslutna till SESAC har vetat att SESAC är ett vinstdrivande” företag. Innebörden är att den inte bytte modell, som BMI gjorde.

Relaterad

Publishing Briefs: Reservoir Hitches Ride With Steph Jones; AMR Songs köper ett stycke “Hand Clap…

2023-09-18

Detsamma gäller GMR, och vissa industrikällor tycker att det är ironiskt att Irving Azoff, som grundade vinstdrivande GMR, sitter i styrelsen för två av skapargrupperna som leder ansvaret för att kritisera BMI. Liksom SESAC har GMR alltid gjort klart för låtskrivare att det fungerar som ett vinstdrivande företag, och det visar sina dotterbolag ett priskort med summan pengar som det samlar in från olika licenstagare, säger källor, så att de kan jämföra det med andra PRO:er . Det håller sig till dessa priser, till skillnad från BMI och ASCAP, som har bonusplaner, förklarade på sina respektive webbsidor, som betalar ut mer pengar per spelning till låtskrivare som samlar på sig ett visst antal spelningar.

På BMI och ASCAP, till exempel, kan en poplåt generera en utbetalning på ungefär en dollar per spelning på en populär storstadsradiostation, men en komposition som kvalificerar sig för en bonus kan generera tre gånger så mycket, för att använda ett förenklat exempel . Dessa tvådelade taktstrukturer gäller för de flesta stora genrer och för prenumerationsströmning och satellitradiospelning, såväl som marksänd radio. Medan vissa låtskrivare och chefer hävdar att det inte är rättvist att betala topplåtskrivare och deras förläggare i högre takt, eftersom deras låtar ändå ackumulerar fler spelningar, tillåter dessa planer BMI och ASCAP att konkurrera om toppskribenter med SESAC och GMR, som inte är bundna. genom antitrust-medgivandedekret som BMI och ASCAP är. För BMI och ASCAP, att ha dessa toppskribenter hjälper dem att få bättre priser från licenstagare. “En stigande tidvatten lyfter alla båtar”, som en PRO-chef säger.

Trots det visar dessa planer hur de två stora PRO:erna strukturerar sina verksamheter för att betala olika priser till låtskrivare, vilket källor tyder på att BMI var tvungen att göra ännu mer för att generera en vinst.

Källor som är bekanta med BMI:s tänkande avfärdar tanken som felaktig att det kommer att ändra sättet det betalar låtskrivare och förläggare och BMI i ett e-postmeddelande till Billboard kallade denna ogrundade spekulation. Men andra branschkällor tyder på att BMI:s byte till en vinstdrivande modell ger det ett incitament att växa som skulle göra en sådan byte värd att överväga. Och det finns många sätt att göra det på. “Det finns många regeländringar de kan göra där och på andra ställen för att få dribbor och dyster som skulle påverka människor lika men inte så märkbart”, säger en chef på en konkurrerande PRO. Som en annan chef noterar, parafraserande av en musikförlag som säger: “Om du får en smula här och en smula där, så har du till slut ett bröd.”

Om BMI bestämmer sig för att ändra sin utbetalningsstruktur kommer förändringar sannolikt att ske på bekostnad av mindre populära låtskrivare på den så kallade long tail, hävdar andra källor, eller mindre förlag som är mindre benägna att trycka tillbaka. “Människor utan representation löper den största risken i vinstdrivande modellen”, säger musikförlagschefen. “Visst kommer [BMI:s vinst] att komma ur fickan på många, många människor som för närvarande får små mängder dollar betalt.”

Relaterad

Intäkter för inspelad musik i USA nådde rekordnivån på 8,4 miljarder USD under första halvåret 2023: RIAA

2023-09-18

En annan chef som är bekant med BMI:s planer säger att den här typen av spekulationer är nonsens, och O’Neill sa i brevet den 5 september att det inte finns någon sanning i dessa rykten. “Branschens mest framgångsrika musikskapare började inte på det sättet,” sade han i brevet den 5 september, “och vi är stolta över vårt arbete som hjälper till att vägleda, utveckla och stödja din talang för att säkerställa att din passion också kan vara ett yrke.”

Alla är dock inte övertygade. “Inom musikbranschen”, säger en annan veteranchef, “oljar vi vanligtvis de pipiga hjulen med pengar.”

ANDRA FRÅGOR

Även efter att dessa två stora frågor har tagits upp, finns andra kvar. Ett: Kommer BMI att luckra upp sina regler för låtskrivaravgångar, eftersom bytet till en vinstdrivande modell representerar en så dramatisk förändring i hur det fungerar?

Mer omedelbart, kommer BMI:s balansgång – drivande i vinstsyfte samtidigt som den fortsätter att se till att dess affiliates får rättvist betalt – tilltala en private equity-aktör? Företaget verkar redan under ett samtyckesdekret, och dess första försök till försäljning, sommaren 2022, lyckades inte.

Det är också svårt att förutsäga vilka effekter en potentiell BMI-försäljning till en private equity-fond skulle ha på dess regulatoriska miljö, från möjligheten till mer antitrustgranskning från det amerikanska justitiedepartementet till chansen till en förnyad titt på en tvångslicens för allmänheten föreställningar.

Och den stora frågan som driver alla argument är fortfarande obesvarad. Om BMI gör en affär för att sälja sig själv, kommer låtskrivare och förläggare att dela med sig av vad källor tyder på är ett värderingspris på 1,7 miljarder dollar? Kommer en del av dessa pengar att öronmärkas för förbättringar av infrastrukturen? Eller kommer allt att gå till radio- och TV-stationer som äger BMI? Eftersom BMI har tagit in i genomsnitt cirka 238 miljoner dollar per år i årliga licensavgifter från marksänd radio och TV under det senaste halvt decenniet, betyder det att ett pris på cirka 1,7 miljarder dollar skulle finansiera cirka en sjuårig licensrabatt för BMI:s ägare.

The post BMI måste antingen sänka kostnaderna eller öka intäkterna för att öka vinsten – och låtskrivare är oroliga appeared first on Teknik- och underhållningsnyheter, recensioner, erbjudanden och hur.