¡Canta, Diosa, la rabia que encendió el online! 2020 pasará a la historia digital como el año en que Facebook eliminó, en solo 3 meses, 22,5 millones de publicaciones que violaban las políticas de  incitación al odio de la empresa . En el que el Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, nos habló sobre la inmunidad contra  el virus del odio  que infectó las redes sociales durante la pandemia del COVID-19 y nos pidió que solo contagiáramos bondad. Y el año en que se acuñó el término «zoombombing».

La práctica de publicar comentarios ofensivos o imágenes pornográficas en reuniones de Zoom de empresas de todo el mundo y durante las clases de la Escuela en Línea es solo la última cabeza de una Hidra digital que, como el personaje de la mitología griega, se regenera a sí misma tan a menudo como se corta. El acoso cibernético, el odio cibernético, la agresión cibernética y el troleo  son formas del fenómeno del odio en línea, que alcanzó niveles históricos este año.

Hace apenas 4 veranos, miraba con optimismo a decenas de niños reunidos de todo el país en el campamento final de  Less Hate, More Speech , un proyecto de lucha contra el odio en línea dirigido a los jóvenes.

Mi cómplice de idealismo e ingenuidad fue entonces, entre otros, Theodor Jumătate, periodista de  Gazeta Sporturilor  ,  un periódico pionero en moderar los comentarios de odio en línea. En caso de que estés tan sorprendido como yo cuando lo escuché por primera vez, el deporte  ,   es decir, la actividad que promueve el espíritu de amistad, la solidaridad y el concepto de  juego limpio,  es el campo más afectado por la violencia en línea. 

«No he evolucionado nada en 4 años, al contrario: ¡es dramático!» – me dijo Theodor cuando hablé para este artículo. “La gente no entiende por qué moderamos sus comentarios, no vienen a educarse, vienen a descargar sus complejos y frustraciones en línea. Los que escriben mensajes de odio pueden ser tanto jóvenes como mayores que actúan como el fenómeno  de los ultras  en el mundo del fútbol: esos fanáticos radicales que están unidos por la pasión por su equipo y, por implicación, por el odio hacia todos los demás. Irriducibili Lazio Roma son tanto abogados como médicos. Vienen del trabajo, dejan el traje y el maletín, se ponen la camiseta de su equipo favorito y se convierten en «hooligans». Estos momentos de la vida real se amplifican enormemente en línea. Porque algunos creen que se puede decir absolutamente cualquier cosa, sin límites, sabiendo que no habrá consecuencias» – cree el periodista.

Theodor encontró la virulencia del odio en línea no solo en la oficina, sino también en su vida personal. Los buenos amigos se convirtieron en enemigos en línea, a partir de simples diferencias de opinión, y su nombre (Half) se convirtió en el tema de bromas e insultos garabateados en las paredes de las redes sociales.

COVID ha sido el catalizador de la última reacción violenta en línea que, como todos nosotros, Theodor ha notado. “Las publicaciones sobre el tema han desatado algunos comentarios alucinantes y debates totalmente descarrilados, e incluso ha dado lugar a insultos. Este tipo de comentarios me afectan y crean un estado de ansiedad, pensando que lo que vemos en las redes sociales es la parte oculta de nosotros, que puede estallar en cualquier momento”, dice el periodista.

El último caso de lapidación en línea tuvo como objetivo nada menos que a Andreea Esca. De la hija más querida de Rumania desde Nadia Comăneci a la periodista de televisión más apreciada, Andreea se convirtió de la noche a la mañana en la (s)pion de la Organización Mundial de la Salud, después de contar en Știrile Pro Tv sobre el difícil período que atravesó junto a su hijo y esposo. cuando los 3 fueron diagnosticados con COVID. Sus lágrimas fueron analizadas gota a gota por los medios, y nuestra decencia quedó completamente rota.

He leído un sinfín de publicaciones y comentarios sobre el tema y he visto el odio en línea rodar, arrasando con amistades, simpatías, razones y empatía. Atribuí la necesidad de las personas de quitarse las máscaras en línea a las que usan fuera de línea y al miedo que saboteó nuestras vidas este año, y releí tranquilamente las explicaciones de Diana Stănculeanu sobre la  aritmética del odio.

Y debido a que el Discurso de odio en línea me pareció carente de contenido y coherencia durante este período, busqué mis últimas respuestas sobre el tema de una celebridad en el campo de la comunicación: Prof. Univ. Dr. Dumitru Borțun.

Eres experto en comunicación, impartes cursos de Análisis del Discurso Público, Ética en la Comunicación, has impartido Psicosociología  de la Comunicación. ¿Cómo se ve el discurso de odio en línea desde su perspectiva?

El discurso del odio es una forma de  no comunicación . Las invectivas, las etiquetas, la presunción de culpa o el resentimiento manifestado explícitamente tienen el don de bloquear cualquier acto de comunicación. Me refiero a la comunicación intencional, porque las personas agresivas también transmiten algo, pero no lo que pretendían: transmiten que son narcisistas, vanidosas o egocéntricas, que no han madurado afectivamente, que su inteligencia emocional tiende a cero o que no. han cursado demasiados años de estudios para saber en qué condiciones su mensaje puede llegar al destinatario. Hay que ser muy ingenuo para pensar que si tienes un interlocutor «montado», seguirá siendo receptivo a tus argumentos o que cambiará de opinión solo porque lo ofendiste. 

Los insultos no fueron ni serán nunca argumentos. ¿Qué es una ofensa? Es el estado de ánimo que tienes cuando alguien contradice tu autoimagen. Por ello, en la teoría del discurso, los insultos entran en la categoría de “ Actos Amenazantes al Enfrentamiento ” . El estado mental al que me refiero se llama  disonancia cognitiva. y es un estado que el individuo no puede soportar por mucho tiempo; si no lo supera a tiempo, terminará con la autoestima cada vez más baja, la motivación cada vez más baja y finalmente la depresión. Esta es la razón por la que un sistema psíquico sano reaccionará ante la amenaza de la propia imagen en el sentido de reducir la disonancia cognitiva. Un hombre a quien ofendiste ya no prestará atención a tu súplica, se movilizará para preparar las líneas para demostrarte que tu opinión sobre él es incorrecta. ¡Lo que pretendías transmitirle se ha evaporado! El que ofende atasca su mensaje, se sabotea a sí mismo.

Para los especialistas, estas cosas son triviales. Desafortunadamente, no son los mismos para una gran parte de nuestros pares. Algunos de ellos son tan ignorantes que piensan que si juran, se están comunicando. 

En dos debates que tocaron tangencialmente el tema  del odio online , usted habló de que la falta de reconocimiento por parte de la sociedad nos frustra y, por otro lado, dijo que incluso hay «egresados ​​de la escuela» entre nosotros que no lo han hecho. pasó la etapa de descentramiento descrita por Piaget. ¿Qué otros «factores de riesgo» para el discurso de odio en línea ha identificado? ¿Quiénes son los haters en línea?

He enumerado algunos de los «factores de riesgo» anteriores. Me parece muy importante  la falta de inteligencia emocional  , es decir, ese tipo de inteligencia que nos ayuda a percibir la intención del otro, su motivación, las causas que lo llevan a pensar de determinada manera o las condiciones que influyen en su percepciones, actitudes y opiniones. Howard Gardner nos dice que la inteligencia emocional es solo uno de los ocho tipos de inteligencia que tenemos en diversos grados. Si su nivel es bajo, tomaremos la opinión del otro como una afrenta personal.

Otro «factor de riesgo» es una baja resistencia a la incertidumbre. Si no son investigadores científicos, las personas necesitan tantas y tan sólidas certezas como sea posible. Esta necesidad está relacionada con una necesidad perenne de la naturaleza humana, la necesidad de seguridad emocional. Es por eso que la mayoría de nuestros congéneres odian la incertidumbre y tratan de evitarla. Pero la resistencia a la incertidumbre difiere de un individuo a otro. Algunos pueden tolerar la incertidumbre, pueden retrasar el momento en que dicen «saber algo», pero otros no pueden tolerarlo en absoluto y sienten cualquier opinión diferente a la suya como una amenaza a la certeza a la que han llegado, de una forma u otra. En aras de la certeza que han adquirido, estas personas llegan a odiar a cualquiera que cuestione las creencias a las que han llegado. 

Otra necesidad humana general, la necesidad de reconocimiento y aceptación, encuentra su expresión en la necesidad de tener siempre la razón; por supuesto, una necesidad irracional y malsana. Es una forma sublimada de manifestación de la necesidad de confirmación social: si no proviene de los demás -familia, compañeros, jefes, instituciones, la sociedad en su conjunto-, degenera en actos de autoconfirmación. La víctima de esta enfermedad llega a odiar a quienes no le hacen justicia.

Otro factor explicativo creo que es cierta educación que venimos recibiendo desde hace más de dos siglos en las culturas europeas y de origen europeo: una educación que sobrevalora la igualdad entre las personas y elude las diferencias entre ellas. La Revolución Francesa (1789) elevó tan alto el discurso de la igualdad que las diferencias pasaron a parecer ilegítimas, vergonzosas, más difíciles de reconocer y aceptar. La igualdad virtual,  de jure , se confunde con la igualdad efectiva,  de facto . No se entiende que podamos hacer campaña por la igualdad de oportunidades, pero al mismo tiempo reconocer las diferencias existentes, aceptarlas y tenerlas en cuenta. Desafortunadamente, esta cultura de igualdad sobrevalorada es una fuente de odio: «¡¿Cómo puedes darte el lujo de pensar diferente?! ¡¿Quién te crees que eres para tener opiniones diferentes a las mías?! ¡¿Cómo puedes darte el lujo de ser… diferente?!” . Como regla general, después de una intervención pública, recibo críticas positivas, a veces, incluso muy agradables, francamente impresionantes, lo que me motiva a estar presente en el debate público. Pero también hay algunos mensajes negativos, casi siempre formulados en tono exigente, de un hombre enfadado y autosuficiente:  «¡¿Cómo es posible que un profesor universitario diga tal cosa?!» . El hecho de que yo sea profesor universitario pasa a ser secundario; lo principal es que mi declaración no cumple con sus expectativas. ¡Inaceptable! Bueno, estos mensajes también me motivan a expresarme en el espacio público: prueban que se necesita un discurso alternativo para reemplazar el discurso del odio.

La explosión de odio en el entorno online está relacionada con la lógica del enfrentamiento, esa lógica perniciosa y dañina, cuando los combatientes ya no son interlocutores, sino enemigos que quieren destruirse unos a otros. Por el contrario, la confrontación presupone la existencia de un objetivo común, ya sea resolver un problema o descubrir una verdad (no por casualidad, la palabra tiene el prefijo «con» que también encontramos en «coexistencia», «colaboración» o «consenso». «). La lógica dañina de la confrontación ocurre cuando faltan metas compartidas o cuando los participantes son tan egocéntricos y egoístas que solo ven sus propias metas. Jacques Salomé ve en este tipo de interacción una falta de higiene relacional y la describe en los siguientes términos: pasar de la relación a la reacción, de la aposición a la oposición. A través de la aposición logramos «confrontar» a los demás, a través de la oposición – para «enfrentarnos». En conclusión, la confrontación se trata de expresarnos; confrontación significa contradecirnos a nosotros mismos; la confrontación implica madurez, la confrontación denota infantilismo.

Una mirada a las plataformas de redes sociales nos muestra que, desde Bill Gates hasta George, Ion o Amelia, todos podemos ser objeto de odio, y los temas son diversos. A nivel internacional, la raza y/o etnia, la religión y la orientación sexual son los principales temas que desencadenan comentarios violentos, abusivos y de odio. Según sus observaciones, ¿cuál es el tema de odio favorito en línea de los rumanos?

El eje principal que nos divide es el que existe entre el universalismo y el particularismo. Eso, en términos especializados. En lenguaje político, estamos hablando de globalistas y soberanistas, y en términos periodísticos, de progresistas y nacionalistas, dos términos demasiado vagos, que encierran muchos escollos, pero que se utilizan con predilección en el discurso público. Esas escenas hilarantes del mitin del PSD en Iasi el 9 de mayo de 2019, la odiosa confrontación entre manifestantes y contramanifestantes no tenía nada que ver con la distinción izquierda-derecha, ya que se interpretó en un nivel superficial de análisis. Los llamados «izquierdistas» eran los autóctonos, y los llamados «derechos» eran los globalistas. Dirás que no es natural, que en el resto del mundo las cosas son al revés. Así es, pero ¿qué es lo natural en nuestra sociedad?

Los estudios muestran que la violencia «verbal « en línea  tiene un efecto directo en el aumento de los crímenes de odio en la vida real. ¿Cómo podemos responder cada uno de nosotros a los mensajes abusivos u odiosos que recibimos u observamos entre nuestros amigos virtuales, para no alimentar el discurso de odio en línea?

Sólo podíamos responder de una manera: no responder. Y el silencio es una respuesta. Los mecanismos que generan el odio son circulares, si los activamos no se pueden detener. Una vez iniciado, el odio crece, como una bola de nieve que rueda cuesta abajo: crece, crece, hasta que se desmorona por su propio peso. En la comunicación entre personas, este momento equivale a la transición de la violencia verbal a la física. Ustedes me preguntarán: “¿¡Puede suceder tal cosa!?; ¿Puedes cambiar de en  línea  a  fuera de línea ?» Bueno, ¿no sucedió hace dos años, el 10 de agosto?

La comunicación en el paradigma del odio es sorprendentemente similar a la retroalimentación positiva, descrita por el científico belga Ilya Prigogine (Nobel de Química, 1977). A diferencia de la retroalimentación negativa, que armoniza dos cantidades (por ejemplo, la temperatura del radiador y la temperatura ambiente) y asegura la conservación de un sistema, la retroalimentación positiva las escala, hasta el punto en que el sistema se destruye o transforma. Por eso no vale la pena responder al discurso del odio; siendo humanos, casi nunca responderemos con moderación sin amplificar la próxima reacción de la otra persona. Ahora podemos entender por qué la gente dice que «la venganza es un arma de tontos», y en la Biblia, que la venganza es solo de Dios. La venganza divina no tiene nada de pecaminoso, por lo tanto es la única venganza que tiene que ver con el acto de justicia.

Una especie de epílogo

Ya es octubre. No sé cuándo han pasado 6 meses de este año. El regreso a clases es el nuevo tema de comentarios venenosos e inventivos en las redes sociales y  fuera de línea . En la fila del supermercado, evalúo la indignación de los padres al teléfono, llena de palabras que no querrían que sus hijos aprendieran en la escuela. Sus preocupaciones están justificadas, sus expresiones menos. Escucho los mensajes en bucle sobre lavarse las manos, usar una máscara y distanciarse físicamente. La alfabetización en salud parece funcionar. El mundo usa los geles desinfectantes, usa mascarillas y se sienta ordenadamente en fila, junto a las marcas dibujadas en el pasillo. Todavía estamos trabajando en la alfabetización emocional . Estoy hablando con un amigo. Todavía cultivamos algo de inteligencia emocional .. Sembramos empatía. Reducimos a la mitad la lista de amigos virtuales si es necesario. Mantenemos nuestra distancia de aquellos que solo han aprendido el discurso del odio, y mantenemos cerca de nosotros a las personas de las que tenemos algo bueno que aprender. Eso no nos salvará, por supuesto, del riesgo de COVID-19 u otros males terribles que nos puedan sobrevenir, pero ciertamente nos hará inmunes al virus del odio en línea.