O artigo, escrito pelo eminente historiador Williams S. Lind , representa o Capítulo 10 do livro acima.

Em algum momento durante o último meio século, alguém roubou a nossa cultura. Há apenas 50 anos, na década de 1950, a América era um ótimo lugar. Era seguro. Foi decente. As crianças receberam uma boa educação nas escolas públicas. Os trabalhadores também trouxeram para casa rendimentos da classe média para que as mães pudessem ficar em casa com os filhos. Os programas de televisão refletiam valores saudáveis ​​e tradicionais.

Onde foi tudo? Como é que a América se tornou no lugar decadente e decadente em que vivemos hoje - tão diferente que aqueles que cresceram antes da década de 1960 sentem que é um país estrangeiro? Isso simplesmente “aconteceu”?

Não simplesmente “aconteceu”. Na verdade, foi seguida uma agenda deliberada para nos roubar a nossa cultura e substituí-la por uma cultura nova e muito diferente da anterior. O contexto de como e porquê isto aconteceu é uma das partes mais importantes da história nacional da América - e é um contexto que quase ninguém conhece. As pessoas por trás dessa mudança queriam que fosse assim.

O que aconteceu, em suma, é que a cultura tradicional da América, que cresceu ao longo de gerações a partir das nossas raízes judaico-cristãs, foi varrida por uma ideologia específica. Conhecemos melhor esta ideologia como “politicamente correto” ou “multiculturalismo”. Na verdade, é o Marxismo Cultural, o marxismo traduzido dos conceitos de economia para os de cultura. Os esforços relevantes remontam não apenas à década de 1960, mas também à Primeira Guerra Mundial. Por mais incrível que possa parecer, exactamente quando o velho marxismo económico da União Soviética estava a chegar ao fim, um novo marxismo cultural tornou-se a ideologia dominante das elites americanas. O objectivo número 1 deste marxismo cultural desde a sua criação tem sido a destruição da cultura ocidental e da religião cristã.

Para compreender uma circunstância, é sempre importante conhecer sua história. Para compreender quem roubou a nossa cultura, precisamos de olhar para a história do “politicamente correcto”.

Teoria marxista inicial

Antes da Primeira Guerra Mundial, a teoria marxista sustentava que se a guerra eclodisse na Europa, a classe trabalhadora em todos os países europeus revoltar-se-ia, derrubaria os seus respectivos governos e criaria uma nova Europa comunista. Mas quando a guerra eclodiu, no verão de 1914, isso não aconteceu. Em vez disso, milhões de trabalhadores em todos os países europeus alinharam-se para lutar contra os inimigos do seu país. Só em 1917 é que finalmente ocorreu uma revolução comunista na Rússia. Mas as tentativas de exportar esta revolução para outros países falharam porque os trabalhadores não a apoiaram.

Após o fim da Guerra Mundial em 1918, os teóricos marxistas tiveram de se perguntar: o que correu mal? Como bons marxistas, não podiam admitir que a teoria marxista estivesse errada. Em vez disso, dois importantes intelectuais marxistas, Antonio Gramsci em Itália e Georg Lukacs na Hungria (Lukács foi considerado o pensador marxista mais brilhante desde o próprio Marx) chegaram independentemente à mesma resposta. Disseram que a cultura ocidental e a religião cristã tinham cegado de tal modo a classe trabalhadora relativamente aos seus verdadeiros interesses de classe marxistas que uma revolução comunista no Ocidente seria impossível a menos que ambas fossem destruídas. Este objectivo, estabelecido desde o início como o objectivo do marxismo cultural, nunca mudou desde então.

Uma nova estratégia

Como é bem sabido, Gramsci formulou uma estratégia para destruir o cristianismo e a cultura ocidental, uma estratégia que se revelaria muito bem sucedida. Em vez de apelar primeiro a uma revolução comunista, como na Rússia, ele disse que os marxistas no Ocidente deveriam tomar o poder político por último, depois de uma "longa marcha através das instituições" - através das escolas, dos meios de comunicação, até mesmo das igrejas; qualquer instituição que possa influenciar a cultura. É esta “longa marcha através das instituições” que a América tem vivido durante décadas, especialmente desde a década de 1960. Felizmente, Mussolini reconheceu o perigo que Gramsci representava e colocou-o na prisão. Sua influência permaneceu pequena até a década de 1960, quando suas obras, especialmente os “Cadernos do Cárcere”, foram finalmente redescobertas.

Georg Lukacs revelou-se ainda mais influente. Em 1918, tornou-se vice-comissário do povo para a cultura e a educação na curta ditadura bolchevique de Bela Kuns, na Hungria.

Como tal, perguntou: “Quem nos salvará da civilização ocidental?” e fundou o que chamou de “terrorismo cultural”. Um dos principais componentes do terrorismo cultural foi a introdução da educação sexual nas escolas húngaras. Lukács percebeu que se conseguisse destruir os costumes sexuais tradicionais do país, teria sido dado um passo gigantesco no sentido da destruição da cultura tradicional e da fé cristã.

Longe de se unir em torno do “terrorismo cultural” de Lukács, a classe trabalhadora húngara ficou tão indignada que, quando as tropas romenas invadiram a Hungria, recusaram-se a lutar pela ditadura de Bela Kun e o regime foi derrubado. Lukacs escondeu-se, mas não por muito tempo. Em 1923, ele ressurgiu numa “Semana de Estudos Marxistas” na Alemanha, um programa financiado por um jovem marxista chamado Felix Weil, que herdou milhões. Weil e os outros que participaram nesta semana de estudo ficaram fascinados pela perspectiva cultural de Lukács no marxismo.

A Escola de Frankfurt

Weil respondeu usando parte do seu dinheiro para criar um novo think tank na Universidade de Frankfurt. Inicialmente, pretendia-se o nome “Instituto para o Marxismo”. Mas os Marxistas Culturais compreenderam que poderiam ser muito mais eficazes se mantivessem ocultas a sua verdadeira natureza e objectivos. Eles convenceram Weil a dar ao novo instituto um nome neutro: “Instituto de Pesquisa Social”. Logo conhecido simplesmente como “Escola de Frankfurt”, o Instituto de Pesquisa Social tornou-se o local onde o “politicamente correto” como o conhecemos hoje foi desenvolvido.

A resposta básica à pergunta: “Quem roubou a nossa cultura?” é, portanto: Os Marxistas da Escola de Frankfurt.

Inicialmente, o instituto trabalhou principalmente em temas marxistas convencionais, como o movimento trabalhista. Mas em 1930 isso mudou dramaticamente. Naquele ano, o instituto foi assumido por um novo diretor, um jovem e brilhante intelectual marxista chamado Max Horkheimer. Horkheimer foi fortemente influenciado por Georg Lukacs. Ele imediatamente começou a fazer da Escola de Frankfurt o lugar central onde o trabalho pioneiro de Lukács sobre o marxismo cultural pudesse ser desenvolvido numa ideologia completa.

Para este propósito, ele trouxe alguns novos membros para a Escola de Frankfurt. Talvez o mais importante deles tenha sido Theodor Adorno, que se tornaria o colaborador mais criativo de Horkheimer. Outros membros incluíam dois psicólogos, Erich Fromm e Wilhelm Reich, conhecidos defensores do feminismo e do matriarcado, e um jovem estudante de pós-graduação chamado Herbert Marcuse.

Avanços no marxismo cultural

Com a ajuda desta renovação sanguínea, Horkheimer fez três grandes avanços no desenvolvimento do marxismo cultural. Primeiro, rompeu com a visão de Marx de que a cultura era apenas parte da superestrutura social, determinada por factores puramente económicos. Pelo contrário: postulou que a cultura era um factor independente e muito importante no desenvolvimento das sociedades.

Em segundo lugar, novamente em contraste com Marx, ele anunciou que a classe trabalhadora deixaria de agir como agente da revolução. No entanto, ele deixou em aberto a questão de quem desempenharia esse papel – uma questão que Marcuse finalmente respondeu na década de 1950.

Terceiro, Horkheimer e os outros membros da Escola de Frankfurt decidiram que a chave para a destruição da cultura ocidental seria a simbiose de Marx com Freud. Argumentavam que, tal como os trabalhadores são oprimidos sob o capitalismo, na cultura ocidental todas as pessoas vivem num estado permanente de opressão psicológica. A “libertação” de todos desta repressão tornou-se um dos principais objetivos do marxismo cultural. Mais importante ainda, eles perceberam que a psicologia lhes dava uma ferramenta muito mais poderosa do que a filosofia para destruir a cultura ocidental: o condicionamento psicológico.

Hoje, quando os marxistas culturais de Hollywood querem “normalizar” algo como a homossexualidade (para nos “libertar” da “opressão”), eles produzem um programa de televisão após outro em que o único homem branco aparentemente normal é um homossexual. É assim que funciona o condicionamento psicológico: as pessoas aprendem as lições que os marxistas culturais querem ensinar-lhes, mesmo sem saberem que estão a aprender.

A Escola de Frankfurt percorreu um longo caminho na criação da ideologia do politicamente correto. Então, de repente, o destino interveio. Em 1933, Adolf Hitler e os nacional-socialistas chegaram ao poder na Alemanha. Como a Escola de Frankfurt era marxista e os nazis detestavam o marxismo, e como quase todos os membros dirigentes da Escola de Frankfurt eram judeus, decidiram deixar a Alemanha. Em 1934, a Escola de Frankfurt e seus principais membros foram transferidos da Alemanha para a cidade de Nova York com a ajuda da Universidade de Columbia.

Em pouco tempo, o seu foco passou de destruir a cultura ocidental tradicional na Alemanha para fazer o mesmo nos Estados Unidos. Seria um grande sucesso.

Novos desenvolvimentos

A Escola de Frankfurt, beneficiando-se da hospitalidade americana, logo retomou o seu trabalho intelectual sobre o marxismo cultural. Estes novos desenvolvimentos foram agora adicionados às conquistas anteriores já criadas na Alemanha:

* Teoria critica

Para promover o seu propósito de destruir a cultura ocidental, a Escola de Frankfurt desenvolveu uma ferramenta poderosa que chamou de “Teoria Crítica”. Qual foi essa teoria? A teoria era criticar. Ao submeter todas as instituições tradicionais, começando pela família, a críticas intermináveis ​​e implacáveis ​​(a Escola de Frankfurt, no entanto, teve o cuidado de nunca definir o que defendia, apenas aquilo que se opunha), a Escola de Frankfurt esperava eventualmente derrubar estas instituições. . A teoria crítica é a base para muitos departamentos de “estudos” que agora povoam as faculdades e universidades americanas. Não é de surpreender que esses departamentos sejam o território do politicamente correto acadêmico.

*Estudos sobre preconceito

Numa série de estudos académicos, a Escola de Frankfurt procurou definir as atitudes tradicionais sobre qualquer tema como “preconceito”, o que culminou no livro imensamente influente de Theodor Adorno, “A Personalidade Autoritária”, publicado em 1950. A Escola de Frankfurt também desenvolveu a enganosa “Escala F”, que procurava ligar as atitudes tradicionais em relação à moralidade sexual, às relações entre homens e mulheres e às questões familiares com o apoio ao fascismo. Hoje, o termo favorito que os defensores do politicamente correto usam para designar qualquer pessoa que discorde deles é “fascista”.

* Dominação

Num outro aspecto, a Escola de Frankfurt rompeu com o marxismo ortodoxo, que via a história como determinada pelo controle dos meios de produção. Em vez disso, a Escola de Frankfurt dizia que a história era determinada pelos grupos – definidos como homens, mulheres, raças, religiões, etc. – que tinham poder ou “domínio” sobre outros grupos. Ela rotulou certos grupos, especialmente os homens brancos, como “opressores”, enquanto definia outros grupos como “vítimas”. As vítimas eram automaticamente boas e os opressores maus, dependendo do grupo de onde provinham, independentemente do comportamento individual.

Embora fossem marxistas, os membros da Escola de Frankfurt também adotaram Nietzsche (outra pessoa que admiravam pelo seu desprezo pela moralidade tradicional era o Marquês de Sade). Integraram no marxismo cultural o que Nietzsche chamou de “reavaliação de todos os valores”. O que isto significa – dito de forma simples – é que todos os velhos pecados se tornam virtudes, e todas as velhas virtudes se tornam pecados. A homossexualidade é boa e uma coisa boa, mas qualquer pessoa que acredite que homens e mulheres deveriam ter papéis sociais diferentes é um “fascista” malvado. Isto é o que o politicamente correcto está ensinando agora às crianças nas escolas públicas em toda a América.

A Escola de Frankfurt também comentou diretamente sobre a educação pública na América. Ela disse que não importa se as crianças em idade escolar aprendem alguma habilidade ou fato. Tudo o que importa é que eles se formem nessas escolas com a “atitude” correta em determinadas questões.

Mídia e entretenimento

Liderada por Adorno, a Escola de Frankfurt foi inicialmente hostil à indústria cultural, que presumia que iria “mercantilizar” a cultura, ou seja, rebaixá-la a uma mercadoria comercial. Então as pessoas começaram a ouvir Walter Benjamin, um amigo próximo de Horkheimer e Adorno, que dizia que o marxismo cultural poderia fazer uso poderoso de meios como o rádio, o cinema e, mais tarde, a televisão, para condicionar psicologicamente o público. A visão de Benjamin prevaleceu, e Horkheimer e Adorno passaram os anos da Segunda Guerra Mundial em Hollywood. Não é coincidência que a indústria do entretenimento seja hoje a arma mais poderosa no arsenal do marxismo cultural.

O crescimento do marxismo nos Estados Unidos

Após a Segunda Guerra Mundial, quando os Nacional-Socialistas foram derrotados, Horkheimer, Adorno e a maioria dos outros membros da Escola de Frankfurt regressaram à Alemanha, onde o instituto se restabeleceu em Frankfurt com a ajuda das forças de ocupação americanas. Naquela época, o marxismo cultural tornou-se a ideologia não oficial, mas difundida, da República Federal da Alemanha.

Mas o inferno não se esqueceu dos Estados Unidos. Herbert Marcuse permaneceu lá e começou a traduzir os escritos acadêmicos mais difíceis de outros membros da Escola de Frankfurt para uma linguagem mais simples que as pessoas pudessem entender facilmente. Seu livro “Estrutura Instintiva e Sociedade” (original em inglês: “Eros e Civilização”) fez uso da interseção de Marx e Freud pela Escola de Frankfurt para mostrar que se pudéssemos compreender o “Eros não procriativo” através da ““perversidade polimórfica” nos “libertaria”, poderia criar um novo paraíso onde só haveria diversão e não mais trabalho. “Instinct Structure and Society” tornou-se um dos textos mais importantes da Nova Esquerda da década de 1960.

Marcuse também expandiu o trabalho intelectual da Escola de Frankfurt. No início da década de 1930, Horkheimer deixou em aberto a questão de quem iria realmente substituir a classe trabalhadora como força motriz da revolução marxista. Na década de 1950, Marcuse respondeu a esta questão dizendo que este papel seria desempenhado por uma coligação de estudantes, negros, mulheres feministas e homossexuais – o núcleo da revolta estudantil da década de 1960, e os sagrados “grupos de vítimas” do politicamente correcto de hoje. . 

Marcuse também assumiu um dos termos favoritos do politicamente correto: “tolerância”. Ele deu um significado totalmente novo. Ele definiu “tolerância libertadora” como a tolerância a todas as ideias e movimentos da esquerda e a intolerância a todas as ideias e movimentos da direita. Hoje, quando ouvimos marxistas culturais apelarem à “tolerância”, o que eles querem dizer é a “tolerância libertadora” de Marcuse (tal como quando apelam à “diversidade”, querem dizer uniformidade de crença na sua ideologia).

A revolta estudantil da década de 1960, impulsionada em grande parte pela oposição ao recrutamento para travar a Guerra do Vietname, apresentou a Marcuse uma oportunidade histórica. Como seu “guru” mais famoso, ele injetou na geração Baby Boomer o marxismo cultural da Escola de Frankfurt. É claro que os Baby Boomers não entendiam o que realmente estava acontecendo. 

Tal como aconteceu no início do Instituto, Marcuse e alguns outros “insiders” não proclamaram que o politicamente correcto e o multiculturalismo eram uma forma de marxismo. E o efeito foi devastador: toda uma geração de americanos, especialmente a elite com formação universitária, absorveu o marxismo cultural, adoptando uma ideologia venenosa que procurava destruir a cultura tradicional e a fé cristã da América. Esta geração, que agora dirige todas as instituições de elite da América, está agora a travar uma guerra ininterrupta contra todas as visões e instituições tradicionais. Ela quase venceu esta guerra. A cultura tradicional americana está em grande parte em ruínas.

Uma contra-estratégia

Agora entendemos quem nos roubou a nossa cultura. A questão agora é: o que podemos fazer?

Podemos escolher entre duas estratégias. A primeira é retirar aos marxistas as instituições existentes – as escolas públicas, as universidades, os meios de comunicação, a indústria do entretenimento e a maioria das principais igrejas. Os Marxistas Culturais esperam que tentemos isto, estão preparados para o fazer, e isso significaria um ataque aberto a posições defensivas bem preparadas, com comparativamente poucos recursos e oportunidades para serem ouvidos. Cada soldado de infantaria pode prever onde isso irá levar: à derrota.

Mas há outra estratégia mais promissora. Podemos dissociar-nos e às nossas famílias das instituições controladas pelos Marxistas Culturais e construir novas instituições para nós, instituições que nos ajudarão a recuperar a nossa cultura ocidental tradicional.

Há alguns anos, o meu colega Paul Weyrich escreveu uma carta aberta ao movimento conservador propondo esta estratégia. Embora a maioria dos outros líderes políticos conservadores (republicanos) tivessem reservas, sua carta ressoou significativamente entre os conservadores de base. Muitos deles já fazem parte de um movimento que se está a afastar da cultura corrupta dominante e a criar instituições paralelas: o movimento do ensino doméstico. Movimentos semelhantes estão a começar a oferecer alternativas sensatas noutros aspectos da vida, tais como movimentos para promover pequenos agricultores locais, que muitas vezes gerem explorações agrícolas biológicas e que desenvolvem mercados locais para os produtos destas explorações biológicas. Se o lema do Admirável Mundo Novo fosse pensar globalmente e agir localmente, o nosso deveria ser: “Pense localmente, aja localmente”.

Assim, a nossa estratégia de desfazer o que o Marxismo Cultural nos fez tem um certo paralelo com a sua própria estratégia, tal como foi exposta por Gramsci há tanto tempo. Gramsci apelou aos marxistas para que empreendessem uma “longa marcha através das instituições”. A nossa contra-estratégia é uma longa marcha para criar as nossas próprias instituições. Isso não acontecerá rapidamente e também não será fácil. Pelo contrário, será o trabalho de gerações – como foi com os marxistas culturais. Eram pacientes porque sabiam que as “forças inevitáveis ​​da história” estavam do seu lado. A questão é: podemos ser igualmente pacientes e persistentes, sabendo que o Criador da história está do nosso lado?

Vídeo de William S. Lind “ The History of Political Correctness ” no YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=EjaBpVzOohs

Traduzido por: Matthias Boening

Versão em inglês deste artigo: Quem roubou a nossa cultura?

Versão em português deste artigo: Quem roubou a cultura dos EUA?

Distribuição: Julio Severo em alemão:

www.julioseveroideutsch.blogspot.com