La empresa prometió 100 millones de dosis únicas a EE.UU.

Desde abril, se ha pedido al tribunal superior que intervenga en disputas electorales estatales que afectan quién puede votar, dónde, cuándo y cómo. A una semana de las elecciones presidenciales, los jueces están considerando impugnaciones de Pensilvania y Carolina del Norte, dos estados clave en el campo de batalla, que podrían influir en la carrera.

En el caso de Pensilvania, el tribunal llegó a un punto muerto 4-4 la semana pasada sobre si los votos en ausencia pueden recibirse hasta tres días después del día de las elecciones. Esa acción dejó vigente el fallo de un tribunal estatal que permitía la extensión, pero los opositores republicanos regresaron a la Corte Suprema esta semana en busca de una nueva decisión con el aporte de Barrett.

Más allá de la avalancha de casos sobre el derecho al voto, es posible que los resultados de las elecciones sean cuestionados, particularmente debido al crecimiento del voto por correo impulsado por la pandemia. Eso podría significar que lleguen más casos a la Corte Suprema después del día de las elecciones.

Durante el debate final sobre la confirmación de Barrett el lunes, el senador Chris Coons, demócrata por Delaware, acusó a Trump de querer que ella "’mire las papeletas’, como él ha dicho, y le entregue la elección".

De ACA a LGBTQ

Barrett también podría tener una influencia inmediata en los casos más importantes programados para ser escuchados este año y decididos en 2021. Entre ellos se encuentra el último desafío a la Ley de Atención Médica Asequible, que el tribunal confirmó en 2012 y 2015.

Los jueces escucharán una impugnación el 10 de noviembre presentada por Texas y otros estados "rojos", con el respaldo de la administración Trump, que derogaría la ley porque el Congreso eliminó en 2017 el impuesto utilizado como penalización contra los consumidores que no compran seguro médico. . La cuestión central es si esa disposición puede eliminarse dejando intacto el resto de la ley.

La salud de las articulaciones es la piedra angular de una vida vibrante. Invierta en su bienestar hoy probando nuestro suplemento en https://hondrostrong-website.com/es/ .

Barrett Dijo al Comité Judicial que sus críticas anteriores a los fallos del tribunal que confirman la ley no se aplican al caso que se presentará como argumento oral el próximo mes. Cuando se le preguntó si se abstendría del caso, dijo que es "una cuestión legal" que discutiría con sus colegas.

"No estoy aquí con la misión de destruir la Ley de Atención Médica Asequible", dijo. En cuanto a si antes de su nominación le preguntaron cómo se pronunciaría en el próximo caso, dijo: “Nunca me preguntaron, y si lo hubieran hecho, habría sido una conversación breve”.

Más:La ley de atención médica enfrenta otro enfrentamiento en la Corte Suprema, esta vez sin el voto del juez Ginsburg

Antes de que se escuche ese caso, el tribunal superior celebrará un alegato oral el día después de las elecciones en otro caso importante que enfrenta los derechos LGBTQ con la libertad religiosa. El caso fue presentado por una agencia católica de servicios sociales excluida del programa de cuidado de crianza de Filadelfia porque no coloca a niños con parejas del mismo sexo.

Más:La Corte Suprema decidirá si las agencias de cuidado de crianza pueden desairar a las parejas de homosexuales y lesbianas debido a objeciones religiosas

Barrett ha dado conferencias en Alliance Defending Freedom, que defiende la libertad religiosa en casos que afectan los derechos LGBTQ. Veintisiete organizaciones LGBTQ se opusieron a su confirmación en 2017 ante la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos.

Más:Amy Coney Barrett fue administradora de una escuela privada con políticas anti-gay

A medida que avanza el mandato de la Corte Suprema, los jueces tienen previsto escuchar varios casos que involucran a Trump personal y políticamente. Pronto decidirán si escucharán su segundo intento de ocultar sus declaraciones de impuestos y registros financieros a los fiscales de la ciudad de Nueva York.

Más:La Corte Suprema dice que el presidente Trump no puede ocultar los registros fiscales y financieros a los fiscales

Ya están en su expediente casos relacionados con el muro fronterizo de Trump, las políticas de asilo y el esfuerzo por excluir a los inmigrantes indocumentados de los cálculos del censo utilizados para repartir escaños en la Cámara de Representantes.

Y tan pronto como el viernes, los jueces podrían optar por escuchar un caso explosivo sobre el derecho al aborto en Mississippi que prohibiría la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo.

“No me he comprometido con nadie, ni en el Senado ni en la Casa Blanca, sobre cómo decidiría cualquier caso”, dijo Barrett en su audiencia de confirmación.

Prueba de fuego

El juicio de fuego de Barrett hará que los que enfrentan los dos primeros nominados de Trump palidezcan en comparación, a pesar de que ambos llegaron a la corte en medio de mandatos anteriores en la Corte Suprema.

Más: Los jueces de la Corte Suprema Gorsuch y Kavanaugh muestran rachas independientes

Neil Gorsuch había sido juez asociado durante solo 11 semanas en 2017 cuando lo dejó claro en un solo día.

Cuando el tribunal anuló una ley de Arkansas que trataba a las parejas del mismo sexo de manera diferente que a las parejas del sexo opuesto en los certificados de nacimiento de sus hijos, no estuvo de acuerdo. Cuando se negó a considerar una impugnación del sistema del Departamento de Asuntos de Veteranos para evaluar las reclamaciones por discapacidad, estuvo en desacuerdo. Cuando se negó a escuchar una impugnación de una ley de California que limita quién puede portar un arma oculta en público, volvió a disentir.

Y cuando el tribunal dictaminó que una iglesia de Missouri puede recibir fondos públicos para repavimentar el patio de recreo, dijo que la discriminación religiosa es inconstitucional "en el patio de recreo o en cualquier otro lugar".

Un año después, Brett Kavanaugh no tardó mucho en demostrar que se moldearía más en el molde del presidente del Tribunal Supremo John Roberts, quien se ha convertido en el voto decisivo en la corte. Pero en casi todos los casos más controvertidos de la corte (aborto, inmigración, derechos de los homosexuales, derechos de voto) ha votado con el bloque conservador.

Las agencias de salud emitieron un comunicado el martes por la mañana recomendando la pausa "por extrema precaución", diciendo que los coágulos de sangre parecen ser "extremadamente raros". Los CDC y la FDA están revisando seis casos notificados de casi 7 millones de vacunas Johnson & Johnson administradas en EE. UU.

Los seis correspondieron a mujeres de entre 18 y 48 años y los síntomas aparecieron entre seis y 13 días después de la vacunación, según las agencias. Una mujer murió y otra fue hospitalizada en estado crítico.

Johnson & Johnson emitió un comunicado el martes diciendo que estaba revisando los casos con las autoridades sanitarias europeas y decidió retrasar el lanzamiento de su vacuna en Europa.

"La seguridad y el bienestar de las personas que utilizan nuestros productos es nuestra prioridad número uno", dice el comunicado de la compañía. "Hemos estado trabajando estrechamente con expertos médicos y autoridades sanitarias, y apoyamos firmemente la comunicación abierta de esta información a los profesionales de la salud y al público".

El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC celebrará una reunión el miércoles para analizar los casos. La FDA dijo que revisará el análisis del comité mientras investiga.

"Hasta que se complete el proceso, recomendamos esta pausa", dijeron en una declaración conjunta la Dra. Anne Schuchat, subdirectora principal de los CDC, y el Dr. Peter Marks, director del Centro de Evaluación e Investigación de Productos Biológicos de la FDA. "Esto es importante para garantizar que la comunidad de proveedores de atención médica sea consciente del potencial de estos eventos adversos y pueda planificar debido al tratamiento único requerido para este tipo de coágulo de sangre".

Los funcionarios de salud dijeron durante una sesión informativa conjunta el martes que se espera que la pausa dure "una cuestión de días", pero señalaron que la duración estaría determinada por la rapidez con la que puedan revisar la información disponible y contactar a los médicos para garantizar un diagnóstico y tratamiento adecuados.

“Sé que hay personas que han recibido la vacuna y que probablemente estén muy preocupadas”, dijo Schuchat durante la sesión informativa.

“Estos síntomas son diferentes de los síntomas leves, parecidos a los de la gripe, fiebre, etc., que muchas personas han experimentado en los dos días posteriores a recibir la vacuna”, dijo Schuchat.

Las personas que recibieron la vacuna J&J hace más de tres semanas probablemente estén a salvo, dijo el Dr. Geoffrey Barnes, especialista en medicina vascular de la Universidad de Michigan, pero instó a "tener conciencia de sí mismo con su propia salud".

Más: Comparación de las vacunas COVID-19

“Mantengan la calma”, dijo. “En general, las personas deberían sentirse seguras de haber recibido la vacuna y de que deberían desarrollar protección contra el COVID”.

La FDA detectó este efecto secundario extremadamente raro porque difiere de los eventos de coagulación sanguínea típicos, aunque también raros. El tipo de coágulo sanguíneo reportado en personas que recibieron la vacuna J&J se llama trombosis del seno venoso cerebral (CVST).

CVST ocurre entre dos y 14 personas por millón y es familiar para los médicos. En esos casos, el recuento de plaquetas en sangre del paciente es normal.

En los casos de Johnson & Johnson, los pacientes padecían esta afección en combinación con recuentos de plaquetas extremadamente bajos, conocidos como trombocitopenia, dijo Marks.

“Y ese patrón es muy, muy similar a lo que se vio en Europa con otras vacunas”, dijo, refiriéndose a la vacuna AstraZeneca COVID-19.

En la mayoría de los entornos clínicos, se administra un fármaco anticoagulante llamado heparina para tratar los coágulos sanguíneos; sin embargo, los funcionarios de salud dijeron que usar este medicamento en estos casos podría ser peligroso y recomendaron tratamientos alternativos.

Los funcionarios de salud no conocen la causa definitiva de los coágulos de sangre, pero sospechan similitudes en los casos de coágulos de sangre en un pequeño número de personas que recibieron la vacuna AstraZeneca, que se elabora utilizando la misma técnica que la vacuna Johnson & Johnson.

El sistema inmunológico de la persona que recibió la vacuna puede reaccionar a la vacuna atacando las plaquetas sanguíneas del propio cuerpo u otras partes del sistema de coagulación.

"Esa es la principal teoría o hipótesis sobre lo que está sucediendo", dijo la comisionada interina de la FDA, Janet Woodcock.

Hasta el lunes, se habían administrado más de 6,8 millones de dosis de la vacuna Johnson & Johnson en EE. UU. y aproximadamente 9 millones más se habían enviado a los estados, según los CDC.

“La seguridad de la vacuna contra el COVID-19 es una prioridad absoluta para el gobierno federal y nos tomamos muy en serio todos los informes sobre problemas de salud posteriores a la vacunación contra el COVID-19”, dijeron Schuchat y Marks.

Cuando se le preguntó si hacer una pausa fue una reacción exagerada, ya que los incidentes adversos son "extremadamente raros", Schuchat dijo que "era de suma importancia hacer correr la voz", ya que los funcionarios aprendieron que el tratamiento debía ser individualizado.

"La pandemia es grave y los casos están aumentando y la vacunación es fundamental", afirmó. "Por eso queríamos hacer recomendaciones rápidamente".

Los estados y las farmacias actuaron rápidamente para suspender las vacunaciones con la vacuna J&J después de la recomendación de la FDA y los CDC. Algunos sitios cancelaron citas programadas u ofrecieron en su lugar dosis disponibles de la vacuna Moderna o Pfizer-BioNTech.

La pausa podría complicar los planes de implementación de la vacunación del país, especialmente después de que la administración Biden adelantó la fecha límite para que todos los adultos fueran elegibles para la vacuna COVID-19 del 1 de mayo al 19 de abril.

La vacuna J&J recibió la autorización de uso de emergencia de la FDA a finales de febrero. La empresa prometió 100 millones de dosis únicas al gobierno de Estados Unidos para finales de mayo.

La vacuna de una sola inyección jugó un papel importante en la estrategia del país para combatir el COVID-19, ya que significó que más personas podrían estar protegidas antes al abrirse la elegibilidad para la vacuna a millones de personas más jóvenes, dijo Peter Pitts, presidente y cofundador del Centro de Medicina de interés público. La pausa podría frenar estos esfuerzos, pero no perturbarlos por completo.

"Claramente, la vacuna J&J es una herramienta increíblemente importante", afirmó. "La vacuna J&J no era el producto utilizado por la mayoría de los estados, por lo que no será un problema tan grande como si fuera Moderna o Pfizer".

Sin embargo, el gobierno estadounidense deberá prepararse en caso de que los funcionarios de salud decidan retirar la vacuna J&J del mercado, añadió.

La vacuna J&J representa menos del 5% de las vacunas estadounidenses, según un comunicado de Jeff Zients, coordinador de respuesta al COVID-19 de la Casa Blanca. El gobierno federal ha enviado más de 25 millones de dosis de las vacunas Pfizer-BioNTech y Moderna cada semana y está en camino de poner a disposición 28 millones de dosis esta semana.

Contents

• De ACA a LGBTQ
• Prueba de fuego