Cito apenas um fragmento do texto, que resume algo muito importante na reflexão sofre o que é arte.

Assim como Argan, penso que ao realizar um trabalho que seja "submisso" a seu original, este nada mais é que uma cópia, e  não um trabalho artístico. A arte envolve o fazer, criar, trazer o novo. 

Desenhar ou pintar para que o Retrato seja fotográfico é um exercício inútil e desnecessário. Afinal, porque você quer fazer em  horas o que uma máquina fotográfica e uma impressora resolvem rapidamente? 

É como cortar a grama de seu quintal com uma tesoura de cabelo, debaixo do sol. O mesmo resultado pode ser obtido rapidamente com uma máquina específica.

Ao fazer um retrato em forma de pintura, tem que se ter muito cuidado para que este não seja apenas uma reprodução "fotográfica" do modelo original. Não digo que o retrato tenha que ficar diferente do modelo, pois se é assim, deixa de ser retrato, mas dentro de sua composição deve se buscar algo mais, além do copiar. Lembre-se: você não é e nem deve tentar ser uma máquina de xerox ou uma impressora, mas um agente criador. 

Pintar é criar o novo a partir do existente. Quando grandes mestres como Rembrandt, Cézanne, Van Gogh, Ticiano, Rubens, Picasso e muitos outros realizavam um retrato havia uma complexa construção que não apenas uma cópia, por isso eles são mestres da arte. 

Copistas sempre existiram, com tecnicas fantásticas, muito mais sofisticadas do que muitos artistas, mas nem por por isso chegaram a ser considerados artistas, simplesmente porque arte não é cópia, arte é.