On peut parler de relativisme à propos d'un domaine de discours quand on pense que les énoncés de ce domaine sont toujours relatifs à un paramètre (un point de vue épistémique, un référentiel, ...). Par exemple :

• la télécommande est à droite de la télévision--relativement à mon point de vue
• la voiture de devant s'éloigne à une vitesse de 20 km/h--relativement à la mienne
• ces deux événements sont simultanés--relativement à mon référentiel
• cette particule a une masse M--relativement au référentiel terrestre

Mais aussi, pourquoi pas,

• il est mal de voler--relativement à mon système de valeur moral
• ce tableau est laid--relativement à mes critères esthétiques
• les concombres ne sont pas bon--relativement à mes goûts
• le gouvernement fait une politique excellente--relativement à mon point de vue politique

Voire enfin :

• la terre tourne autour du soleil--relativement à un point de vue copernicien
• les électrons existent--relativement au point de vue de la science moderne
• les espèces animales évoluent--relativement à la théorie de l'évolution
• on se réincarne après la mort--relativement au bouddhisme

La question ici n'est pas de savoir si on a raison ou non de relativiser ces différentes affirmations. C'est au moins attesté dans le cas du premier groupe de propositions (par le sens commun, la physique de Galilée et de Newton, la relativité restreinte et la relativité générale respectivement). Il s'agit de cas de relativisation à un référentiel spatio-temporel.

Les suivantes sont sujette à débat : elles concernent le relativisme moral et esthétique, c'est à dire la relativisation à un système d'évaluation, à des critères.

Quand aux dernières qui peuvent rappeler les thèses relativistes inspirées par les travaux de Kuhn, elles sont franchement plus douteuses. Il s'agit d'une relativisation à un cadre théorique ou conceptuel.

La question qu'on peut se poser est : est-il possible d'assimiler ces différents types de relativisation, ou s'agit-il de formes différentes ?

Plus d'infos »