La Corte Suprema se reservó el jueves su fallo sobre una serie de apelaciones que impugnan las leyes de Tamil Nadu y Maharashtra que permiten el deporte de la doma de toros “jallikattu” y las carreras de carros tirados por bueyes.

Jallikattu, también conocido como eruthazhuvuthal, es un deporte de doma de Toros que se juega en Tamil Nadu como parte del festival de la cosecha de Pongal (Foto: Archivo)

Publicado por Srishti Ojha: Después de escuchar argumentos detallados durante siete días, la Corte Suprema se reservó el jueves su fallo sobre las apelaciones que cuestionan la validez de las leyes que permiten la doma de toros para Jallikattu y las carreras de carros tirados por bueyes en estados como Tamil Nadu, Karnataka y Maharashtra. Un panel de cinco jueces compuesto por jueces KM Joseph, Ajay Rastogi, Aniruddha Bose, Hrishikesh Roy y CT Ravi Kumar retuvo su veredicto.

En 2018, la cuestión de si jallikattu puede ser preservado como un derecho cultural por Tamil Nadu en virtud del artículo 29 (1) de la Constitución que garantiza la protección de los derechos culturales fue remitida a la Comisión de Constitución de la Alta Comisión.

Los peticionarios han argumentado que la ley que permite estas carreras no previene la crueldad y anula el propósito de la Ley de Prevención de la Crueldad Animal. Apareciendo en nombre de uno de los peticionarios, el abogado principal Shyam Dewan argumentó que el caso era un problema de infligir crueldad y que eso debería detenerse.

Con respecto a la comparación de Jallikattu con otros deportes extremos como el montañismo, el boxeo, etc., Devan dijo que estos deportes no implican crueldad. Además, hay elementos de agencia humana involucrados, mientras que en deportes como Jallikattu, los animales carecen de esta agencia y se ven obligados a hacerlo.

Ha argumentado que Jallikattu y varias formas de carreras de toros causan gran dolor y estrés a los toros, y la práctica es intrínsecamente cruel para los toros además de ser extremadamente peligrosa para los humanos.

Leer también | El Consejo SC se pregunta cómo se aplica el artículo 21 de la Constitución a los toros utilizados en Jallikattu

El gran Abogado Siddharth Luthra, quien también ha defendido a los peticionarios, ha sostenido que una actividad por diversión no puede llevarse a cabo excepto en la doctrina de la necesidad, porque ese principio tiene sus raíces en la razonabilidad.

El fiscal general Tushar Mehta había argumentado que las leyes impugnadas buscan proteger las prácticas y eventos culturales que promueven el espíritu deportivo y la competencia. Además, las carreras de toros pueden permitirse para mejorar la cultura y la tradición y solo con el permiso del recaudador del condado.

En nombre del estado de Tamil Nadu, el abogado principal Mukul Rohatgi argumentó que si bien el tribunal puede proponer cambios en las reglas y normas de procedimiento, no se requiere la lectura de la ley.

Leer también | “Cuando la ley prohíbe la crueldad…”: Los peticionarios argumentan contra Gallikato ante la bancada del Tribunal Supremo Constitucional

El principal defensor del estado, Kapil Sibal, ha argumentado que el deporte tradicional tiene todos los controles y equilibrios, y en ningún momento se lastima a los toros. También enfatizó cómo, además de la importancia cultural, las carreras de toros también son una fuente de ingresos para los dueños de toros.

El abogado principal Rakesh Dwivedi dijo que Jallikatu era una cultura en el estado y que, como mucho, el tribunal podía regularla pero no prohibirla. También se dijo en nombre del Estado que estas leyes no violan los principios de misericordia, y la humanidad no contradice lo dispuesto en la Ley para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales.

Lea también | El Tribunal Supremo rechaza la petición de permanecer en Gallikato