Ours en peluche travaillant sur de nouvelles recherches sur l’IA sous l’eau Avec la technologie des années 1990. Un astronaute jouant avec des chats en pixel art. Un bol de soupe qui est un portail vers une autre dimension dessiné sur un mur de grotte.

Ce ne sont là que quelques-unes des combinaisons infinies et bizarres d’invites que les utilisateurs peuvent saisir dans DALL-E 2, une plate-forme d’IA open source, qui permet aux utilisateurs de générer des œuvres d’art basées sur des invites textuelles qu’ils saisissent. Ce qui a commencé comme un projet de recherche est maintenant disponible pour les utilisateurs en version bêta : avec une promesse de photoréalisme, une grande résolution et des images précises.

Génération d’art AI sur Dream par Wombo

Voici un bref aperçu de la manière de générer de l’art IA sur Dream by Wombo en utilisant l’invite “Un chien jouant avec un fil de laine sur la lune”.

L’IA générative est maintenant partout – au-delà de l’art, ChatGPT d’OpenAI imite les conversations humaines et peut écrire des choses allant des essais d’étudiants aux programmes informatiques. Il existe également Lensa AI, une application de retouche photo basée sur l’IA qui permet aux utilisateurs de générer des avatars à partir de photos préexistantes. Du code aux conversations, de l’art aux compositions musicales, tout semble possible d’être généré, par n’importe qui, avec l’intelligence artificielle à la barre.

Lisez aussi : Lensa AI : cette application est-elle sûre ?

Alors que cette vague déferle sur les plateformes en ligne, le débat autour de l’art de l’IA s’intensifie, les Artistes numériques exprimant leurs points de vue et leurs critiques sur l’art de l’IA.

Courbe d’apprentissage

Mira Malhotra, fondatrice de Studio Kohl, un studio de design graphique, a détaillé son expérience avec différents sites Web d’IA text-to-image. “La mi-parcours a été un peu une courbe d’apprentissage car j’ai d’abord dû apprendre à utiliser Discord, qui n’était pas très convivial. DALL-E était plus facile à utiliser mais générait beaucoup de visages “maudits” et supposait immédiatement que j’avais besoin de cultures rapprochées. Wonder AI avait des problèmes similaires », a-t-elle déclaré.

“Depuis lors, j’ai étudié comment les invites sont conçues pour générer des images agréables et utilisables, et je vois que même si de grands coups de chance sont certainement possibles, les utilisateurs doivent être très précis sur la façon dont ils écrivent les invites, et pour cela, vous avez certainement avoir de l’expérience dans l’art. Malhotra a également déclaré que “l’IA crée un tas d’images très simples, banales et sans intérêt, à moins qu’elles ne soient utilisées correctement par un vrai créatif”.

La critique

L’art de l’IA n’est en aucun cas exempt de critiques. Certains artistes se plaignent de l’effet “Uncanny valley” des visages générés par l’IA, tandis que d’autres insistent sur la nécessité d’une régulation appropriée. Quoi qu’il en soit, la réaction généralisée contre l’art de l’IA a balayé les forums d’art, avec des images «No AI Art» inondant des sites, tels que ArtStation et Twitter. Le discours en ligne a commencé lorsque des artistes tels que @ZakugaMignon ont tweeté l’image, en écrivant : « Ai « art » gratte actuellement le Web pour l’art et l’utilise dans des ensembles de données. Aucun artiste n’a donné son consentement pour que son art soit utilisé. Nous n’avons pas été indemnisés. »

La nécessité d’une différenciation claire devient alors permanente. Jayesh Joshi, directeur artistique de Schbang, une agence de création, estime que l’art de l’IA devrait être traité différemment de l’art numérique. “L’art fait par l’homme et fait par la machine sont regroupés, ce qui n’est pas juste.”

Une préoccupation primordiale exprimée par de nombreux artistes numériques est que plusieurs générateurs d’art IA utilisent une banque d’images d’art préexistant créé par l’homme sans possibilité de créditer l’artiste original. Joshi a en outre déclaré : “Les sociétés de développement d’IA devraient être conscientes de ce qu’elles alimentent cette banque d’images et utiliser leur plate-forme pour élever les artistes dont elles utilisent les œuvres – éventuellement en commandant les créateurs”.

Trouver un juste équilibre

Un autre artiste, Aditya Mehta, PDG d’Art&Found, a observé la nécessité de trouver un équilibre entre l’IA et l’art créé par l’homme. “Il est intéressant de voir comment l’IA et l’apprentissage automatique continuent d’évoluer, ce qui est une poursuite inévitable et sans fin de la façon dont l’IA peut coexister avec l’humanité et l’aider.

Mon point de vue est qu’on ne peut pas comparer les deux. Vous pouvez les faire coexister et coopérer. L’art simplement créé à l’aide d’outils d’art générés par l’IA ne m’excite ni ne me choque. Ce qui m’excite, c’est de voir comment quelqu’un les utilise pour raconter une histoire captivante », a-t-il déclaré.

Lisez aussi: Alors que l’IA augmente, les législateurs tentent de rattraper leur retard

Pour atteindre un tel niveau de collaboration, l’art de l’IA peut être déployé à plusieurs fins, y compris la génération d’images de référence qui permettent aux artistes de saisir leur vision par le biais d’invites. La nuance ici, selon ces artistes, est que l’art de l’IA est utilisé comme un outil d’aide, et non comme le médium lui-même.

L’art de l’IA peut également rationaliser les processus et aider à développer des croquis de vignettes rapides, des expériences de palette, des dispositions de composition et des variations d’éclairage. Si elle est bien faite, l’IA peut aider les artistes humains à créer de nouvelles œuvres brillantes », a ajouté Joshi.

Alors que les projecteurs sur l’art de l’IA brillent de plus en plus, une chose semble certaine : il sera presque impossible d’étouffer sa croissance dans l’œuf. “Je vois la propagation de l’IA croître de manière exponentielle en 2023 vers les mèmes, le métaverse, l’animation, les films, le CGI, les jeux, les bandes dessinées, les romans graphiques, l’aide à la communication et l’éducation”, a déclaré Mehta. Et un épisode de Black Mirror.