L’écriture académique est en train de changer ». Ou alors certains disent. La preuve de cette affirmation est la pléthore de nouveaux genres d’écriture que les universitaires font maintenant.

Il ne s’agit plus seulement d’articles évalués par des pairs et de monographies savantes, de collections éditées et d’entrées d’encyclopédie. Nous voyons maintenant régulièrement de la poésie, des pièces de théâtre, des nouvelles, des romans, des nouvelles, des bandes dessinées, des affiches, des films, des programmes télévisés, des affiches. Et des installations artistiques, des expositions et des performances. Nous avons également des articles d’opinion, des articles de blog, des zines, des podcasts, des sites Web, des essais, de longs articles de magazine, des colonnes et des articles pour des publics particuliers dans leurs publications. Oh, et bien sûr des communiqués de presse, des briefings politiques, des clips YouTube et des textes pour les différents réseaux sociaux.

J’adore cette variété. Et je joue moi-même dans certains de ces endroits. Mais il y a un inconvénient à toute cette innovation textuelle.

Vous voyez, on s’attend à ce que la plupart d’entre nous soient au-dessus de quelques-unes de ces nouvelles formes. C’est assez épuisant si vous êtes un nouveau chercheur pour maîtriser toutes ces possibilités textuelles. Mais il est également excitant de penser que vous pourriez vous tourner vers autre chose que le papier standard des tourbières.

Alors, comment concilier le challenge et la ponction ?

Le problème est que l’article standard est toujours attendu dans la Plupart Des disciplines (mais pas toutes), et en particulier dans les endroits où il y a des audits des « résultats » ainsi que des accents institutionnels sur les citations en tant que mesures à la fois de la « productivité » académique individuelle et le statut de la faculté ou de l’école et la réputation de l’établissement. La plupart des universitaires dans la plupart des disciplines, dans la plupart des facultés et dans la plupart des endroits doivent encore produire certaines de vos publications académiques de base par défaut. Et puis ils peuvent jouer après.

C’est doublement ou triplement délicat si vous êtes précaire. Les jurys de sélection seront impressionnés par les blogs et les podcasts, mais la plupart souhaitent également le tarif standard – le REF-able (comme on l’appelle ici au Royaume-Uni, d’après le programme national d’audit universitaire, le Research Excellence Framework). Les universitaires émergents doivent montrer qu’ils peuvent et ont déjà des publications pouvant être soumises à ce rituel de classement.

Mais nous devons tous aussi faire suffisamment de nouveautés pour contribuer au profil institutionnel et nous établir comme de bons acteurs institutionnels. (Oui, lisez ceci comme la poussée pour devenir un nouvel universitaire néolibéral exemplaire déterminé à faire avancer sa carrière et sa réputation en produisant des textes et des demandes de subventions.) Nous faisons l’orthodoxe et le nouveau, le trad et les limites.

Il n’y a vraiment pas d’autre choix que d’adopter certaines de ces formes alternatives. Cela compte pour obtenir des emplois. Et ça compte pour être promu. Et l’alt pourrait bien s’avérer être la partie la plus agréable du travail. Alors, on peut – on devrait ? s’y engager certainement.

Cependant, nous ne devrions pas, à mon humble avis, penser que le terrain de l’édition universitaire va s’éloigner du texte standard de la tourbière de si tôt. Tant que l’accent est mis sur la production de textes vérifiables et qu’il existe des classements d’institutions et d’universitaires individuels classés par indice h, la revue par défaut à comité de lecture et la monographie savante prévaudront. Même si les grands éditeurs devaient être touchés à cause du libre accès, d’autres changements de politique plus importants devraient se produire pour que tout notre travail créatif plus évident compte davantage.

Ce n’est pas une raison pour ne pas expérimenter, pour ne pas développer de compétences dans d’autres formes d’écriture, pour ne pas s’engager dans les réseaux sociaux, pour ne pas écrire pour des médias populaires. C’est simplement pour dire que nous ne devons pas trop revendiquer la transformation imminente de l’économie universitaire de la lecture, de l’écriture et de l’édition.

Et la plupart d’entre nous devront continuer à affiner notre écriture dans les genres par défaut.

Il s’agit d’une version modifiée d’un article de blog, “On alt writing”, qui a été publié sur Crépiter le 19 décembre 2022.

Patricia Thompson est Professeur d’éducation à la Faculté des sciences sociales de l’Université de Nottingham. son blog, Crépitercouvre l’enseignement de la recherche, la rédaction universitaire, l’engagement du public, le financement et d’autres excentricités.

Si vous avez trouvé cela intéressant et que vous souhaitez recevoir des conseils et des idées d’universitaires et de personnel universitaire directement dans votre boîte de réception chaque semaine, inscrivez-vous à la newsletter Campus.