Ou comment concilier intérêt personnel et intérêt général...

Qui a raison?
Laurent Gbagbo, le Président sortant?
Alassane Ouattara, le Challenger?

Et d'abord, que veulent-ils "vraiment", que signifie vraiment pour eux la Présidence?
Le Pouvoir, et tous ses privilèges?
Le service du peuple ivoirien?
Un cocktail plus ou moins pondéré des deux?

Il est vrai que, si Alassane Ouattara a été "intronisé" par la communauté internationale, les irrégularités présumées ayant eu lieu dans certains bureaux de vote (dans les régions du nord notamment, d'où proviennent la majorité de ses supporters) n'ont pas été examinées.

On pourrait aussi dire la même chose en ce qui concerne les régions du sud pour Laurent Gbagbo qui se targue, à juste titre, de la décision juridique du Conseil Constitutionnel.

Maintenant, il semble que ce Conseil lui était par avance acquis.
Le "Boulanger" est habile, et sait utiliser la loi et la démocratie (ou du moins leur apparence diront certains, qui ne manquent pas de souligner l'utilisation publique de ces arguments de droit, contrastant avec une certaine réalité plus "sombre" où agiraient des commandos "paralégaux" profitant des diatribes de Charles Blé Goudé, Ministre de la Jeunesse dont le comportement s'apparente plus à celui un agitateur voyou qu'à celui d'un ministre...)

Alors, qui est vraiment de bonne foi?

De toutes façons, une solution militaire serait la pire des solutions.
Et les pressions des puissances occidentales sont malvenues, surtout celles venant de France, ancienne puissance coloniale ayant eu énormément d'influence au temps d'Houphouët Boigny...

Le Président Sarkozy aurait mieux fait de se taire au lieu d'attiser le sentiment nationaliste (justifié ou non, et qui peut très bien être utilisé pour "justifier" des violences.)
C'est à se demander vraiment QUI le conseille en cette affaire!!!

Il semblerait évident que la première chose à faire soit de respecter les deux protagonistes, et leur intégrité (vraie ou simulée, là n'est pas la question)
"Faire confiance... et vérifier" comme le disait Ronald Reagan en parlant des traités de désarmement avec les Soviétiques.

Ensuite, savoir quel est le VÉRITABLE intérêt de chacun, qui se cache derrière des motifs plus "publics", sans pour cela le dévoiler et le déballer dans l'Agora.
Tout le monde veut être accepté et apprécié, aimé finalement, ou en avoir l'impression.

Un bon négociateur devrait venir l'esprit ouvert, "page vide", et écouter.
Puis poser des questions, éclaircir, sans jamais juger ni sembler le faire, montrer du respect et de la compréhension.
Une fois les deux protagonistes ainsi interviewés, il devrait examiner le moindre signe positif de convergence, et mettre l'accent sur ce qu'il a compris du véritable intérêt de chacun, de ce qui les motive réellement, et qui est alors peut-être plus simple de satisfaire sans nuire aux uns ni aux autres...

Qu'est-ce qu'ils veulent?
Que craignent-ils?

La Côte d'Ivoire semble divisée.
Elle peut en effet se décomposer en ethnies et clientèles, soutenues par des ivoiriens et/ou par des étrangers qui y trouvent leur avantage.
Elle peut aussi rester unie et plus forte quand on peut montrer à chacun l'avantage de cette unité et de cette diversité.

Et finalement, le meilleur intérêt personnel à long terme, c'est de soutenir l'intérêt général!

Il n'est pas encore trop tard.

Refuser l'exclusion.

Il faut ouvrir son cœur et son esprit, en avoir la volonté...

Confiance.

À bientôt