http://bit.ly/3teXcRz
Escribe: César Vásquez Bazán
El 26 de abril de 1882, el ex-Secretario de Estado de los Estados Unidos, James G. Blaine, se presentó citado como testigo ante el Comité encargado de investigar distintos problemas con Chile y Perú durante la Guerra del Pacífico. Blaine prestó su declaración por haber sido Secretario de Estado entre marzo y diciembre de 1881.
Dos oraciones de Blaine fueron extraídas de su declaración y utilizadas por el historiador marxista británico Victor Gordon Kiernan en su artículo Foreign Interests in the War of the Pacific, publicado en 1955. Ellas se refieren a la afirmación de Blaine –que Kiernan no comparte– en el sentido que es un error hablar del Conflicto del Salitre como una guerra chilena contra el Perú porque la Guerra del Pacífico fue en realidad una guerra inglesa contra el Perú, con Chile como instrumento.
Se presenta a continuación la declaración completa de Blaine tomada de documentos oficiales de Estados Unidos en la que aparecen las dos oraciones citadas por Kiernan. Se ha traducido al español los textos relacionados con la antedicha afirmación de Blaine.
Traducción
Blaine: ...El gobierno chileno ha anunciado la puesta en venta de un millón de toneladas de guano, que supongo valen sesenta millones de dólares en Liverpool. En el anuncio se compromete a entregar la mitad al Banco de Inglaterra en beneficio de los tenedores ingleses de bonos [peruanos] que conspiraron en esta guerra contra el Perú. Fue una confabulación. Eso es todo; fue saqueo y botín. No tuvieron tanta excusa como la tuvieron Hastings y Clive para lo que hicieron en la India. La guerra contra el Perú fue librada con el mismo interés que Clive y Hastings tuvieron en la India. [Al final] Inglaterra recoge todo para sí.
Pregunta: ¿Toda la guerra fue por este territorio?
Blaine: Toda la guerra fue por este territorio que guardaba la riqueza.
Pregunta: Por el guano y los nitratos; ¿nada más?
Blaine: Sí; nada más. Fue para apoderarse de ellos. Era la vieja historia de la viña de Nabot, que lucía tan atractiva vista desde la muralla. Querían el territorio y estaban decididos a conseguirlo. Observé en los periódicos de esta mañana que la flota de guerra inglesa de siete grandes barcos acorazados ha decidido navegar desde el Callao hasta Valparaíso. En todo momento [los ingleses] han tenido allí una fuerza poderosa. Los ingleses la han tenido. Los acorazados que destruyeron a la armada peruana fueron provistos por Inglaterra, y el agente peruano vino a este país [EE.UU.] para ver si podía conseguir un buen buque en anticipación de la guerra, cuando [los peruanos] supieron que se avecinaba. Dijeron que no perdieron tiempo buscándolo en Inglaterra... Es un perfecto error hablar de esta guerra como una guerra chilena contra el Perú. Es una guerra inglesa contra el Perú, con Chile como el instrumento, y asumo la responsabilidad de esta afirmación. Chile nunca hubiera entrado ni una pulgada en esta guerra de no ser por el respaldo del capital inglés, y nunca hubo nada tan audaz en el mundo como cuando acordaron dividir el botín y lo saqueado. Dijeron que cada uno se quedaría con la mitad y que dividirían la herencia entre ellos...
El señor Belmont: Dijo Ud. que esto fue una confabulación para apoderarse del botín.
Blaine: Sí; sin embargo pienso que los ingleses no hubieran ido tan lejos como lo hicieron si Estados Unidos no hubiera retrocedido.
El señor Belmont: Querían apoderarse del guano y los nitratos.
Blaine: Sí.
Nota: Blaine se refiere al Escuadrón del Imperio Británico en el Pacífico Sur conformado por los siguientes buques de guerra: HMS Triumph, HMS Pelican, HMS Turquoise, HMS Shannon, HMS Thetis, HMS Shah y HMS Amethyst.
Fuente
House of Representatives for the First Session of the Forty-Seventh Congress 1881-’82. 1882. Chili-Peruvian Investigation. Report of Committee No. 1790. Washington: Government Printing Office.
© César Vásquez Bazán, 2021
Todos los derechos reservados
Marzo 12, 2021
This post first appeared on César Vásquez PERÚ: PolÃtica, EconomÃa, Histo, please read the originial post: here
