Κατά την συζήτηση της ψήφισης του ''Απολογισμού Πεπραγμένων της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας έτους 2015'' στο Περιφερειακό Συμβούλιο της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας στην συνεδρίαση της 2/2/2016, η παράταξη "Περιφέρεια Πρωταθλήτρια" του Γιάννη Ιωαννίδη δεν έδωσε ψήφο εγκρίσης γιατί διαπίστωσε ότι υπάρχει προχειρότητα και ανεπάρκεια στο σχεδιασμό της διοίκησης, με αγορητή τον κο Ιωάννη Ανδρίτσο, ο οποίος τοποθετήθηκε ως εξής : ΑΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ 2015 2/2/2016 Εισήγηση: Ανδρίτσου Ιωάννη Κύριε Πρόεδρε Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι Η παρούσα συνεδρίαση, όπως εισηγήθηκε και η Αντιπεριφερειάρχης κ. Αθανασιάδου – Αηδονά, πραγματοποιείται σύμφωνα με όσα προβλέπει το άρθρο 185 του Ν. 3852/2010 και το άρθρο 20 του Κανονισμού Λειτουργίας. Πλην όμως, η συνεδρίαση αυτή πραγματοποιείται εκπροθέσμως, καθώς τόσο ο νόμος όσο και ο κανονισμός προβλέπουν ως απώτατο χρονικό σημείο την 31η Ιανουαρίου, χωρίς να δίνεται κάποιο περιθώριο παρεκκλίσεων ως προς την ημερομηνία αυτή. Συνεπώς είναι αυτονόητο πως τίθεται ζήτημα νομιμότητας της παρούσας συνεδριάσεως. Ξεκινώντας από τις ευχαριστίες που απηύθυνε η κ. Αντιπεριφερειάρχης και τις ευχές για την αναβάθμιση του ρόλου της αυτοδιοίκησης Β΄ βαθμού και την συμβολή της στην επανεκκίνηση της εθνικής οικονομίας θα ήθελα να σταθούμε στα εξής: Πραγματοποιούμε σήμερα απολογισμό του έτους 2015. Τι είδους απολογισμό όμως; Τι σημαίνει αυτός ο απολογισμός για την Περιφέρεια; Είναι μόνον απολογισμός της τυπικής προσήλωσης στον προϋπολογισμό του αντίστοιχου έτους ή μήπως θα έπρεπε να είναι κάτι παραπάνω; Κατά την άποψή μου θα έπρεπε να είναι κάτι παραπάνω. Η Περιφέρεια δεν είναι μόνο νούμερα. Ο απολογισμός θα έπρεπε να είναι η αποτίμηση των πεπραγμένων της Περιφέρειας σε συνάρτηση με το στρατηγικό σχεδιασμό και τους επιμέρους στόχους που έχει θέσει. Η Διοίκηση έχει συνέχεια και ο απολογισμός θα πρέπει να έχει το νόημα του απολογισμού δράσεων και όχι της αποτύπωσης αριθμών. Ποιος είναι λοιπόν ο στρατηγικός σχεδιασμός της Περιφέρειας; Ποιοι είναι οι στόχοι που έχει θέσει; Από πού ξεκίνησε και πού θέλει να φτάσει; Τι προσέφερε στους πολίτες που υπηρετεί και τι είχε στόχο να προσφέρει; Ποια είναι τα απτά αποτελέσματα από τον τρόπο διοίκησης της Περιφέρειας το 2015 και ποια η επίδρασή τους στους πολίτες της; Υπήρξε με λίγα λόγια κάτι που να βοήθησε είτε βραχυπρόθεσμα είτε μακροπρόθεσμα την ζωή των πολιτών; Βελτιώθηκε ή χειροτέρευσε; Η εξαιρετικά δύσκολη οικονομική κατάσταση που βρίσκεται η χώρα μας αναγνωρίζεται από όλους μας και υπήρξε πράγματι μία πρόκληση για όλους μας. Πώς ανταποκρίθηκε όμως σε αυτό η Περιφέρεια; Πώς διαχειρίστηκε τα κονδύλια που της διατέθηκαν; Ποια από αυτά απορρόφησε, ποια και πόσα ακόμα θα μπορούσε να απορροφήσει, πού διέθεσε τα χρήματα του κρατικού προϋπολογισμού, των ιδίων πόρων και των ευρωπαϊκών προγραμμάτων; Βοήθησε εν τέλει στην πολυπόθητη απορρόφηση των κονδυλίων του ΕΣΠΑ ή έχασε ευκαιρίες που δεν επανέρχονται σήμερα και αναγκαστικά επιβαρύνουν τον δικό της προϋπολογισμό; Προχωρώντας στα επιμέρους θέματα θα ήθελα να ξεκινήσω από αυτό που όλοι χαρακτηρίζουν βαριά βιομηχανία της χώρας μας, τον τουρισμό. Ματαιώθηκε διαγωνισμός με προτεινόμενη δαπάνη ύψους 550.000,00 € που αφορούσε δράση για τον τουρισμό και την ανάδειξη του τουριστικού προϊόντος της ΠΚΜ. Παράλληλα το Περιφερειακό Ταμείο Ανάπτυξης προέβη σε σύμβαση απευθείας με το TRAVEL CHANNEL για την προβολή διαφημιστικών μηνυμάτων που αφορούν την Κεντρική Μακεδονία. Ερωτώ: για ποιο λόγο να ματαιωθεί ο παραπάνω διαγωνισμός και να μην απορροφηθούν τα χρήματα αυτά; Θεωρώ παραπάνω από βέβαιο ότι η επένδυση αυτή θα απέφερε πολλαπλάσια αποτελέσματα τόσο για τους πολίτες όσο και για την ίδια την ΠΚΜ. Έπειτα για ποιο λόγο δεν πραγματοποιήθηκε διεθνής διαγωνισμός για την προβολή διαφημιστικών μηνυμάτων που να αναδεικνύουν την Κεντρική Μακεδονία; Εκτός από το TRAVEL CHANNEL υπάρχουν και πολλά άλλα κανάλια παγκοσμίου εμβέλειας που έχουν είτε το ίδιο αντικείμενο είτε μπορούν να επιτελέσουν τον ίδιο σκοπό. Επιπλέον, όταν προβάλλεται η Κεντρική Μακεδονία και αναδεικνύεται το τουριστικό προϊόν της, ο προσκαλούμενος επισκέπτης δεν πρέπει να μένει με την εντύπωση ότι η Κεντρική Μακεδονία είναι μόνο θάλασσα, αλλά πρέπει να του μεταδώσουμε ότι είναι ένας τόπος για όλες τις εποχές. Εκτός από τις καλοκαιρινές του διακοπές μπορεί να έρθει και όλες τις άλλες εποχές του χρόνου, να επισκεφθεί τα μουσεία μας (Πέλλα, Βεργίνα, Αμφίπολη, Δίον) και να γνωρίσει την πραγματική ιστορία μας από κοντά, να διαλέξει ένα από τα πολλά χιονοδρομικά κέντρα (Καϊμάκτσαλαν, Σέλι, 3-5 Πηγάδια, Λαιλιά, Ελατοχώρι) που διαθέτει η Κεντρική Μακεδονία για να αθληθεί και να περάσει τις χειμερινές του διακοπές, να περάσει ώρες χαλάρωσης και αναψυχής στα λουτρά και τις ιαματικές πηγές της περιοχής μας (Πόζαρ, Σιδηροκάστρου, Αγκίστρου, Λαγκαδά και Νέας Απολλωνίας), να γνωρίσει και να απολαύσει τις υπηρεσίες αγροτουρισμού που παρέχει η περιοχή μας. Θεωρώ ότι τόσο ο σχεδιασμός όσο και ο προϋπολογισμός που αφορά τον τουρισμό δεν είναι σήμερα ενιαίος αλλά εικονικός, καθώς άλλα ποσά εισφέρονται από το ΠΤΑ, άλλα από τον προϋπολογισμό της Περιφέρειας και άλλα από άλλους οργανισμούς. Τα ποσά αυτά δεν αποτυπώνονται όλα ούτε στον απολογισμό ούτε στον προϋπολογισμό. Η άποψή μου είναι ότι και ο σχεδιασμός και ο προϋπολογισμός που αφορά την τουριστική προβολή της Κεντρικής Μακεδονίας θα πρέπει να είναι ενιαίος, αναλογικά και δίκαια κατανεμημένος σε κάθε περιφερειακή και θεματική ενότητα. Με το παραπάνω θέμα συνδέεται και η ματαίωση διαγωνισμού για το έργο «Ενίσχυση της εξωστρέφειας και της ελκυστικότητας των περιοχών της Π.Ε. Πέλλας μέσω της ανάδειξης του φυσικού περιβάλλοντος και της πολιτιστικής και αρχαιολογικής κληρονομιάς ” δράση L313-4 στα πλαίσια του προγράμματος > Άξονας 4 >. Ενώ η Διοίκηση γνώριζε τα περιθώρια μέσα στα οποία έπρεπε να ολοκληρωθεί το επιλέξιμο έργο, ενώ γνώριζε ότι καταληκτική ημερομηνία ήταν η 31-12-2015, δυστυχώς δεν μερίμνησε να προκηρύξει νωρίτερα το διαγωνισμό, επέδειξε ολιγωρία, αν όχι αδιαφορία, με αποτέλεσμα να χαθεί τόσο ένα απορροφήσιμο κονδύλιο ύψους 112.000,00 € όσο φυσικά και η ευκαιρία για την ανάδειξη της περιοχής της Π.Ε. Πέλλας. Το ίδιο ακριβώς συνέβη και με αντίστοιχο πρόγραμμα και αντίστοιχο απορροφήσιμο κονδύλιο 123.000 ευρώ στην Π.Ε. Σερρών, το οποίο αποσύρθηκε με ευθύνη της Διοίκησης. Ποια είναι η απάντηση που δίνει η Περιφέρεια στους πολίτες των περιοχών αυτών για τις ευκαιρίες που χάθηκαν; Πώς απαντά η Περιφέρεια στο ερώτημα που τέθηκε στην αρχή της ομιλίας μου για την ανταπόκρισή της στην πρόκληση της οικονομικής κρίσης όταν χάνει προγράμματα με τέτοιο τρόπο; Το επόμενο θέμα αφορά ένα πρόβλημα άμεσο και καθημερινό που αντιμετωπίζουν χιλιάδες συμπολίτες μας, δυσχεραίνει τη ζωή τους, τους προκαλεί ζημίες, άλλοτε μικρές και άλλοτε μεγάλες και σε πολλές περιπτώσεις θέτει σε κίνδυνο την ίδια τους τη ζωή και τη σωματική τους ακεραιότητα, ενώ ταυτόχρονα επηρεάζει άμεσα και την οικονομική κατάσταση της Περιφέρειας. Είναι το οδικό δίκτυο και η άθλια κατάσταση στην οποία βρίσκεται αυτό. Ενδεικτικά να σας αναφέρω την παντελή έλλειψη φωτισμού στη σύνδεση της ΠΕ Πέλλας με την ΠΕ Θεσσαλονίκης, την αλλοίωση του οδοστρώματος εντός της πόλης της Χαλκηδόνας σε τέτοιο βαθμό που οδηγεί στην απώλεια του ελέγχου του οχήματος, την εισβολή των θάμνων στο οδόστρωμα στην περιοχή που βρίσκεται το φανάρι της Σίνδου, με αποτέλεσμα να περιορίζεται η κυκλοφορία από δύο σε μία λωρίδα, την ύπαρξη τεράστιων οπών κατά μήκος του οδοστρώματος στα όρια της Ιωνίας στο φανάρι για την περιφερειακή οδό. Θεωρώ αυτονόητο πως γνωρίζετε ότι αυτά αποτελούν κίνδυνο όχι μόνο για τις περιουσίες αλλά και για τις ίδιες τις ζωές των χρηστών των οδών. Τι κάνετε για αυτό; Υπάρχει κάτι στο σχεδιασμό σας για αυτό ή όχι; Γνωρίζετε πως καταφθάνουν σωρεία αιτημάτων αποζημιώσεων ιδιοκτητών οχημάτων για ζημίες που προκαλούνται από την κατάσταση του οδοστρώματος. Πώς τα αντιμετωπίζετε αυτά; Σε τι ύψος επιβαρύνουν τον προϋπολογισμό της Περιφέρειας; Πώς θα αντιμετωπίσετε κάποια απευκταία περίπτωση τραυματισμού προκληθέντος από αυτήν την αδιαφορία; Διότι πρόκειται περί παραλείψεως οφειλόμενης ενέργειας της Διοικήσεως να συντηρήσει τις οδούς προς ασφάλεια των χρηστών τους. Μπορείτε να πείτε στους πολίτες πότε θα μπορούν να κυκλοφορούν με ασφάλεια; Για να συνδυάσω τα παραπάνω, πώς θα προσεγγίσετε τον τουρισμό με αυτές τις συνθήκες; Γιατί και αυτά περιλαμβάνονται στο τουριστικό προϊόν που θέλουμε να αναδείξουμε. Ο επισκέπτης θεωρεί δεδομένο και αυτονόητο αφενός ότι υπάρχει οδικό δίκτυο αφετέρου ότι θα φθάσει με ασφάλεια στους προορισμούς που τον καλούμε. Εμείς τι θα του προσφέρουμε; Ταλαιπωρία ή (μήπως να το ονομάσουμε) περιπέτεια; Το τρίτο θέμα που θα θίξω αφορά τις δαπάνες που πραγματοποιούνται για την ανέγερση κτιριακού συγκροτήματος σε οικόπεδο της ΝΑΘ. Μπορεί να ακούγεται τυπικό ή κλασικά γραφειοκρατικό ζήτημα, αλλά είναι ένα θέμα που αποκαλύπτει την πραγματοποίηση δαπανών που θα μπορούσαν κάλλιστα να είχαν εξοικονομηθεί. Απλές γραφειοκρατικές διαδικασίες οδήγησαν σε αδικαιολόγητες καθυστερήσεις. Αυτό που πρέπει να επισημανθεί είναι ότι οι καθυστερήσεις που διαπιστώθηκαν κοστίζουν ακριβά και συγκεκριμένα κοστίζουν μισθώματα που η Περιφέρεια είναι αναγκασμένη να καταβάλει για κάθε ημέρα που καθυστερεί τη μεταφορά της στις νέες της εγκαταστάσεις, ενώ με προσεκτικότερη μελέτη θα είχαν αποφευχθεί, τα χρήματα αυτά θα είχαν εξοικονομηθεί και θα μπορούσαν να διατεθούν σε επωφελέστερους σκοπούς υπέρ των πολιτών. Το τέταρτο θέμα αφορά το έργο της κατασκευής του οδικού τμήματος Πατρίδα – Νάουσα Ν. Ημαθίας. Πρόκειται για ένα έργο ενταγμένο στο ΕΣΠΑ, με προϋπολογισμό μελέτης 31.500.000,00 €. Στο έργο αυτό, από τα έγγραφα του φακέλου προκύπτει ότι, έχουν δοθεί τέσσερις παρατάσεις, με την υπηρεσία να προτείνει η συνολική προθεσμία περάτωσης όλου του έργου να παραταθεί κατά 290 ημέρες από την 21-12-2015, ήτοι μέχρι την 06-10-2016. Ποια θα είναι η οικονομική επίπτωση όμως αυτής της παράτασης; Όπως γνωρίζετε, τα ενταγμένα στο ΕΣΠΑ έργα οφείλουν να έχουν περατωθεί μέχρι την 31-12-2015. Έχετε γνωστοποιήσει στο Περιφερειακό Συμβούλιο και τους πολίτες της Κεντρικής Μακεδονίας ποια θα είναι η οικονομική επιβάρυνση αυτής της παράτασης; Έχετε ενημερώσει ότι η δαπάνη που θα προκύψει από την παράταση αυτή δεν θα πληρωθεί από το ΕΣΠΑ και ότι για την ολοκλήρωση του έργου θα πρέπει να καταβάλει η ίδια η Περιφέρεια 7 με 8 εκατ. € περίπου, τα οποία όμως θα πρέπει να αποστερήσει από άλλες δράσεις της επωφελείς για τους πολίτες; Προσθέστε και αυτό στο ερώτημα για τον τρόπο που ανταποκρίνεται η Περιφέρεια στην πρόκληση της οικονομικής κρίσης και στην ωφέλεια που παρέχει προς τον πολίτη. Το πέμπτο θέμα αφορά το ποσό των 10 εκατ. € που έλαβε η Περιφέρεια από το Υπουργείο Εσωτερικών για την αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών της ΠΚΜ. Από την πρώτη στιγμή στην υπ’ αρ. 107/20-05-2015 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου είχαμε αντιταχθεί αναφορικά με τον τρόπο δημοπράτησης των αντίστοιχων έργων, καθώς η παράταξή μας από την αρχή υποστήριξε ότι έπρεπε να ακολουθηθεί η διαδικασία της ανοιχτής δημοπρασίας σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. α του Ν. 3669/2008. Είναι η πρώτη φορά που η Περιφέρεια λαμβάνει τόσο μεγάλο κονδύλιο για την αντιμετώπιση εκτάκτων αναγκών και η διαχείρισή του αποδεικνύει δυστυχώς ολιγωρία και προχειρότητα. Αν είχε επιλεγεί εξαρχής η πρότασή μας περί ανοιχτής δημοπρασίας είναι πέραν από προφανές ότι όχι μόνον θα είχαν ολοκληρωθεί όλες οι διαδικασίες δημοπράτησης αλλά ενδεχομένως να είχαν ολοκληρωθεί και τα ίδια τα έργα. Μετά από οχτώ μήνες αλλάζετε τον τρόπο δημοπράτησης, μεταβάλλοντας όμως εξαιτίας και αυτής της καθυστέρησης την πηγή χρηματοδότησης των έργων, που θα προέλθει αναγκαστικά πλέον από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων και την τακτική χρηματοδότηση της Περιφέρειας. Διαπιστώνεται δυστυχώς ότι δεν υπάρχει συντονισμός των δράσεων και ενεργειών της Περιφέρειας. Για ποιο λόγο συμβαίνει αυτό; Υπάρχει κάποιος στρατηγικός σχεδιασμός, όπως έθεσα το ερώτημα στην αρχή της ομιλίας μου; Υπάρχει συνεννόηση και επικοινωνία των αρμοδίων; Από τα κονδύλια που για πρώτη φορά χορηγήθηκαν στην Περιφέρεια για την αντιμετώπιση αυτών των ε&k