Get Even More Visitors To Your Blog, Upgrade To A Business Listing >>

Opciones de atención médica: ¿idealismo idealista, pragmático, status quo o peor?

¡Durante décadas, si no más, los Estados Unidos de América han estado discutiendo, la mejor manera, la más responsable / receptiva, para abordar la prestación de atención médica a nuestros ciudadanos! ¿Debería la atención médica de calidad ser un derecho de todos los estadounidenses y debería considerarse uno de esos derechos inalienables que esperamos y merecemos? Hace una década, el presidente Obama luchó por su llamado programa distintivo , que fue promulgado, como la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, y, popularmente , denominado Obamacare. Parecía, durante un período considerable de tiempo, que sus oponentes republicanos, convirtieron su anulación en uno de los principales enfoques. Varias veces, durante ese período, el Partido Republicano intentó revocarlo, sin éxito, y, casi dramáticamente, lo hizo, en 2017. Cuando Donald Trump se postuló para

presidente, lo prometió, derogando este programa y reemplazándolo, con algo, lejos mejor, sería fácil, y lo lograría en un corto período de tiempo. Sin embargo, las promesas y la retórica logran poco, sin una solución clara y viable, y no articuló una alternativa significativa. Una vez más, estamos presenciando la versión política del fútbol, ​​donde el presidente presenta sus quejas y culpa a su predecesor, mientras que la mayoría de los demócratas, que se postulan para el cargo más alto del país, están repitiendo,con sus opiniones personales, etc. Con esto en mente, este artículo intentará, brevemente, considerar, examinar, revisar y discutir algunas de las opciones y alternativas, incluyendo: Idealista; Idealismo pragmático; Status quo; o algo, probablemente peor.

1. Idealista:Varios candidatos han apoyado lo que se conoce como Medicare para todos. Los reclamos son, sería más justo, menos costoso (en general), proporcionaría una atención superior, etc. Sus posiciones incluyen: a) A todos les gusta Medicare, por lo tanto, este es el mejor curso; b) reduciría los costos generales; c) Sería mejor para los individuos; d) Aunque habría impuestos, a largo plazo costaría menos. Señalan los programas, en otras naciones, y sus éxitos. Ignorado, en la discusión, es que el Medicare de hoy tampoco es gratuito. Pagamos en el programa, durante toda nuestra vida laboral, y continuamos pagando, después de los 65 años. No paga todos los costos de la atención médica; de hecho, solo alrededor del 80% de la Parte B / Costos médicos. La mayoría, luego compra un Suplemento y, cuando se agregan todos estos componentes, ¡es obvio que no es gratis! Además, mientras los médicos, actualmente, están dispuestos a aceptar los pagos reducidos, involucrados con estos reembolsos, para parte de su práctica, cuántos, podrían no estar dispuestos, si fueran sus únicos pagos. Con los costos crecientes de negligencia / litigios, etc., y los muchos años (y dólares), cuesta convertirse en médico, ¿esto resultaría en muchos menos médicos? Además, dado que más de 150 millones de estadounidenses reciben seguro médico pagado por el empleador, ¿estarían dispuestos y felices de pagar esto ellos mismos ahora? Se nos proporcionan estimaciones, pero pocas, aparentemente, se evalúan exhaustivamente para incluir contingencias y ramificaciones. ¿Tendría esto la capacidad de ser promulgada en el proceso político? para parte de su práctica, cuántos, podrían no estar dispuestos, si fueran sus únicos pagos. Con los costos crecientes de negligencia / litigios, etc., y los muchos años (y dólares), cuesta convertirse en médico, ¿esto resultaría en muchos menos médicos? Además, dado que más de 150 millones de estadounidenses reciben seguro médico pagado por el empleador, ¿estarían dispuestos y felices de pagar esto ellos mismos ahora? Se nos proporcionan estimaciones, pero pocas, aparentemente, se evalúan exhaustivamente para incluir contingencias y ramificaciones. ¿Tendría esto la capacidad de ser promulgada en el proceso político? para parte de su práctica, cuántos, podrían no estar dispuestos, si fueran sus únicos pagos. Con los costos crecientes de negligencia / litigios, etc., y los muchos años (y dólares), cuesta convertirse en médico, ¿esto resultaría en muchos menos médicos? Además, dado que más de 150 millones de estadounidenses reciben seguro médico pagado por el empleador, ¿estarían dispuestos y felices de pagar esto ellos mismos ahora? Se nos proporcionan estimaciones, pero pocas, aparentemente, se evalúan exhaustivamente para incluir contingencias y ramificaciones. ¿Tendría esto la capacidad de ser promulgada en el proceso político? ¿resultaría esto en muchos menos médicos? Además, dado que más de 150 millones de estadounidenses reciben seguro médico pagado por el empleador, ¿estarían dispuestos y felices de pagar esto ellos mismos ahora? Se nos proporcionan estimaciones, pero pocas, aparentemente, se evalúan exhaustivamente para incluir contingencias y ramificaciones. ¿Tendría esto la capacidad de ser promulgada en el proceso político? ¿resultaría esto en muchos menos médicos? Además, dado que más de 150 millones de estadounidenses reciben seguro médico pagado por el empleador, ¿estarían dispuestos y felices de pagar esto ellos mismos ahora? Se nos proporcionan estimaciones, pero pocas, aparentemente, se evalúan exhaustivamente para incluir contingencias y ramificaciones. ¿Tendría esto la capacidad de ser promulgada en el proceso político?

2. Idealismo pragmático: ¿el objetivo debería ser proporcionar atención de calidad o exigir un enfoque específico, sin flexibilidad o, quizás, la realidad? ¡El idealismo pragmático crearía una meta de proporcionar atención médica universal, combinando opciones públicas y privadas, y ofreciendo varias alternativas / opciones viables! En lugar de ser de mente estrecha y, diciendo, tiene que ser, a mi manera o en la carretera , ¿no tendría más sentido, sería menos disruptivo (piense en los cientos de miles, que son empleados de compañías de seguros privadas) y, deseable, combinar las opciones y buscar una reunión de las mentes? ¿No tendría más sentido abordar las debilidades de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y mejorarla?

3. Status quo: con el estancamiento, la congestión y el partidismo, que ocurre en nuestro Congreso, ¡parece estar ocurriendo poco o nada!

4. Peor: ¿ la aparente solución del presidente Trump es ofrecer un seguro de salud menos costoso, con deducible más alto y más limitado? ¿Cómo es eso una mejora? ¿No es eso, mucho peor, ambos, en el presente y en el futuro? ¿Qué tal, aquellos con condiciones preexistentes, mayores costos de atención médica, etc.?

¿Despierta, Estados Unidos, y se niega a ser, mentido y manipulado, por los políticos, con una agenda personal / política, etc.? ¿Exiges, un liderazgo responsable o pierdes algo, necesario y necesario?

Richard ha sido propietario de negocios, director de operaciones, CEO, director de desarrollo, consultor, organizó eventos profesionalmente, consultó a miles, realizó seminarios de desarrollo personal y trabajó para campañas políticas durante 4 décadas. Rich ha escrito tres libros y miles de artículos. Sitio web: http://plan2lead.net y ME GUSTA la página de Facebook para el sentido común: http://facebook.com/commonsense4all

Fuente del artículo: https://EzineArticles.com/expert/Richard_Brody/492539



Article Source: http://EzineArticles.com/1015-6137




This post first appeared on Business To Business, please read the originial post: here

Share the post

Opciones de atención médica: ¿idealismo idealista, pragmático, status quo o peor?

×

Subscribe to Business To Business

Get updates delivered right to your inbox!

Thank you for your subscription

×