1. In   this   revision   petition   under   Section   397   Cr.P.C.,

revisionist has challenged the impugned order dt.25­10­2017 passed

by   Shri   Devender   Kumar   Garg,   Learned   Chief   Metropolitan

Magistrate, North East District, Karkardooma Courts, Delhi whereby

the Trial Court had dismissed the application under Section 156(3)

Cr.P.C. moved on behalf of revisionist herein. 

2. I   have   heard   learned   counsel   for   the   revisionist   and

minutely gone through the record of the case.

3. Learned counsel for revisionist has submitted that the case

of the revisionist is that in the year 1990, revisionist has allowed his

mother in law to stay in the property in question i.e. a plot of land

consisting of one room which is his ancestral property in the name of

his father due to some disputes in the family of the mother in law.  It

is further submitted that after sometime when things had improved,

revisionist   had   asked   his   mother   in   law   to   vacate   the   property   in

question upon which his mother in law has refused to vacate the same

Page No. 2 /5
CR/05/18
Samey Singh Vs. The State & Others
 

and   showed   him   documents   showing   her   to   be   the   owner   of   the

property in question.   It is further submitted that on investigation by

the revisionist, he came to know that his mother in law had forged the

said documents with the help of one Kamal Singh to grab the property

in   question.     It   is   further   submitted   that   on   bare   perusal   of   the

documents, it can be seen that some alteration has been done in the

khasra number and address of the property and police investigation is

required in the present matter.  Learned counsel for the revisionist has

further submitted that impugned order passed by the Trial Court is

totally wrong and revision petition may kindly be allowed.

Source: IK