Максиэгоизм и миниэгоизм. Определения и примеры.
Таким образом в нашей модельной теории:
(1) Максиэгоист рассматривает все возможные миры, соответствующие его чувственным ощущениям и памяти за исключением тех, которые он может проигнорировать. Для каждого поступка он рассматриваетего исходы во всех таких возможных мирах и запоминает только наибольший индекс своего собственного счастья по всем мирам. Пусть он называется максииндекс поступка. Затем он выбирает тот поступок, который дает наибольший максииндекс.
(2) Миниэгоист рассматривает все возможные миры, соответствующщие его чувственным ощущениям и памяти за исключением тех, которые он может проигнорировать. Для каждого поступка он рассматриваетего исходы во всех таких возможных мирах и запоминает только наименьший индекс своего собственного счастья по всем мирам. Пусть он называется миниииндекс поступка. Миниэгоист выбирает поступок, который дает наибольший минииндекс.
Эти определения мне не удалось привести к более или менее удобоваримому виду, но не беда. Дальнейшие примеры или, как их называют в этике, мысленные эксперименты призваны прояснить ситуацию.
Пример 0.
Существует простейший аналог миниэгоизма -- стратегия максимин, не учитывающая возможность игнорирования некоторых возможных миров, не исключенных знанием морального агента. Нашей первой задачей будет показать, что миниэгоиз гораздо лучше максимина. Как решающий довод против максимина его оппоненты приводят такой пример:
Петя может сидеть дома или пойти на концерт. Что выбрать?
Максиминист, руководствуясь лозунгом "Как бы чего не вышло!" должен выбрать сидение дома, потому что тогда в худшем случае ему станет скучно, но, если он пойдет на концерт, он рискует попасть в автомобильную катастрофу. Пете вроде бы ничего не остается, как запереться на долгие месяцы подобно Ховарду Хьюзу. Но мы уже встречалисьс подобным затруднением в примере с Виктором Ивановичеми тонущим мальчиком. Если бы Виктор Иванович был бы максиминистом, то он прошел бы мимо, опасаясь заразиться какой-либо болезнью от мальчика. Но Виктор Иванович-миниэгоист игнорирует возможность того, что мальчик болен инфекционным заболеванием, если не имеет достоверной информации, свидетельствующей о том, что с этой возможностью надо считаться. Отличие Пети-миниэгоиста от Пети-максиминиста в том, что максиминист должен проделать невыполнимую работу -- перебрать все возможные миры, хоть сколько-нибудь отличающиеся друг от друга, и посмотреть во всех них, к чему приведет его предполагаемый поступок. Миниэгоист не ставит перед собой такой невыполнимой задачи. Он перебирает только конечный набор возможных миров, совместимых с его знаниями о действительности и более или менее похожих на реальный мир. Если бы миниэгоист задался целью включить в этот набор все риски, то набор перестал бы быть конечным. Таким образом пока его внимание не привлечено к возможности аварии Петя-миниэгоист спокойно выбираетпоход на концерт, если, конечно, его не отпугнет реальная возможность того, что концерт будет скучнее, чем телевизионная передача дома (Вот о чем действительно надо подумать!)
Надо, наверное, подчеркнуть, что проигнорировать какую-то возможность совсем не значит отрицать, что с определенной малой вероятностью она может произойти. Это значит просто не включать ее в список анализируемых возможностей, существенных для принятия морального решения. Оппоненты максимина путают процесс принятия решения и процесс строгого определения моральности поступка. Не надо быть миниэгоистом, чтобы на практике не обращать внимание на большую часть возможных миров, не исключенных знаниями морального агента, -- иначе принять решение в разумные сроки не удастся никому, и мозг человека зависнет, как компьютер. Возможно, это и произошло с Ховардом Хьюзом во время его известного добровольного заточения.
Таким образом, можно заключить, что:
максимин =миниэгоизм+паранойя.
(Аналогичные затруднения возникают в эпистемологии в известномпарадоксе лотереи)
Пример 1.
Спасатель на пляже видит, что две лодки почти одновременно переворачиваются, и люди оказываются в воде. В одной из них было пять человек, в другой -- один. Спасти людей из обеих лодок невозможно -- они находятся на значительном расстоянии друг от друга. Кого спасать?
Этика добродетели -- ???, но, скорее всего, пять человек.
Категорический императив -- ??? скорее всего, пять.
Утилитарианизм -- спасать пять человек.
Максиэгоизм -- пять (больше возможное вознаграждение).
Миниэгоизм -- пять (учитывая, что родственники погибших могут сильно испортить индекс счастья).
Этот пример -- любимый пример утилитарианистов, потому что только их теория однозначно дает правильный интуитивно ответ -- пять. Но легко заметить, что сторонник Канта может сказать, что его теория тоже дает этот ответ. Ничто не мешает создать универсальный закон, требующий в подобных ситуациях спасать наибольшее число пострадавших. Макси- и миниэгоизм, по крайней мере, не выбиваются из коллектива и дают тот же результат.
Пример 2.
Хулиган идет по улице и видит другого мальчика, который садится на новенький велосипед. Можно ли отнять велосипед у другого мальчика?
Этика добродетели -- нельзя. Хулиганить недобродетельно.
Категорический императив -- нельзя.
Утилитарианизм -- ?? Радость хулигана может компенсировать горе другого мальчика. Но здесь снова возникает трудность с тем, какое распределение счастья считать правильным.
Максиэгоизм -- "отнимать, однозначно!!!"Если "пронесет", то просто будет велосипед.
Миниэгоизм -- нельзя. Вызовут в школу или другой мальчик позовет старшего брата -- нехорошо.
Максиэгоизм не подходит для решения бытовых этических вопросов. Он подталкивает морального агента на рискованные поступки.
