¿Fin del Estado Laico en México? ¿Existe realmente el Estado Laico en México?
“Pues dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios.”
Hasta el mismo señor Jesús pintó la raya con el estado.
Related Articles
¿Quién eres tú para cuestionar las decisiones del señor?
¿Por qué la necedad de los líderes religiosos católicos de inmiscuirse en la política, en educación, etc?
A raíz de la reforma a los Artículos 24 y 3ro. los líderes religiosos –sobre todo los católicos- han puesto en la mira la enseñanza de sus preceptos en las escuelas públicas. La enseñanza del “diseño inteligente” (creacionismo) está a la vuelta de la esquina y a la par de materias de ciencias. ¿Es ciencia el diseño inteligente? Más bien, es la antítesis de la ciencia.
“La estrategia aquí es disfrazar al diseño inteligente (DI) de ciencia que (cito) “se funda sobre sólidos avances en física, bioquímica y biología molecular”. Esto es absolutamente falso: nada hay en el DI que tenga un basamento científico, y sus investigadores e instituciones están directa o indirectamente ligados a lobbies de tendencias religiosas más o menos evidentes o reconocidas.”
1. “Las teorías no son verdades probadas”: he aquí una confusión entre el uso coloquial de la palabra “teoría”, un conocimiento especulativo, y su uso epistemológico que alude a una serie de conceptos, postulados y razonamientos que ofrecen una explicación sobre fenómenos en estudio.”
“La teoría de la evolución es justamente eso: un impactante corpus de observaciones, datos, demostraciones y predicciones alrededor del origen de la vida en la Tierra y de los cambios subsiguientes.”
“2. “El DI no indica la existencia de Dios o su rol en la creación”: ¿nos están tomando el pelo? ¿Hablan de “diseño” y de “inteligencia” para explicar la diversidad y complejidad de la vida y quieren hacernos creer que no se remiten a un ser superior?
3. “La complejidad de ciertas estructuras, como el ojo, no son explicables por la teoría de la evolución”: este argumento tiene una rica tradición histórica y también una transparente refutación . El ID propone que algunas estructuras no pueden haber aparecido aleatoriamente, sino a través de una cierta voluntad, ya que las chances de existencia por azar son demasiado bajas. Esto es una falacia estadística, ya que se razona hacia atrás : se llegó a algo en particular, y era prácticamente imposible ... pero se olvida que en el camino hubo múltiples resultados, algunos de los cuales eran plausibles biológicamente y muchos otros no.”
“Justamente el ojo, blanco de las críticas de los creacionistas y los proponentes del DI por su enorme complejidad, es un hermoso ejemplo de evolución darwiniana.”
“Los “errores” en la estructura de la retina no parecen dignos de un diseñador inteligente, sino de la acumulación de cambios al azar.”
“4. Es importante destacar que el DI no es capaz de realizar predicciones testeables experimentalmente, lo que sí es común en el marco de la teoría evolutiva.”
“5. El DI suele adoptar posturas teleológicas, en las que los cambios en la naturaleza ocurren “para algo”. No olvidemos que en términos biológicos “evolución” significa simplemente cambio, y no “mejoría” o avance.”
..........................................................
Para más información:
1.- El clarín. http://www.clarin.com/opinion/diseno-inteligente-cientifico_0_436156453.html
Alumno: ¿Cuántos años tiene la tierra?
Profesor: Alrededor de 10 000 años.
Alumno: ¿Y el esqueleto fosilizado de Lucy?
Profesor: Aproximadamente 3.2 millones de años.
Alumno: O.o
POR UNA ESCUELA LAICA
