Mirando el contador de Ediciones de Wikipedia, uno podría inferir a primera vista que la gente que más edita es la gente que más aporta a la enciclopedia. Yendo un poco más adentro, se puede ver que la gente que más ediciones tiene comúnmente las obtuvo revirtiendo vandalismo y conversando con usuarios.

Ahora, tipos como yo, que estoy en el puesto y ando en el negocio desde hace tres años, tienen menos ediciones que otros simpáticos personajes recién llegados.

La explicación es mucho muy sencilla. En el pasado, las ediciones de patrullaje valían más.

No es que me quiera hacer la víctima ni nada por el estilo. Concuerdo con la gente que piensa que las herramientas de ahora nos permiten tener un mayor alcance y poder controlar mejor el vandalismo.

Lo cierto es que antes se requerían al menos cuatro clicks parar revertir una edición. Colocar el aviso de reversión y el comentario en cada edición era un deber cívico. (qué exagerado, no?)

Luego, como no existían las dizque super plantillas de avisos, los vándalos de turno y usuarios troleadores gozaban de un trato personalizado. Si alguien te iba a amenazar con un bloqueo, tenía que darse el trabajo de escribir un mensaje aludiendo al hecho y pensando en lo que hiciste y previniéndote que no lo hicieses más.

¿Interesante? Antes, Era Necesario darle a refrescar a la página de Cambios Recientes para poder patrullar. Luego, era necesario avisar a un biblio en su página de usuario para que pueda bloquearlo. No, no había un IRC activo como ahora y no había nada parecido a WP:TAB. Tampoco había la gloriosa WP:NSW con la que se puede bloquear hasta a tu madre por sabotear Wikipedia al castigarte sin Internet.

En fin, me entró un poco de nostalgia al ver como unos novatos pueden hacer como 100 ediciones entre avisos y reversiones baratas con huggle. Me imagino que si hubiera dado avisos yo andaría por las 35 mil ediciones más o menos. Como dice mi hermano, ya no se esfuerza uno nada para tener lo que antes costaba tanto.

Correción: …revertir era una arte” El error no se debe a una reminiscencia de algún texto de español antiguo. Sino, solamente a un error de tipografía que el bueno de Escarlati me hizo notar. El condenado error se camufló de referencia antigua. :)